Одно из двух

Сперва уточню: я не просил, я предложил.
Но уважаемому chescot все равно спасибо.

Поскольку завтра (дай Бог) материал о Газе будет в "Однако", предельно кратко: херня.
Объясняю, почему.


Говорить о каком-либо "иранском спонсорстве" в отношении ХАМАС может либо невежда, знающий ситуацию только понаслышке, либо человек, которому специально заплатили. По той простой причине, что ХАМАС (в отличие от Хизоллы, с которой автор, возможно, его путает) иранским сателлитом никогда не являлся. Это организация суннитская, близкая к Ихвану и, соответственно, к шиитам относящаяся прохладно. Деньги на разного рода гуманитарные программы, а главное, "священную войну", ХАМАС у Тегерана, конечно, брал, оружие тоже, и у Дамаска по мелочи персидское брал, но в целом изначально состоял поныне состоит на довольствии нефтяных шейхов, под дудку которых и пляшет. А также Евросоюза, на который, в отличие от проамериканского ФАТХ, ориентируется. В идеологическом же плане, после гибели Шейха Ясина, ХАМАС окормляется знаменитым д-ром Кардауи, духовным лидером Ихвана.

В связи с вышеизложенным, позиция ХАМАС по Сирии и Ирану определена недавней фетвой сего теолога, объявившего Дамаску (а следовательно, и Тегерану) войну от имени своей паствы и абсолютным нежеланием руководства ХАМАС переть против воли Брюсселя, свои планы обозначившего предельно четко. Иными словами, утверждения о том, что целью Израиля является "перенаправление хамасовских боевиков в сторону Сирии", а "Иран вынужден отламывать от своего скудеющего бюджета новые ресурсы на пополнение складских запасов ХАМАСа" (официально заявившего о своей враждебности режиму Асада, то есть, и аятоллам!!!) являются, - повторяю, - либо безотвественной болтовней невежды, знающего ситуацию только понаслышке, либо преднамеренной дезинформацией.

Третьего не дано.
На вопрос, какой из этих двух вариантов верен, ответа не имею.

В данном постинге, что касается фактов, я отвечаю за каждое слово.