Пиррова победа?

Шоу Обамы продолжается

  На президентских выборах в США победу одержал нынешний хозяин Белого дома Барак Обама, который обошел своего соперника Митта Ромни и по числу выборщиков, и по количеству голосов, отданных за него избирателями. И хотя некоторые эксперты утверждают, что во вторую четырехлетку Обама не упустит свой шанс и все-таки осуществит в Америке радикальные перемены, верится в это с трудом. Скорее, напротив, новый старый президент продолжит искать компромиссы и бороться с ветряными мельницами...

«Еще четыре года... Это случилось благодаря вам. Спасибо», — этот твит Обамы, к которому была приложена его фотография с женой, стал самым популярным в истории. За действующего президента проголосовали 303 выборщика, за Ромни — 206. Обаму поддержали 50% избирателей, Ромни — 48%.

Это, конечно, не триумф 2008 года (когда темнокожий сенатор заручился поддержкой 365 выборщиков против 173 у его соперника Джона Маккейна). Но это и не скромные результаты Буша-младшего, который на спорных выборах 2000 года обошел Эла Гора всего на пять голосов (271 против 266), а в 2004-м с трудом вырвал победу у Джона Керри (286 против 251).

Идол политкорректной Америки

Любопытно, что Обаму поддержали те же штаты, что и четыре года назад (исключением стала Индиана, которая предпочла на этот раз республиканца). Президенту удалось перетянуть на свою сторону колеблющиеся или «фронтовые» штаты — Огайо, Колорадо, Айову, Пенсильванию, Мичиган, Миннесоту и Висконсин. А поскольку остальные штаты четко поделены между партиями: одни — темно-синие, другие — бордово-красные, именно на «фронтовых» территориях велась жесткая борьба вокруг небольшой группы независимых избирателей. «Еще ни один республиканец, — отмечали эксперты, — не одержал победу в президентской гонке, не завоевав штат Огайо». И Ромни очень надеялся переиграть Обаму в «каштановом» штате. Не вышло… И теперь остается только посочувствовать кандидату «великой старой партии», который, как и Джон Керри в 2004 году, сыграл роль «мальчика для битья».

Во многом победа Обамы стала возможна за счет коалиции избирателей, сформировавшейся еще на прошлых выборах. Его безоговорочно поддержали афроамериканцы, латиноамериканцы и молодежь. И хотя 59% белого населения США проголосовали за Ромни, Обаме отдали голоса 93% темнокожих и 71% «латинос». Действующего президента поддержали 60% молодых людей до 29 лет, однако среди людей старше 65 он набрал лишь 44%. Именно к своему традиционному электорату обратился Обама в победной речи в Чикаго: «Лучшее еще впереди (аллюзия на известную джазовую композицию). Каждый из вас сможет воплотить в жизнь американскую мечту, независимо от того, черный вы или белый, латиноамериканец, азиат или индеец, старый или молодой, богатый или бедный, гей или человек традиционной сексуальной ориентации».

Консерваторы тут же назвали это выступление «манифестом политкорректной Америки». Евангелисты, которые по-прежнему составляют основную часть республиканского электората, вновь стали проклинать Обаму. «Под дикие вопли языческих орд демократов он призвал уничтожить Иисуса и приблизить новый век либеральной тьмы, — пародирует высказывания консервативных проповедников сатирический журнал The Onion. — Изо рта его валила пена и он по обещал разрушить традиционный брак, приняв закон, по которому воспитывать детей смогут лишь гомосексуальные пары».

Как бы то ни было, Обама не зря отстаивал во время предвыборной кампании политкорректные идеалы. Правда, очки ему принес и образ американского Робин Гуда, пообещавшего «раскулачить жирных котов». Не случайно 60% проголосовавших за него избирателей имеют доход меньше 50 тыс. долларов в год; те же, чей доход превышает 50 тыс., в основном поддержали Ромни. «Только что вы проголосовали за увеличение долга, который повесят на ваших детей и внуков, — пишет консервативное издание The American Thinker. — Нам был нужен умный бизнесмен, способный развернуть государство в другую сторону, но мы вновь получили вечного отпускника, который не осуществил никаких перемен. Понятно, конечно, что, когда на кону стоят твои социальные пособия и продовольственные талоны, ты побежишь голосовать хоть за Чарльза Мэнсона. Обама воплощает для людей мечту о мире с бесплатными ланчами, и победить его было невозможно».

Отчасти это действительно так. Но нельзя сбрасывать со счетов и природное обаяние президента. Он — прирожденный оратор, златоуст, который легко удерживает внимание аудитории, остроумен, прекрасно смотрится на телеэкранах. Американцы называют таких людей easy going, и избирателям он был намного симпатичнее скованного и высокопарного Ромни, точно так же, как Буш-младший с его имиджем простого парня превосходил в их глазах чопорного Эла Гора.

Донкихот в белом доме

Хотя нельзя не признать, что за четыре года в Белом доме Обама сильно изменился. Да, быть лидером сверхдержавы непросто, но, пожалуй, ни один из его предшественников не выглядел столь понуро и мрачно по окончании первого президентского срока. «И если в 2007 году, — пишет The American Spectator, — Обаму называли восходящей звездой Демпартии, сейчас он напоминает звезду погасшую. Молодой афроамериканский политик, блестящий оратор, интеллектуал, заражавший всех своей энергией, превратился в потрепанного жизнью, седеющего негра, который боится собственной тени».

Тем не менее развязка самого дорогого в истории предвыборного шоу была очевидна. И дело не в том, что Ромни называли «отыгранной фигурой» еще на прошлых республиканских праймериз, а евангелисты с подозрением относились к мормону, отстаивавшему когда-то либеральные взгляды. И даже не в том, что американцы решили дать проштрафившемуся Обаме еще один шанс. Большинство избирателей ни в какие шансы уже не верят и просто боятся менять коней на переправе. Пообтесался Обама в Вашингтоне, примелькался — ну и пусть себе мелькает дальше. Да, он не отличается оригинальностью, редко отходит в своей политике от заранее заданных схем, опасается делать резкие шаги, но прагматичные американцы решили, что в эпоху кризиса лучше уж оставить на посту президента посредственного и острожного исполнителя, чем отдать страну в руки авантюриста, который, конечно, не будет рефлексировать на каждом шагу, но рискует наломать дров.

И когда в январе 2010 года Обама заверял, что предпочтет быть хорошим президентом на один срок, чем посредственным на два, он, похоже, кривил душой. Да, в общем-то, никто и не дал бы ему развернуться. «Обама демонстрирует политическую волю ровно настолько, насколько это позволяет ему американская система, — утверждает профессор лондонского Королевского колледжа Анатоль Ливен. — Никто бы не разрешил президенту проводить кардинально другую линию на Ближнем Востоке или осуществить реальную перезагрузку в отношениях с Россией. Законодатели просто наложили бы вето на его решения. А если бы даже необходимые законы удалось протащить через конгресс, их отменил бы Верховный суд США. Так что проблема не в отсутствии воли у президента. Проблема в политической системе, которая ведет к параличу власти в Вашингтоне».

Конечно, Обама надеется, что вторые четыре года будут для него более успешными и у него, наконец, появится возможность застолбить себе место в истории. Но есть ли основания для таких надежд? «Великого президента из Обамы не выйдет, и все реформы так и останутся на бумаге, — говорят эксперты. — Ведь хотя демократам и удалось сохранить за собой сенат, республиканцы по-прежнему контролируют палату представителей и будут блокировать все значимые инициативы президента. Америка так и не выйдет из политического тупика: парализованный конгресс не сможет принимать законы, а Белый дом — генерировать новые идеи».

Обама, конечно, как всегда, делает реверансы в адрес республиканцев. В своей победной речи он пообещал «работать с лидерами оппозиции в конгрессе, чтобы уменьшить дефицит государственного бюджета и усовершенствовать налоговое законодательство». По слухам, демократы подготовили «большую сделку», согласно которой «великая старая партия» смирится с повышением налогов для состоятельных граждан, а команда Обамы согласится в ответ сократить правительственные программы социальной защиты — такие как Medicare.

Однако американский политолог Харлан Уллман убежден, что такая сделка сорвется: республиканцы не позволят протолкнуть через конгресс налоговую реформу, которая, по их мнению, «откроет дорогу к классовой войне», а демократы, как бы они в этом ни клялись, вряд ли начнут проводить «политику затягивания поясов» и резко сократят государственные расходы. Маловероятно также, что Обаме дадут «проявить гибкость» в отношениях с Россией и осуществить «прагматичную революцию» во внешней политике. Ведь, как говорят эксперты, какие бы разумные рецепты ни предлагал американский лидер, с каждым годом он все больше напоминает Рыцаря печального образа — Дон Кихота, борющегося с ветряными мельницами.