Россия станет "эффективным балансом" в Азии (“Indian Punchline”, Индия)

Жаль, что я не могу рассказать о несдержанных, искромётных дискуссиях с российской интеллигенцией и политическими элитами в последние четыре дня в Санкт-Петербурге и Москве - из-за правил конфиденциальности Чатем-хауса. В любом случае я теряю дар речи каждый раз, когда приезжаю сюда - насколько эта страна изменилась с тех пор, как я впервые приехал, жил и работал здесь в 1975 году.

Я редко слышал добрые слова о Владимире Путине за все эти четыре дня. Наш премьер-министр Манмохан Сингх должен считать себя невероятно везучим человеком по сравнению с ним. Русские прямо-таки получают удовольствие от беспрепятственной свободы высказываний, которой они пользуются в настоящее время, и которая в сочетании с их маниакальной угрюмостью и склонностью к примирению с самими собой может временами отключать их способность рассуждать. "Недовольство демократии"?

Однако сегодня в Москве правила Чатем-хауса были, к счастью, отменены для 2 часов искромётной беседы, которую мы провели - группа из 50 "наблюдателей России" из Европы и Соединённых Штатов, Китая, Японии, Индии и Ирана (включая трёх бывших премьер-министров и одного министра обороны, а также высокопоставленного чиновника коммунистической партии) - с Алексеем Пушковым, председателем комитета по международным делам в российской Государственной Думе (парламенте).

Пушков известен своей близостью к президенту Владимиру Путину и является влиятельным голосом в сфере российской внешней политики. Это блестящая во многих отношениях личность - профессор, стратегический аналитик, журналист и теперь политик. В российской системе его текущая позиция предоставляет ему значительную роль во внешнеполитических кругах. (Мы надеемся, что сможем попасть на приём к Путину).

Пушков подтвердил направление, которое я стал замечать с первого дня, как только приехал, а именно, что несмотря на риторику Москвы, сердце и душа России всё ещё принадлежат Западу, в то время как Восток становится всего лишь случайной связью, крайне избирательным обязательством. Значительная часть (российских) страхов напоминает мне брошенного любовника - мы все когда-то прошли через это в нашей беспокойной жизни.

Вообще говоря, Пушков посвятил почти три четверти своей беседы отношениям России с Западом, в особенности с Соединёнными Штатами. Пришлось известному члену иранского парламента (который также является членом консультативного комитета Меджлиса по внешней политике и политике безопасности) в нашей группе мягко напомнить ему к концу беседы, что Пушков ничего не сказал о ШОС или "арабской весне" - и, что неудивительно, настала уже моя очередь выпытывать взгляды Пушкова о свидании России с Азией. По старой привычке я делал стенограмму, которую кратко излагаю ниже:

*** Российская внешняя политика в пост-советский период всегда была связана с Западом. "Но был достигнут предел для обеих сторон". Принятие России в две из самых важных западных организаций - НАТО и ЕС - не является возможным. Россия не готова уступить свой суверенитет и в любом случае "выгода" от этого является несоизмеримой. Для России нет "стимулов", чтобы она передумала.

*** Россия близко подошла к тому, чтобы подумать над членством в НАТО, но ясно, что ни одна сторона не извлечёт никакой пользы из вступления России. Это теперь пройденный этап.

*** Что касается ЕС, то Россия укрепила свою европейскую идентичность и уже является частью европейского экономического пространства. Но Россия не входит в "политическую Европу" или "военно-политическую Европу". Проще говоря, у России иная политическая культура, а также существует огромная идеологическая разница между Россией и странами ЕС.

*** Основной проблемой России является то, что ей также "некуда идти на Восток". У отношений России с Востоком может быть экономическое измерение, но на Востоке "намного меньше" возможностей в политическом или военном отношении. Кроме того, Китай, с которым у России тесные отношения, располагает "относительной свободой действий" в Азии и поэтому Россия довольствуется двусторонними отношениями. Ни Россия, ни Китай не хотят военного союза, чтобы противостоять НАТО; так или иначе такой (китайско-российский) союз не является ни желательным, ни возможным.

*** Так что в конечном счёте с Востоком всё связано с экономикой - нефть, газ и т.д.

*** На этом фоне в России появился консенсус, что ей не нужно никуда идти, и что ей следует оставаться там, где она находится. Евразия является "естественной средой обитания" России. Также в Евразии сконцентрированы крупные военные потенциалы: США также являются евразийской державой благодаря их союзу с такими странами как Пакистан или Южная Корея; большинство конфликтов сегодня находятся на внешних границах Евразии, например, в Афганистане и Пакистане. Таким образом, Евразия является важной для интересов России.

*** Как Россия пытается влиять на Евразию? Создание Евразийского союза является сегодня главной идеей. Таможенный союз стал первым шагом и оказался продуктивным. Такая страна как Казахстан, которая очень хорошо понимает свои интересы, не поддержала бы Таможенный союз, не будучи убеждённой, что это образование может быть весьма выгодным.

*** Следующим шагом станет Общее экономическое пространство, которое сформирует костяк Евразийского союза. На Западе существует большой скептицизм в отношении идеи Евразийского союза, но это не беспокоит Россию. О "еврозоне" или неизбежном крахе доллара говорилось много, но события доказали обратное; так же будет и с Евразийским союзом.

*** Ключевым фактором здесь является то, что России не следует давить на своих партнёров с созданием политического союза или общей валюты. "Это всё может подождать". К евразийской идее нужно подходить осторожно и убедительно. В экономической сфере можно добиться многого.

*** Кроме того, Евразийский союз "превращает Россию в независимый центр притяжения для других стран". Многое зависит, конечно, от того, насколько хорошо Россия развивается экономически.

*** Достаточно сказать, что западное восприятие, что "Россия идёт на Восток" или стремится к конфликту с Западом, является необоснованным. Российская внешняя политика была по большей части реагирующей на возникшие обстоятельства - возможно, за исключением Сирии. Это Запад спровоцировал текущую напряжённость, в то время как Россия не стремилась к противоборству. Война с Грузией была спровоцирована Западом; Россия к ней не стремилась.

*** Ключевая проблема в том, что Запад хочет сделать так, чтобы Россия "выглядела как европейские страны", но у России свой характер, своя идеология, свои обычаи и т. д. Отношение Запада - и США - к России всегда содержит идеологический элемент, "что опасно". Целью должны быть "порядочные отношения сотрудничества", а не стремление сделать Россию "точной копией" западных стран.

*** Россия не выдаёт предписаний Западу. Россия не спрашивала, как Джордж У. Буш победил на выборах в 2000 году или почему штат Огайо сегодня настолько важен во вроде бы общенациональных выборах. Это зависит от США, какая у них политическая или выборная система. Но Запад без нужды навязчив и Россия не может с этим согласиться. *** Пост-советская Россия начала с чистого листа. Не было никакого желания ещё одной холодной войны, наоборот, у России было тёплое отношение к США в начале 1990-х. Но результат был разочаровывающим; возможно, Россия ожидала слишком многого. "Вместо того, чтобы стать союзником США, Россия стала объектом влияния США".

*** Расширение НАТО на восток стало определяющим моментом в эволюции российской внешнеполитической идеологии. Таким образом, сегодняшняя идеология - "стремление быть независимым игроком" - зародилась в результате фактического опыта. Это началось в период Бориса Ельцина примерно в 1995 году. Замена Сергея Иванова (так в тексте - прим. перев.) как министра иностранных дел Евгением Примаковым и выбор Виктора Черномырдина, а не Гайдара в качестве премьер-министра - хотя они и были аппаратчиками - стали ответной реакцией Ельцина как российского политика, начавшего понимать, что первые пять лет его президентства "не дали желаемых результатов".

*** Главной проблемой является ложное представление со стороны Запада, что Россия "уступит". И действительно, "Россия уступала по многим вещам, но не по всем". Из этого опыта родилась эта идеология, что Россия должна быть "независимым центром силы".

*** Россия стремится к "уравновешивающей роли" в Азии. Она больше не является супердержавой. Азиатско-Тихоокеанский регион становится "сферой действия" 21-го века. Но он является и очагом напряжённости. Россия опасается, что в Азии "может появиться дисбаланс" и "Россия не хочет, чтобы в Азии доминировала одна держава". Роль "эффективного баланса" - это то, что Россия может и должна играть в Азии. Если Россия попытается превысить эту роль, "могут быть недопонимания". (Эта часть об Азии было ответом на мой вопрос).

*** Что касается "арабской весны", то у России здесь осторожный подход. Россия против революций; ей хватило революций в своей истории. Революция большевиков в 1917 году была "исторической ошибкой". Она "отрицательно сказалась на России генетически; это была национальная трагедия". Поэтому революции на Ближнем Востоке не слудет рассматривать с идеологической точки зрения. Понятие гуманитарной интервенции следует обязательно пересмотреть. А иностранные державы "не должны вставать морально на чью-либо сторону в гражданских конфликтах".