Лохотрон 2.0

Что общего между «выборами в КС оппозиции» и «демократией» двадцатилетней давности.

 
Фото ИТАР-ТАСС.


Организаторы т. н. «выборов в КС оппозиции», представляющие в основе своей доморощенных «либералов», не зря с теплотой вспоминали все последние годы близкие их сердцам 1990-е. Это были действительно ИХ годы – время, одним из главных вербальных символов которого стал всеобщий лохотрон. То есть повсеместный обман доверчивых, не имевших иммунитета против каких бы то ни было жульнических махинаций, обычных наших сограждан. Лохотрон эффективно действовал на всех уровнях – от привокзальных точек с невероятным разнообразием напёрсточников, картёжников, лотерейщиков и прочих мелких жуликов до министерских кабинетов, в которых решали вопросы о траншах МВФ, залоговых аукционах и тому подобных крупных операциях по «оздоровлению экономики».

К какому опустошению всё это привело в государственных и социально-экономических сферах, общеизвестно. Однако не менее тяжёлый урон тогда понесло наше общество в виде тотального разрушения иного, нематериального плана. Наряду с дискредитацией практически всех государственных и общественных институтов были сильно девальвированы, казалось бы, абсолютно положительные, всегда востребованные в цивилизованном мире понятия. Такие, например, как демократия.

Нынешняя молодёжь вряд ли помнит, как коверкали это слово в народе, прибавляя к нему пару лишних букв, на рубеже веков. Зато вряд ли забыли это старшие и средние поколения, как не забыли они и тех, благодаря кому слова «демократия», «демократ» стали в конце XX века в России, по сути, бранными. И совершенно неудивительно, что персоны, которые у нас с этими понятиями ассоциировались, до сих пор не имеют сколько-нибудь серьёзных электоральных перспектив. Они, изменив за годы самоназвание, став уже не «демократами», а «либералами», не поменяли, однако, ни своих заокеанских хозяев, ни преследуемых в России целей, ни принципиальных методов достижения оных.

И если в какой-то мере верна сентенция относительно трагедии, повторяющейся в истории в виде фарса, то сейчас мы имеем дело как раз с таким случаем. Бывшие «демократы» – нынешние «либералы» – справедливо полагают, что на законных, всенародных выборах им ловить совершенно нечего. И устраивают теперь «выборы» в Интернете, воссоздавая в какой-то мере близкую им по духу «демократию».

Лохотрон нового типа рассчитан, понятное дело, в основном на интернетозависимую молодёжь. Во-первых, она почти не знакома с реалиями 1990-х, – а значит, ей можно рассказать о тех годах что угодно, включая самые разные небылицы. Во-вторых, виртуальный мир давно живёт по своим неписаным законам, полон своих, бесконечно далёких от повседневной жизни химер, услужливо предлагает своих «богов и титанов».

Хотя и сейчас, надо заметить, «разводят лохов» с использованием довольно бесхитростных технологий, в основе которых – всё те же наглость и цинизм. Так же, как и двадцать лет назад, изначально пообещав потенциальным избирателям полную, безграничную демократию, пусть на сей раз и сугубо виртуальную, организаторы «выборов» ситуативно меняют их правила уже по ходу «выборов». Периодически оставляют за бортом как неугодных кандидатов, так и неудобных избирателей, вводят всё новые условия и ограничения, корректируют сроки и требования, огорошивают политически активных интернет-хомячков «неожиданными фокусами». Всё это неизменно сопровождается скандалами, взаимными обвинениями борцов виртуального фронта, подтасовками с привлечением «мёртвых душ», использованием «купленных на Горбушке» баз данных и прочими специфическими блогосферными феноменами.

В результате порой не выдерживают нервы даже у многих из тех, кто всю эту игру или затеял, или, по меньшей мере, открыто поддерживал. Например, под разными благовидными предлогами отказались от участия в «выборах» (в качестве кандидатов) такие известные представители «оппозиции», как литераторы Улицкая и Акунин, сын сенатора Пономарёвой депутат Пономарёв, дочь экономиста Ясина экономистка Ясина…

А вот как охарактеризовал эти «выборы» в своём блоге один из симпатизантов (возможно, теперь уже бывших):

«Хотя я участвовал во многих маршах протеста, регистрироваться для участия в этих выборах в КС я не стал. И не только потому, что как говорят, процедура регистрации бестолковая, сложная и требует слишком много времени и усилий. Артемий Троицкий и Андрей Бильжо жаловались, что им не хватило компьютерных навыков и терпения, чтобы пройти слишком сложную процедуру регистрации. Похоже, что регистрация сделана так, чтобы там не смогли зарегистрироваться кто попало. А только свои… Мой вывод такой: создаётся постоянная бюрократическая структура из тех лидеров оппозиции, которые и раньше принимали самое активное участие в организации митингов и маршей, а также имели доступ к микрофону на этих мероприятиях. Но если там они были добровольными инициаторами и организаторами, то теперь решили получить хоть какой-то официальный статус.

Для чего им нужен статус членов КС? Чтобы вести диалог с властью как якобы законным представителям народа? Но их никто, кроме кучки избирателей не уполномочил вести такие переговоры. И я очень сомневаюсь, что власти когда-либо согласятся с ними вести диалог… Значит, члены КС стремятся легитимизировать свой статус с другой целью: чтобы в глазах Запада выглядеть официальной оппозицией, прошедшей хоть какую-то формальную процедуру выборов и голосования. Революции творят фанатики, готовые на всё ради своей цели. Эти ребята – а мы всех их отлично знаем по митингам на Болотной и Сахарова – никаких революций делать не собираются. Они награждают себя весомыми званиями, чтобы выступать перед телекамерами и кататься по всяким конгрессам, сенатам, парламентам и комиссиям за рубежом, читать лекции, давать интервью, получать гранты и иную помощь для своей деятельности. Так мне всё это представляется».

Показательно, что всё это написал в своём дневнике не какой-то люто ненавистный «болотной» публике охранитель, а самый что ни на есть оппозиционный, свободный журналист (во всяком случае, так он себя позиционирует).

В отличие от событий двадцатилетней давности, сторонники «демократии» нового типа большого ущерба стране и российскому народу, будем надеяться, не нанесут. Единственным их «достижением» могут стать всё те же дискредитация и девальвация понятий и лозунгов, которые они предлагают своим незрелым единомышленникам. Да и то, скорее всего, лишь в их специфической виртуальной среде.