Что ПАСЕешь, то пожнешь

Европейские парламентарии рискуют испортить отношения с Россией

  На прошлой неделе на сессии ПАСЕ в Страсбурге впервые с 2005 года рассматривался доклад по России. Европейские парламентарии приняли жесткий вариант резолюции, в котором Москву, как водится, распекали за нарушения прав человека и имперскую политику на постсоветском пространстве. Однако, если раньше российская сторона воспринимала такие упреки всерьез, сейчас к ним относятся скорее как к ритуальным заклинаниям. Ведь, как уверяют политологи, Европа слишком сильно зависит от России, и фарисейские резолюции делегатов ПАСЕ не помешают ведущим европейским странам выстраивать прагматичные отношения с восточным соседом.

Еще до начала сессии разразился скандал. Спикер российской Госдумы Сергей Нарышкин, который планировал выступить перед депутатами ПАСЕ, отказался от визита в Страсбург, дав понять, что винить в этом можно «представителей ряда русофобских делегаций». В Страсбурге действительно все было пронизано антироссийским духом: стены и лифты здания Ассамблеи украшали листовки с критикой «империи зла», а возле него собрались демонстранты, которые призывали европейцев поставить Россию на место.

Заезженная пластинка

Авторы обзорного доклада по России швейцарец Андреас Гросс и румын Георги Фрунда пришли к выводу, что Москва не выполняет ряд своих обязательств перед Советом Европы: она так и не отменила смертную казнь и продолжает преследовать правозащитников. По слухам, Гросс метит в президенты ПАСЕ, и поэтому для него так важно было дать бой не какой-нибудь второстепенной державе, а самой большой стране Совета Европы и одному из пяти крупнейших доноров организации. В свое время Гросс уже был докладчиком ПАСЕ по ситуации в Чечне и убедил депутатов лишить Россию права голоса в Ассамблее. После событий на Кавказе в августе 2008 года Москву вновь подвергли остракизму в ПАСЕ и вновь не без участия Гросса: российских миротворцев объявили оккупантами и потребовали, чтобы Кремль отказался от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Российские власти, разумеется, проигнорировали это требование, что лишь усилило русофобские настроения в Ассамблее и позволило протолкнуть сейчас жесткий вариант резолюции.

Депутаты призвали Москву отказаться от применения силы по отношению к мирным демонстрантам, вывести войска из Грузии и Приднестровья и пересмотреть приговор панк-группе Pussy Riot, который они сочли «непропорциональным». Кроме того, нарекания в докладе вызвала серия законов, принятых Госдумой в последние полгода: законы о клевете, об иностранных агентах и поправки к закону о митингах. И хотя Россию похвалили за либеральные реформы, принятые под конец медведевского правления, в целом резолюция и доклад — это яркий пример русофобского документа, каких в европейской истории было великое множество. Список претензий депутатов Ассамблеи к России по большому счету ничем не отличается от типичных заклинаний правозащитных организаций, которые у большинства прагматиков давно уже вызывают ассоциации с заезженной пластинкой: Ходорковский, Магнитский, Политковская, Алексанян (теперь еще добавились мятежницы из Pussy Riot).

А судьи кто?

Авторы доклада предложили сверить российское законодательство с западными образцами. Что ж, сверим... В Соединенных Штатах еще с 1938 года действует закон об иностранных агентах. Штрафы за нарушения на митингах во Франции и Швейцарии намного выше, чем в России, а полиция в европейских странах при разгоне несанкционированных митингов не стесняется использовать дубинки, слезоточивый газ, водометы, а при необходимости и огнестрельное оружие. «Если бы Pussy Riot сделали то, что они сделали в Москве, в одном из соборов Лондона, их также ожидал бы суровой приговор, — заявил в интервью «Однако» британский депутат ПАСЕ Майкл Хэнкок. — В Мадриде, Афинах и Риме полиция действовала даже более жестко по отношению к участникам мирных демонстраций, чем это принято в России. Да и вообще как, например, Британия может учить другие страны демократии, если члены верхней палаты парламента здесь никем не избираются, а назначаются премьер-министром?»

Следует признать, что политкорректная Европа, пекущаяся о правах человека, все больше уходит в прошлое. По аналогии с американским Патриотическим актом в странах ЕС были приняты жесткие драконовские законы, позволяющие без суда и следствия арестовывать подозреваемых в терроризме. Архиепископ Кейптаунский Десмонд Туту сравнил действия нынешних европейских властей c «полицейским произволом в ЮАР времен апартеида».

К тому же в европейских странах были существенно расширены полномочия спецслужб. Они получили доступ к информации, которая считалась ранее конфиденциальной. Им разрешили прослушивать телефоны, читать личную переписку в интернете, а в больших городах Европы на каждом шагу были установлены камеры слежения. Неслучайно правозащитники все чаще стали вспоминать оруэлловского «старшего брата».

Год назад британский премьер Дэвид Кэмерон призвал своих европейских коллег отказаться от «пассивной терпимости» и перейти к «мускулистому» либерализму. В ЕС стали приниматься антиисламские и антицыганские законы. Ярким примером «мускулистого» подхода стала массовая депортация нелегалов с итальянского острова Лампедуза. Для толерантной Европы — акт неслыханный. Ведь еще совсем недавно было практически невозможно представить себе, что помешанные на правах человека европейцы не захотят предоставить убежище людям, спасающимся от войны.

Российские дипломаты заявляют, что не собираются слушать нравоучения от представителей тех стран, которые в эпоху Буша-младшего размещали на своей территории тайные тюрьмы ЦРУ. В Европе они находились практически повсеместно: в Польше, Италии, Румынии, Литве и даже на Украине. Правозащитники окрестили эти тюрьмы «современным ГУЛАГом».

Ведь, по рассказам заключенных, в европейских застенках их подвергали пыткам: лишали сна, по сорок часов заставляли стоять на месте, оставляли раздетыми в холодных камерах и имитировали утопление.

Далека от европейских идеалов и ситуация в Прибалтике, хотя прибалтийские делегации в ПАСЕ не стеснялись обвинять Россию во всех смертных грехах. В Латвии, например, 15% населения принадлежит к категории неграждан. Они не имеют права участвовать в выборах и сталкиваются с огромными сложностями при приеме на работу (им не разрешается работать адвокатами, пожарными, землемерами и т.д.). Похожая ситуация в Эстонии и Литве. Хорошо известно также, что в прибалтийских странах происходит героизация нацизма: приветствуются марши бывших легионеров СС, возрождается фашистская символика. В книжных магазинах Риги, например, свободно продается календарь, на котором латышские солдаты в форме «Ваффен СС» призывают «очистить страну от коммунистической заразы».

Польский заговор

Однако именно прибалты и представители восточноевропейских стран, которые давно уже запугивают Европу рассказами о «русском медведе», настаивали на жестком варианте резолюции и требовали перевести мониторинг России на уровень исполнительной власти — в комитет министров Совета Европы. (Это беспрецедентное предложение, которое в Москве сразу назвали «оскорбительным», было внесено представителем польской делегации). «Если Совет Европы хочет изменить свою политику нужно обсуждать это на сессии Парламентской ассамблеи и использовать новый подход по отношению ко всем странам, которые находятся под мониторингом, а не только к России», — заявил в интервью «Однако» глава фракции европейских демократов в ПАСЕ Роберт Уолтер. — Очевидно, что целью польского представителя было задеть Россию, продемонстрировать, что в Совете Европы она является «мавериком», белой вороной». Правда, если смотреть на вещи здраво, очевидно, что мониторинг со стороны комитета министров для Москвы никакой опасности не представлял. Ведь в этой структуре все решают руководители внешнеполитических ведомств, которые смотрят на вещи куда более прагматично, чем депутаты ПАСЕ, зацикленные на правозащитной идеологии. «Почему русские подняли такой шум из-за предложения о двойном мониторинге? — вопрошал британский журнал The Spectator. — Европейские министры иностранных дел никогда не позволили бы себе говорить с Кремлем в таком тоне, как это делают парламентарии. Они понимают, что глупо резать курицу, которая несет золотые яйца».

Ни для кого не секрет, что Совет Европы — организация, получившая второе дыхание после развала Советского Союза в начале 1990-х годов: у старых демократий появилась тогда возможность распекать новичков, которые готовы были слушать любые нотации — лишь бы создать у себя в стране потребительский рай. Голос Совета Европы играл также важную роль в процессе расширения ЕС и лишь с началом долгового кризиса в 2009 году эта организация стала терять вес. К рекомендациям ПАСЕ прислушиваются все меньше и предвзятое субъективное отношение депутатов к ряду государств, которые не должны, по их мнению, входить в европейскую семью народов, ни у кого уже не вызывает сомнений.

«Какой смысл сотрудничать с организацией, которая не стесняется использовать в своей политике двойные стандарты? — возмущался глава азербайджанской делегации в ПАСЕ Самед Сеидов, — Вначале авторы доклада отметили позитивные изменения в России, а затем потребовали более жесткого режима проверки. Где логика, господа? В идеале депутаты Парламентской ассамблеи мечтали бы сохранить Россию в составе Совета Европы, но при этом постоянно критиковать ее».

У русских к ПАСЕ тоже не совсем здоровое отношение. В Москве этой организации придают слишком большое значение. Ассамблея, деятельность которой практически не освещается в европейских СМИ, в России изображается почему-то элитным влиятельным клубом. И ради того, чтобы чувствовать себя в нем комфортно, русские готовы терпеть менторский, назидательный тон европейских коллег и все время оправдываться за советское прошлое. «Несправедливо, — говорит Хэнкок, — наказывать страну за ее историческое наследие, но мои коллеги из бывших советских республик, к сожалению, очень этим грешат».

На итоговом заседании по России велись ожесточенные дебаты. Почти все поправки к докладу, предложенные российской делегацией, были отвергнуты, причем абсолютным большинством голосов. Из текста удалось вычеркнуть лишь тезис о сращивании государства с РПЦ и жесткие высказывания о действиях властей в Чечне, а также убрать поправку, осуждавшую усиление авторитаризма в России. По всем остальным поправкам большинство голосовало четко и как по команде. В какой-то момент показалось, что легко пройдет и предложение о «двойном мониторинге». Тем более что, по слухам, президент ПАСЕ Жан-Клод Миньон лично обзванивал депутатов, убеждая принять его. Но квалифицированного большинства в две трети голосов набрать не удалось.

Любопытно, что на вечер того же дня посол Польши в Страсбурге пригласила к себе на прием руководителей шведской, грузинской, эстонской и других делегаций, которые горячо поддержали ее инициативу. По всей вероятности, они хотели отпраздновать победу, однако, по словам руководителя российской делегации Алексея Пушкова, «получился не праздник а поминки по так и не прошедшей рекомендации». Впрочем, такой исход дела объективно устраивает и Москву и Страсбург. Россия не хотела конфликта, да и в Совете Европы не были заинтересованы в серьезной конфронтации. Ведь Россия не только является одним из главных доноров этой организации, но и во многом оправдывает смысл ее существования. Не будь России — некого было бы поучать, критиковать и наставлять на путь истинный.

По словам некоторых экспертов, Москва в свое время правильно расставила акценты, отказавшись вести полноценный диалог с общеевропейскими институтами и по старинке общаясь с ключевыми странами ЕС через голову Брюсселя и Страсбурга. Cейчас во время долгового кризиса, когда интеграционный проект трещит по швам и озлобленные еврократы готовы атаковать любую державу, которая не вписывается в их представления о жизни, можно только порадоваться, что России удалось выстроить прагматичные отношения с крупнейшими европейскими державами, в первую очередь с Францией и Германией.