В рамках международного молодежного гуманитарного форума «XXI век: русское слово в России и за рубежом» БФУ им. И. Канта посетил Джульетто Кьеза - журналист, политолог, экс-депутат Европарламента. В Калининграде Джульетто впервые, город его восхитил, но погода, что неудивительно, шокировала. «Я не ожидал, что у вас может так быстро меняться погода. У нас в Италии климат намного спокойнее», - отметил эксперт.

Джульетто Кьеза на протяжении долгого времени исследует проблему глобальной манипуляции сознанием. Его наблюдения и выводы обозначены в книгах и статьях, которые он посвятил проблеме глобальной лжи. Кому выгодна ложь, что за ней стоит и как научиться ее распознавать, на эти вопросы он ответил в интервью для читателей нашего интеллектуального клуба.

- Господин Кьеза, вы утверждаете, что мы живем в «матриксе»: параллельно нашей жизни идет другая, в которой все решают за нас. В этой жизни небольшая группа людей вершит наши судьбы, манипулирует нами. В какой момент Вы это поняли и начали исследовать?

- Я заинтересовался этой проблемой, когда был московским корреспондентом. Когда началась перестройка в СССР, я заметил, что происходит моделирование истории. В чем это проявлялось? В первую очередь, в описаниях периода перестройки СССР в западных СМИ. На Западе давали другую интерпретацию перестройки. Но еще интересней складывалась ситуация после развала Советского Союза: комментарии, которые давали западные эксперты в самых разнообразных СМИ были не только предвзяты, но и систематичны. Сначала я подумал, что ошибаюсь. Но со временем я понял, что все мною увиденное не поддается их интерпретации. После глубокого анализа стало очевидно, что формирование единой модели читательского мнения в отношении того или иного вопроса – мощное оружие.

- Но нельзя же сказать, что формирование читательского мнения на тот момент было новым явлением в истории?

- Власти всегда имели возможность манипулировать, это так. Но стоит учесть, что с 80-х годов произошло качественное изменение именно технологий манипулятивной машины, которые умножают во много раз возможности ее действия! За последние полвека процесс коммуникация стала чрезвычайно агрессивной, ей подчиняются все. Вот вам и демократия. Она умерла в тот момент, когда ей пришлось подчиниться информации.

- Был ли такой момент, который подтвердил окончательно ваши догадки о глобальной лжи?

- Конечно! Это 11 сентября 2001 года. Трагедия показала, что начинается другая эпоха информации, где несколько миллиардов людей уже не способны анализировать и понимать, что они видят, правда это или нет. На этом базисе формировался матрикс. Матрикс – это общество, где большинство людей обладают значимой информацией. Поэтому демократия аннулирована, политика превратилась в спектакль, а общество - в «Show society». Произошел поворот: сейчас люди превращены в потребителей. А мы начинаем входить в общество, где потребление ограничено – вот парадокс! Глобализация удаляет все границы. Власть переместилась в руки людей, которые имеют полный контроль не только за информацией, но и за чувствами людей, которые могут ими управлять, предвидеть. Это кризис.

- Позвольте спросить, о каком ограничении потребления идет речь, когда треть мира и так голодает?

- Треть мира голодает, две трети, которые более или менее жили благополучно, сейчас скатываются на очень низкий уровень жизни. Богатство в скором будущем сосредоточится в руках очень маленькой части населения. Те, кто имеет богатство, – это ничтожная часть общества, даже не 1%, а 0,001%. Реальную власть имеет слишком мало людей. И эта аномальная ситуация может спровоцировать две ситуации: войну или полное подчинение. Мы идем в общество, которое и авторитарным назвать нельзя. Оно похоже на то, которое описывали Оруэлл и О. Хаксли.

- Неужели все настолько плохо, что нельзя избежать кризиса?

- Если бы мы даже в этих условиях имели самых умных и честных руководителей – они не смогли бы справиться, потому что перед ними стоят иные решения. Например, вопрос энергических ресурсов. А энергия скоро будет использована. Когда встанет этот вопрос – будут думать, где брать энергию. Это значит, к примеру, что нужно будет прекратить во всех городах использование средств передвижений. Условно говоря, в любой момент может пойти обратный процесс. Все, что мы видим – это все наоборот. И нам нужно рационально подойти к вопросу сохранения энергетических ресурсов. И вообще, кто может быть честным руководителем? Да никто не может! Если миллионы людей не информированы о состоянии мира на сегодняшний момент – не будет ничего, получается.

- Выходит, что фундаментальная тема для вас – размышления об изменении структуры информирования?

- Размышления об изменении структуры СМИ. У меня есть свои идеи. На слова, что эти СМИ нам удобней и выгодней иметь, я всегда отвечаю отрицательно. Коммуникация должна стать публичной – она не может быть приватизирована. Вот вам пример с воспитанием. Во всех цивилизованных государствах воспитание людей обязательно. А воспитание детей исторически дает школа. Поэтому и в России, и в Италии и в Германии и в Америке дети обязательно ходят в школу. Папа и мама не могут отказаться от этого, это как долг. Но когда мы обнаруживаем, что воспитание детей не происходит в школе, а формируется с помощью телевидения и в других СМИ, значит, процесс воспитания становится преимуществом другой части общества, которое имеет свои интересы. Как я могу отдать в руки этих людей воспитание целого общества? Все, что происходит сейчас – трагедия. Свобода СМИ превратилась в свободу отдельных людей управлять обществом. Надо пересмотреть, кто кому принадлежит. ТВ может быть и частным, но оно должно заниматься отдельными делами. Фундаментальную информацию должно давать только государство. Я не подразумеваю под государством тех, кто имеет власть, я говорю про общество. СМИ должны быть под контролем общественности.

- Как должен в таком случае проявляться общественный контроль?

- А контроль должен проявляться через общественные организации, ассоциации, через местные власти, профсоюзы, культурные общества, университеты и школы. Этого нигде нет. Вот в Аргентине три года назад был принят новый Закон о СМИ, где было установлено новое правило – вся информация, все СМИ, все каналы ТВ являются публичными. Это собственность общества, а государство может давать лицензии. При решении этого вопроса развернулась широкая дискуссия в обществе. Была сильная активность людей. Поэтому депутаты голосовали «за». Самый фундаментальный пункт их закона – каждый человек имеет право получить всю информацию, которая ему необходима бесплатно. Информация становится базовой структурой всего общества. Такую модель я взял на вооружение. Люди не могут размышлять нормально, если они не обладают всей информацией.

- Что должно делать государству, чтобы сформировать грамотную систему СМИ?

- Финансировать и давать возможность любым организациям иметь свои каналы информации, свои газеты, свое радио или даже ТВ. Почему каждый регион не имеет своего общественного ТВ? Оно не должно идти только из центра. В Аргентине каждый университет имеет свой канал. Я считаю это очень важным. Я не говорю, что это решает проблему, но когда университет становится центром культуры, когда в нем есть активные, грамотные студенты и преподаватели, там рождаются новые идеи и мнения, которые могут передаваться.

Публикуется с сокращением