|
Ирак подписал контракт на 4,2 ярда на поставку вооружения, так же Ирак рассматривает возможность замены российскими компаниями американской компании ExxonMobil в проекте по освоению гигантского месторождения нефти «Западная Курна-1
http://www.glazov.su/novosti/irak-otdast-gigantskoe-mestorozhdenie-nefti-na-razrabotku-rossii.html
Ливия и Египет "вдруг" загорелись желанием покупать у России оружие.
http://mir24.tv/news/economy/5177091
Странные подарки вы не находите?
Прихожу к выводу что Америка делает вид что за сдачу Сирии Россиии отвалятся серьёзные куски долларового пирога. В виде нефти Ирака и поставок оружия.
Есть ли перспективы у России в этом регионе, после всех революции которые затеял Вашингтон, по моему скромному мнению, нету.
Зачем заниматься самообманом как только Сирия будет сломлена, все эти хотелки элементарно пропадут и Россия будет окончательно выдавлена с Ближнего Востока.
Многие сейчас восторгаются контрактом подписанным Ираком с Россией. Но практически не возникает вопросов как Иракское проамериканское руководство Ирака подписало контракт на поставку вооружения на 4,2 миллиарда долларов.
Так почему мы играем не в свою игру?
Политолог Игорь Коротченко: «Уходя из Ирака, США остаются там»
Статья размещена на файле РФ 19 декабря 2012 года.
Войска США, покинув Ирак, закончили почти девятилетнее присутствие в этой стране. В Иракской войне погибли более 4000 американских военных. Число документально подтверждённых жертв среди мирного населения – от 100 до 120 тысяч.
Результаты войны в Ираке комментирует главный редактор журнала «Национальная оборона», член общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко.
Игорь Коротченко.
– Американцы, вторгаясь в Ирак, не просчитывали долгосрочных военно-политических последствий этого решения.
Агрессия в Ирак была «мэйнстримом», преобладающим направлением американской внешней политики того времени.
Но во многом она была основана на личной неприязни к режиму Саддама Хусейна со стороны Буша-младшего. Он хотел реализовать комплекс мер, связанных с тем, чтобы лишить Ирак его геополитического статуса как одного из влиятельных игроков в регионе, это с одной стороны.
С другой стороны, здесь решались чисто экономические вопросы. Надо учитывать то, что в администрации Буша-младшего было достаточно много ключевых фигур, связанных с крупным нефтяным бизнесом в США. Поэтому часть из них были прямо аффилированы с рядом фирм, часть опосредованно.
Поэтому можно говорить, что здесь произошло совпадение нескольких групп интересов. В результате чего по совершенно надуманному предлогу произошло вторжение в Ирак.
Примечательно, что все те обвинения Саддама, которые были выдвинуты как оправдания для агрессии и свержения законного правительства (как бы мы ни относились к Саддаму Хусейну, он всё-таки был законным лидером), рассыпались.
Выяснилось, что ни оружие массового поражения Ирак не производил, ни поддержку «Аль-Каиды» не осуществлял.
Никаких доказательных свидетельств обвинений, выдвинутых Вашингтоном в адрес Саддама, не нашлось.
Но увязнув в Ираке, американцы постарались, по крайней мере, во многом переформатировать эту страну. Однако удалось им это не полностью.
Страна по-прежнему нестабильна. Произошёл всплеск террористической активности. Как со стороны повстанческих группировок, так и со стороны террористических группировок. То есть рухнула система сдержек и противовесов, которая существовала в прежнем баасийском Ираке.
В результате американцы получили страну, раздираемую внутренними противоречиями. Устроенную по клановому принципу управления. И самое главное – абсолютно непредсказуемую в своём дальнейшем развитии.
Американцы из Ирака ушли как по политическим, так и по военным соображениям.
Но добиться основной цели – создать стабильный проамериканский режим, который мог бы самостоятельно контролировать ситуацию и иметь свою армию и органы безопасности, – США так и не смогли.
Потому, думаю, впереди Ирак могут ожидать смута, хаос, а возможно, даже территориальный распад.
Для американцев будет важно переложить теперь тяжесть борьбы с вооружённой оппозицией, которая борется с официальным Багдадом, на частные военные компании.
Поэтому мы увидим элементы современного наёмничества. США будут нанимать частные структуры, которые фактически представляют собой наёмные армии для решения вопросов безопасности в Ираке. Это охрана определённых городов, районов добычи нефти и газа, конвоирование грузов.
То есть задачи, которые по идее должно решать иракское государство, ввиду его несостоятельности будут решать частные военные компании, которые будут за это получать свой кусок иракского нефтяного пирога.
Уход США из Ирака – на самом деле просто смена тактики. Американцам гораздо выгоднее решать те же самые задачи, переложив формально их на негосударственные структуры, чем нести политические и военные риски, сохраняя военное присутствие в Ираке.
Потом, не надо забывать, что у Обамы впереди выборы. Для него важно заручаться голосами избирателей. Поскольку войны, как в Ираке, так и в Афганистане, крайне непопулярны в американском общественном мнении, и проводится такая подмена понятий.
Уходя в военном отношении, в военно-политическом плане американцы тем не менее остаются в Ираке. Контролируя все ключевые сферы национальной безопасности и национальной экономики этой страны.
Будет свёрнуто формальное американское присутствие, останутся военные советники, полторы сотни инструкторов. Но непосредственно тяжесть боевых действий теперь ляжет на иракскую армию.
Что касается вооружений и военной техники, явно избыточных, я думаю, что будут осуществляться её трансферты в виде безвозмездной военно-технической помощи в страны постсоветского пространства. С тем чтобы в дальнейшем привязать их к себе переходом на натовские стандарты и мотивировать в дальнейшем развитие уже коммерческих отношений по закупке техники, запчастей и так далее.
Очевидно, часть военной техники будет передана проамериканским режимам в зоне Персидского залива. Большая часть техники останется у вооружённых сил Ирака.
В общем, американскому военному имуществу найдут применение.
********************************************************************************
Нахрена Ираку вооружения в России? С кем он собрался ввести серьёзную полномаштабную войну в этом регионе. Вот такие вот дела.
Даже если предположить гипотетически что ирак заплатит нефтью, нефть мы продадим за доллары, то получается мы своей экономикой поддержим США.
Вооружив его безбашенного очередного сателита. А нам это надо?
Вернуться назад
|