|
Михаил Саакашвили обладал поистине блестящей способностью водить за нос западные СМИ. Видимо, благодаря его учебе в Колумбийском университете и в университете имени Джорджа Вашингтона, где эта молодая и яркая зарубежная звезда, приехавшая в США благодаря стипендии Госдепартамента, явно общалась со многими будущими журналистами. А может, причина - в его врожденной хитрости и природном таланте политика. Но независимо от причин, всем прекрасно известно, что Миша играл со средствами массовой информации гораздо лучше, чем кто бы то ни было на постсоветском пространстве.
Эти его навыки проявились с особой силой во время войны 2008 года с Россией, когда Саакашвили, пусть и на непродолжительное время, но удалось представить лично им развязанную войну как ничем не спровоцированную агрессию в советском стиле a la Прага-1968. Это было изумительное представление, заслуживающее записи в книге рекордов. Его расстроил лишь тот надоедливый, досадный и неприятный факт, что первой начала стрелять Грузия.
Дело - в том (и я уверен, многие россияне прекрасно об этом знают), что у Саакашвили были исключительно тесные отношения с западной прессой, и, несмотря на огромное количество свидетельств об обратном, ему удавалось представать перед СМИ в образе безупречного, демократического и решительно проамериканского реформатора, то есть - в роли именно такого человека, который и был нужен Америке в этой стратегически важной стране. Значительная часть американской прессы, особенно - из наиболее консервативно мыслящих кругов, постоянно изображала Грузию (которая в реальном мире существенно беднее России) как возродившийся, динамичный и все более передовой в техническом отношении бастион капитализма в его лучшем виде, а Россию рисовала как враждебное и несостоятельное государство, балансирующее на грани экономического краха.
То обстоятельство, что грузины наняли в качестве «стратегических консультантов» целый ряд хорошо подготовленных республиканцев, таких, как Рэнди Шенеманн (Randy Scheunemann), который в 2008 году работал старшим советником у кандидата в президенты Джона Маккейна, тоже отнюдь не навредило их борьбе за позитивное освещение в СМИ. Однако очень многие непростые страны (такие, как Азербайджан) нанимают пиар-компании и не видят при этом особых положительных результатов, потому что в итоге политические лидеры этих государств оказываются жестокими, отсталыми и репрессивными людьми. А в Грузии Саакашвили, благодаря своему личному шарму и безупречному английскому, сумел завоевать огромные симпатии американцев, причем - из обеих партий.
Будучи человеком, с самого начала скептически относившимся к «грузинскому чуду» (не из-за враждебности к грузинам, а потому что вообще очень трудно добиться прогресса, и практически невозможно при этом сократить путь к нему), я приходил во все большее недоумение, видя, как Грузия во главе с Саакашвили быстро меняет свой описательный образ демократической и дружелюбной страны и превращается в репрессивный и жестокий режим.
Всего две недели тому назад завзятый консерватор из Washington Post и один из худших политических авторов в истории Джен Рубин (Jen Rubin) написала обличительную статью, в которой выступила с нападками на некоторых отставных американских политиков, дававших советы Бидзине Иванишвили. Это миллиардер, бизнесмен и меценат, чья партия только что одержала победу на парламентских выборах. Рубин презрительно назвала Иванишвили «человеком Путина» и «путинским союзником», а также, по сути дела, обвинила его американских консультантов в том, что они являются полезными идиотами и марионетками Кремля.
Рубин - дама важная, потому что она - откровенная наемная писака. Она абсолютно ничего не смыслит в международных отношениях (до того, как стать пять или шесть лет тому назад блогером, Рубин всю свою трудовую жизнь работала профсоюзным адвокатом в Голливуде) и поэтому полностью полагается на «брифинги», устраиваемые для нее знающими людьми из Великой старой партии. А великая и старая смотрела на мир так: Грузия - это Великолепный Саакашвили, наш парень; а кто думает иначе - тот спит с Путиным.
Но тут вдруг весьма некстати вмешалась действительность. Из-за скандала с насилием в тюрьме в Грузии произошел взрыв недовольства, направленный против Саакашвили, который назревал в течение нескольких лет. В мгновение ока тысячи разгневанных грузин вышли на улицы с требованием о немедленной отставке правительства. И внезапно западные сообщения из Тбилиси наполнились не щедрыми похвалами об успехах, достигнутых за годы после «розовой революции», а резкими осуждениями Саакашвили и его приспешников. Появилось множество таких статей, где вы легко можете поменять слово «Грузия» на слово «Россия», а «Саакашвили» - на «Путин». С учетом того, насколько сильно западная пресса презирает Путина, это - наглядный показатель того, насколько плохо обстоят дела в Грузии.
Конечно, недовольство политикой Саакашвили существовало и раньше, и существовало всегда, как и его диктаторские наклонности. Многие непредвзятые и объективные обозреватели замечали растущее народное недовольство и то, что у грузинских властей далеко не блестяще обстоят дела в области прав человека. Но их наблюдения появлялись в малозаметных изданиях и мало читаемых публикациях. А на страницах крупных и влиятельных газет Грузия по-прежнему оставалась маленькой, но отважной демократией, успешно противостоящей Путину, этаким «кавказским тигром», устремленным в светлое будущее.
Если бы всего несколько недель назад вы встали и заявили, что правительство Саакашвили непопулярно и виновно в серьезных нарушениях прав человека, вас бы тут же назвали ничтожеством и кремлевским прихвостнем. Поведение Рубин в этом плане было весьма показательно: она не могла найти НИ ОДНОЙ причины, почему кто-то может поддерживать Иванишвили, если он не находится на службе в ФСБ. И вдруг все это единодушие рассыпалось. Внезапно появились десятки вполне основательных причин выступать против Саакашвили, и те люди, которые еще неделю назад пели ему дифирамбы, вдруг изо всех сил стали осуждать его за диктаторское поведение, а его правительство - за плохие показатели в сфере защиты прав человека. Вот так работают западные средства массовой информации: не в линейном порядке, когда мнение А медленно, но верно превосходит мнение Б, а в драматичной манере внезапных разворотов на 180 градусов - спиной к тому, что раньше воспринималась как общепризнанная истина. Я очень сомневаюсь, что освещение России в западных СМИ изменится аналогичным образом, однако если такое все же случится, это будет не медленный и постепенный процесс, а безудержная и поспешная скачка, и трансформация такого рода с точки зрения исторической перспективы произойдет в одно мгновение.
Грузины должны гордиться тем, что у них состоялись свободные и честные выборы, и что в стране будет мирная и законная передача власти – впервые в ее постсоветской истории. Однако результат голосования, ставший абсолютным и мощнейшим потрясением для большинства американцев, на самом деле не является неожиданным. Популярность Саакашвили снижается уже довольно длительное время, и грузин, несмотря на все эти блаженные разговоры о реформах, уже не удовлетворяет состояние дел в стране. Теперь, когда Саакашвили потерпел унизительное поражение, мы, наконец, можем закрыть главу «цветных революций», как называют серию чрезмерно превозносимых политических беспорядков, которые не дали почти ничего, кроме громких антироссийских угроз и самохвальства.
Вернуться назад
|