|
Министр по взаимодействию с «Открытым правительством» Абызов попросил у премьера Медведева на работу этой организации в 2013 году один миллиард рублей.
Комментирует событие член Общественной палаты, проректор Российского экономического университета им. Плеханова политолог Сергей МАРКОВ.
– Вообще, «Открытое правительство» – модель интересная, очень нужная стране. Её надо продолжать разрабатывать, потому что она позволит значительно увеличить эффективность принятия государственных решений.
Но структуры, которые формируются в «Открытом правительстве», носят очень несбалансированный характер. В их рамках обеспечивается идеологический и методологический монополизм. Там нет действительной конкуренции мнений.
Там царит лишь одна точка зрения – рыночного фундаментализма. Мнения же сторонников, например, активной промышленной или социально ориентированной политики представлены в минимальной степени.
В результате – экспертные заключения тоже не сбалансированы и, по сути, не способствуют руководству страны в принятии взвешенных решений в области экономики. И сегодня экспертно-аналитическое сопровождение таких решений поставлено плохо.
Не потому, что эксперты недостаточно квалифицированные, просто не обеспечен реальный плюрализм взглядов и подходов. Представители других точек зрения искусственно отсечены от экспертной деятельности.
На удивление, оказались отсечёнными представители отделения экономики и Института экономики Российской Академии наук, Российского экономического университета имени Плеханова, которые имеют альтернативные взгляды.
Монополистами среди экспертов, работающих на правительство, являются Высшая школы экономики и Российская академия народного хозяйства и государственной службы. Но они представляют только одну точку зрения.
И опять бюджетные средства предполагается делить только между ними. Они уже сами шутят, что над ними – «ресурсное проклятье», то есть чрезмерное обилие финансируемых программ, которое мешает им эффективно работать – денег слишком много.
В то же время эксперты, представляющие альтернативные взгляды, обеспечены ресурсами значительно скромнее.
«Открытое правительство» вместо того, чтобы исправить эту ситуацию, наоборот, усугубляет ситуацию идеологического и методологического монополизма. К сожалению, непрозрачен и предполагаемый бюджет «Открытого правительства». Но непрозрачность возникает всегда, когда есть монополизм. А у нас этот монополизм в экономическом экспертном обеспечении работы правительства присутствует уже давно. Что приводит, например, к принятиям неоптимальных для страны бюджетов.
Люди, не сталкивающиеся с конкуренцией и дискуссиями, образуют свойские компании, которые в итоге, непрозрачным образом делят большие деньги. В этом много проблем.
Проблема – не в запрошенном миллиарде, а в том, что мы не знаем, на что он пойдёт. Проблема в том, что мы знаем заранее, кому он достанется. Проблема в том, что миллиард достанется тем, кто получал большие ресурсы и прежде. Проблема в том, что этими деньгами распоряжается «компания», которая не допускает к ним никого другого.
То есть, главная проблема – в сохранении экспертного монополизма. Который часто приводит к неэффективной растрате ресурсов.
Вернуться назад
|