Тоталитарные тенденции в латвийской политике
Сформировавшаяся в Латвии после 1991 года политическая система, вне всякого сомнения, является демократической. В стране регулярно проводятся выборы в местные органы власти, национальный и Европейский парламенты, существует институт президента, действуют суд Сатверсме (Конституционный суд) и институт госуполномоченного по правам человека (институт омбудсмена), применяются на практике принципы свободы слова и свободы собраний. Однако сформировавшийся в Латвии после 1991 года политический режим, опять же, вне всякого сомнения, демократическим не является.
Созданный на основе ликвидации всеобщего избирательного права и отказа от принципа национального равноправия, этот режим пропагандирует идеологию национального превосходства и национального реванша, основой которой является тезис о строительстве так называемой "латышской Латвии", т.е. о строительстве в традиционно многонациональной, мультикультурной и мультилингвальной Латвии моноэтнического, монокультурного и монолингвального государства, в котором национальным меньшинствам предлагается только одна модель существования — модель насильственной и быстрой ассимиляции.
Носители тоталитарного
Налицо не просто серьезное противоречие между политической системой и политическим режимом, возникновение которого было обусловлено принятием Верховным Советом ЛР 15 октября 1991 года постановления "О восстановлении прав гражданства и основных условиях натурализации". По этому постановлению, напомним, все население страны было поделено на постоянных жителей, которые права гражданства Латвийской Республики получили автоматически, и постоянных жителей, которые права гражданства могли получить лишь после прохождения процедуры натурализации. Налицо существующая на протяжении всех 20 лет существования Латвийского государства тенденция постоянного игнорирования и попрания со стороны государства прав национальных меньшинств, которая свидетельствует лишь об имитации демократии в деятельности политического режима страны. В результате в Латвии постоянно, год от года, укрепляются тоталитарная идеология и практика. Главным содержанием этой идеологии и практики уже давно стали русофобия и политическая реабилитация бывших нацистских коллаборационистов.
Характеризуя сегодняшние идеологические настроения в латышском обществе, нужно признать, что русофобия и неонацизм сегодня поддерживаются не только горсткой правых радикалов, оказавшихся во власти. Эти настроения уже овладели сознанием определенной (и немалой!) части латышского общества. Носителем этой идеологии становится все больше латышской молодежи. Именно этим объясняется скандальная выходка латышских неонацистов, которые недавно в одном из детских садиков Риги рассказывали малышам о героизме латышских эсэсовцев (16 марта 1012 года в латышском детском садике Pūcīte был проведен так называемый "урок патриотического воспитания". Двое мужчин, одетых в форму латышского легиона СС, познакомили детей 3–4–летнего возраста с оружием и формой гитлеровской Германии), а также инициатива латвийских правых снести памятник Освободителям Риги и Латвии от немецко–фашистских захватчиков, который находится в рижском Задвинье.
Носителем тоталитарной идеологии стала значительная часть латышской бюрократии. В качестве иллюстрации к этой ситуации приведем пример преподавателя Латвийской морской академии, латыша Георга Куклиса–Рошманиса, которого руководство академии собирается уволить по той причине, что он публично неоднократно высказывался в поддержку русских Латвии, а также участвовал в мероприятиях 9 мая у памятника Освободителям Риги и Латвии от нацизма в парке Победы в Риге. 21 мая текущего года в кабинете начальника академии состоялся следующий разговор Георга Куклиса–Рошманиса с заместителем директора по учебной и воспитательной работе Сармитой Домбровской:
Георг Куклис–Рошманис (Г.К.–Р.): — По какой причине меня собираются уволить с работы?
Сармита Домбровска (С.Д.): — Вы политически потенциально опасны.
Г.К.–Р.: — Чем именно я опасен?
С.Д.: — Ваши личные политические убеждения не соответствуют официальной государственной политике Латвии.
Г.К.–Р.: — Но ведь лекции и воспитательную работу с учащимися я провожу на государственном языке по утвержденному плану?
С.Д.: — Но вас видели 9 мая при возложении цветов к памятнику Победы. По телевидению вы высказывались в поддержку русских Латвии.
Г.К.–Р.: — Но это мое личное мнение, на которое я имею право, и оно не распространяется на мою служебную деятельность.
С.Д.: — Но вы политически потенциально опасны. Вдруг вы решите учащихся повести к памятнику Победы или будете рассказывать учащимся про День Победы 9 мая или что–нибудь в защиту русских.
Г.К.–Р.: — Но разве это было бы преступлением?
С.Д.: — Вы потенциально политически опасны! Ваши личные убеждения неправильны! Направление официальной политики Латвии — это Америка и НАТО. А если вам нравится поддерживать русских, то тогда уезжайте в Россию. В Латвии вы не можете, не имеете права работать преподавателем или воспитателем в государственном образовательном учреждении. Все! Точка!
Г.К.–Р.: — Это ваше официальное мнение?
С.Д.: — Да, это официальная позиция!
Тенденции
Взятый Латвийским государством после 1991 года курс на строительство так называемой "латышской Латвии" не мог не привести к тому, что государство ведет сегодня борьбу со своими оппонентами на всех уровнях и независимо от национальности (яркий пример — предстоящее увольнение с работы преподавателя Латвийской морской академии Георга Куклиса–Рошманиса). Одновременно этот курс самым серьезным образом влиял и влияет и на состояние дел в сфере языка и образования национальных меньшинств, а также на отношение к России и к деятельности организаций российских соотечественников Латвии. В течение последнего года произошло усиление националистической риторики и практики, причем во всех трех странах Прибалтики. Во всех трех странах прошла скоординированная по времени акция властей, направленная на дискредитацию гуманитарной деятельности фонда "Русский мир". КАПО (Охранная полиция) в Эстонии и Полиции безопасности в Латвии предприняли определенные усилия по дискредитации правозащитной и культурной деятельности организаций российских соотечественников Латвии и Эстонии, что нашло отражение в отчетах этих организаций за этот год. В докладе латвийской Полиции безопасности, в частности к угрозам национальной безопасности, были отнесены даже Дни русской культуры в Латвии, традиционно проводившиеся с 1925 по 1940 год и восстановленные группой энтузиастов в 2011 году. Латвийская русская культура тем самым была причислена к угрозам существующего ныне Латвийского государства, а если точнее — к угрозам для курса на строительство "латышской Латвии".
Сегодня в Латвии идет процесс омоложения политической элиты страны. На смену прежним радикалам уже фактически пришла выросшая за годы независимости крайне радикально настроенная латышская молодежь, которая требует гораздо более решительных и более быстрых действий по созданию "латышской Латвии".
После состоявшегося 18 февраля 2012 года референдума по вопросу признания русского языка вторым государственным языком наметились три основных направления ужесточения национальной политики в Латвии.
Во–первых, правящая элита объединилась вокруг предложения об ужесточении законодательства по вопросу проведения референдумов. Принятые парламентом 21 июня изменения предусматривали, что с 2015 года для инициирования референдума уже на первом этапе организаторы должны будут собрать около 150 тысяч подписей вместо нынешних 10 тысяч. Эти поправки президент Андрис Берзиньш не стал подписывать и вернул их на повторное рассмотрение в парламент.
А.Берзиньш положительно оценил саму идею отказа от двухэтапного сбора подписей, а также требование, чтобы инициаторы сами собирали подписи одной десятой части избирателей, так как "меньшинство за бюджетные средства не должно диктовать большинству повестку дня". Одновременно президент указал, что изменения в законе не гарантируют соблюдения прав избирателей, а вступление поправок в силу отложено на слишком поздний срок. А.Берзиньш высказал опасение, что условие о сборе подписей собственными силами потребует значительных финансовых вложений, которые приведут лишь к увеличению власти денег в политике и лишат гражданское большинство возможности самоорганизовываться и быть активным.
26 июля Сейм рассмотрел в третьем, то есть окончательном, чтении поправки к закону "О народном голосовании и инициировании законов" и утвердил положение о том, что в период до 2015 года количество подписей избирателей, которое необходимо собрать за собственные средства на первом этапе сбора подписей за проведение референдума по предложенному законопроекту, увеличивается с нынешних 10 000 до 50 000. В дальнейшем, после 2015 года, для проведения референдума о внесении поправок в законы или Конституцию на первом этапе будет необходимо собрать подписи уже 1/10 общего числа избирателей (около 150 000).
Следует отметить, что поправки вступили в силу с 1 сентября 2012 года. Соответственно, если бы до этого времени инициаторы референдума по вопросу ликвидации массового безгражданства не собрали необходимые 10 тысяч подписей (а с сентября 2011 года до сентября 2012 года собрано около 12 тысяч подписей), то им пришлось бы собирать уже 50 тысяч, что практически невозможно.
Во–вторых, правящая элита, отвергнув любой компромисс по вопросу о статусе русского языка, начала обсуждать вопрос о закрытии русских детских садиков (там, где они еще есть; в Елгаве, к примеру, они уже давно ликвидированы). Новый министр юстиции Янис Борданс (Visu Latvijai–ТБ/ДННЛ) потребовал ужесточить санкции за неиспользование латышского языка в должном объеме. По словам министра, в каждом учреждении употребление госязыка должно быть естественным. По его мнению, не только в частных компаниях, но и в государственных и муниципальных учреждениях есть тенденция, при которой право работника говорить на госязыке кажется незначительным, и ему приходится переходить на другой язык в ходе общения с клиентами и коллегами.
По этой причине, по мнению Борданса, нужно усилить ресурсы Центра госязыка. Кроме того, министр считает достойной обсуждения идею об ужесточении наказания за неиспользование госязыка.
В–третьих, правящая элита повела решительное наступление на свободу слова как институт, который пока еще оказывает решительное сопротивление укреплению в политике Латвийского государства тоталитарных тенденций. Еще несколько лет назад Латвия хвасталась одним из первых мест в европейском рейтинге свободы прессы. Страна занимала 7–е место в списке, составленном организацией "Репортеры без границ". Однако в 2010 году страна в этом рейтинге передвинулась почти на 50 позиций вниз. События 2012 года, вне всякого сомнения, также существенно повлияют на позиции Латвии в этом рейтинге.
29 февраля в рижском Доме Москвы состоялась встреча с читателями директора фонда "Историческая память" Александра Дюкова и презентация его новой книги: "Кто командовал советскими партизанами. Организованный хаос" (М, 2012. — 304 с.). На конец марта фонд "Историческая память" планировал открытие в Доме Москвы выставки "Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943–1944 гг.", которая получила широкий общественный резонанс во время экспонирования в Москве, но уже в пятницу, 2 марта, министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич постановил признать персонами нон грата и Александра Дюкова, и руководителя исследовательских программ фонда Владимира Симиндея. Министерство иностранных дел Латвии объявило, что деятельность российских историков наносит вред европейскому государству и его гражданам, под чем недвусмысленно подразумевалось нежелание латвийских властей способствовать проведению упомянутой выставки, или, иными словами, открытое противодействие актуальным историческим исследованиям, открывающим неблаговидные страницы истории Латвии периода нацистской оккупации.
Наконец, 8 августа ведомство Э.Ринкевича внесло в "черный" список еще двух граждан РФ: персонами нон грата в Латвии были объявлены бывший руководитель Управления Администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами и экс–главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров, а также заместитель главного редактора ИА REGNUM Игорь Павловский. По информации Министерства иностранных дел Латвии, решение принято на основании информации компетентных учреждений Латвии о том, что Колеров и Павловский тайно занимались деятельностью, направленной против интересов безопасности Латвии, в том числе территориального единства и экономической безопасности.
Антисемитизм и "примирение"
На общем фоне усиления русофобии в политике Латвийского государства более частыми стали и проявления антисемитизма, а также надругательства над захоронениями советских воинов, погибших при освобождении Латвии от нацизма.
Об усилении настроений антисемитизма в латышском обществе свидетельствуют и факт проведения антисемитского пикета в День памяти жертв холокоста 4 июля, и отношение латышей к вопросу реституции довоенной еврейской собственности.
Латышский музыкант Айвар Бризе в интервью националистической газете DDD при обсуждении вопроса о возврате еврейской общине принадлежащей им до войны собственности заявил буквально следующее: "Мне кажется, евреям нужно постыдиться и попросить прощения от имени всего народа за то, что делают его представители. Никто не хочет им напоминать о том, что комиссар НКВД Симон Шустин, в 1941 году подписывавший расстрельные списки, тоже был евреем", — заявил Бризе. Он также подчеркнул, что присутствию евреев в рядах тех, кто с цветами приветствовал советские танки, есть много свидетельств. "За что им сейчас отдавать миллионы? За то, что евреев, возможно, уничтожали представители их же собственной нации? В нашей стране есть законы, которые предусматривали возврат собственности всем. Почему евреи вдруг стали "равнее" других? У нашего правительства недостаточно твердости, чтобы сказать всяким клинтонам, которые приезжают и вмешиваются, что у нас есть свои законы, которые надо соблюдать", — заявил Бризе. (1)
В своем мнении А.Бризе не одинок. В январе 2011 года телекомпания LNT и агентство TNS Latvia опросили 700 респондентов по теме реституции довоенной еврейской собственности. В итоге выяснилось, что более половины экономически активного населения Латвии, или 60 процентов жителей, не поддерживают выплату компенсации еврейской общине за утраченную довоенную собственность. В том числе 33% респондентов в возрасте от 18 до 55 лет абсолютно не поддерживают выплату компенсации, а 27% — скорее не поддерживают. (2)
Усиление настроений антисемитизма в латвийском обществе вызывает озабоченность даже в США. Об этом говорится в докладе о соблюдении религиозных свобод в мире, который в июле 2012 года обнародовал Государственный департамент США.
Следует отметить еще одну тенденцию в политической жизни Латвии. Правящая элита активизировала усилия по продвижению в латвийское информационное пространство концепции, которая должна якобы примирить солдат, воевавших в годы войны по разные линии фронта, хотя на самом деле главная ее задача состоит в оправдании бывших нацистских коллаборационистов. Озвучил эту концепцию 8 мая 2012 года президент Латвии А.Берзиньш, который заявил: В МИНУВШЕЙ ВОЙНЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ БЫЛО, ВСЕ УЧАСТНИКИ — ЖЕРТВЫ. С такой постановкой вопроса категорически не согласны ветераны Великой Отечественной войны, которые воевали на стороне Красной армии, включая ветеранов 130–го Латышского стрелкового корпуса, но их мнение в расчет правящей элитой не принимается.
Нужно признать, что мнение президента А.Берзиньша встретило понимание и поддержку среди определенной части латышей. В частности, 29 июля на "круглом столе", организованном елгавской городской "Новой газетой", все участники — латыши, бывшие активисты Народного фронта Латвии, которые ранее отнюдь не придерживались радикальных взглядов, однозначно высказались в поддержку данной якобы "примиренческой" инициативы А.Берзиньша.
Таким образом, в 2011 году — первой половине 2012 года тоталитарные настроения и готовность действовать тоталитарными методами укрепились не только среди представителей правящей элиты Латвии, но и встречают все большую поддержку среди латышей.
По мнению декана факультета социальных наук Латвийского университета Юриса Розенвалдса, на этом фоне сегодня вполне реально повторение прошлогодней инициативы праворадикальной партии "Все — Латвии!" с проведением референдума по вопросу о переводе русских школ только на латышский язык обучения, но теперь, в отличие от прошлого года, с успешным результатом.
Кому дефицит, а кому интерес
Европейский союз на словах высказывает озабоченность подобным состоянием дел, но все рекомендации со стороны Европейского союза категорически отвергаются латвийскими властями на том основании, что ЕС не понимает трагической истории латышского народа в ХХ веке. Или же латвийские власти просто обманывают ЕС, заявляя, что в ответ на критику они уже внесли необходимые изменения в свое законодательство. Соединенные Штаты о дефиците демократии а Латвии вообще ничего не говорят. Для них сегодняшняя Латвия — молодое, демократическое и вполне успешное в экономическом отношении государство.
Единственным государством, которое все более активно выступает в защиту прав национальных меньшинств и против возрождения нацизма в Латвии является Россия. Но сказать, что эта деятельность является последовательной, пока еще нельзя. В политике России не устранено главное противоречие: жестко критикуя институт массового безгражданства как институт недемократический и позорный для современной Европы, Россия после очередных выборов, в которых не имеют права участвовать сотни тысяч постоянных жителей, фактически соглашается с тем, что ТАКИЕ выборы отвечают принципам демократии.
Сегодняшнее Латвийское государство является в известном смысле уникальным. В политическом и военном отношении оно контролируется США. При этом, если говорить о финансовой независимости, то Латвия фактически находится на содержании Евросоюза. И одновременно Латвия в значительной мере продолжает оставаться в зоне информационного и культурного влияния России. С точки зрения своих геополитических интересов США заинтересованы в уменьшении российского присутствия в Латвии, что и объясняет поддержку ими пресловутой концепции "оккупации", а также политики русофобии и подавления прав национальных меньшинств, проводимой латвийскими властями. Россия и Европейский союз вполне в состоянии правозащитную ситуацию в Латвии изменить к лучшему. Но для этого требуется решение проблемы массового безгражданства поставить во главу угла. Без решения этой проблемы правозащитная ситуация в Латвии будет и дальше быстро ухудшаться. И, разумеется, это коснется не только национальных меньшинств, но и латышей.
Виктор ГУЩИН.
Вернуться назад
|