Августовская публикация Newsweek была использована для дезинформации читателей
ПРЕДЫСТОРИЯ: Спорная статья с обложки
Найл Фергюсон, профессор истории Гарвардского университета и автор печатных колонок, недавно подвергся критике со стороны оппонентов. Они считают, что он намеренно включил искаженные данные в статью, которую подготовил для журнала Newsweek под названием «Барак, проваливай: почему нам нужен новый президент». В ней Фергюсон выступает против переизбрания президента Обамы.
Для статьи Фергюсон взял данные Бюджетного управления конгресса (Congressional Budget Office, CBO) и других источников. Он использует их, чтобы представить Обаму слабым, неэффективным лидером, допустившим спад американской экономики и раздувшим госдолг до опасного уровня.
Фергюсон заявляет, что реформа системы здравоохранения, инициированная Обамой, стала «катастрофой», и что президент «упустил революционную волну демократии на Ближнем Востоке». Он приходит к выводу, что на грядущих ноябрьских выборах страна должна избрать Митта Ромни, республиканца и противника Обамы. «При этом президенте Америка является супердержавой, которая отступает, если совсем не сходит со сцены», – пишет он.
Критики обвиняют Фергюсона в избирательном редактировании данных СВО и замалчивании определенных фактов в своих объяснениях, которые, по их словам, дискредитируют многие из его наблюдений. Давая оценку деятельности администрации Обамы в сфере занятости, Фергюсон отметил, что с 2009 года положение на фондовом рынке улучшилось, однако «общее число рабочих мест в частном секторе все еще на 4,3 миллиона не дотягивает до пика января 2008 года».
Поскольку Обама вступил в должность только в январе 2009 года, Мэтью О’Брайен, помощник редактора в издании Atlantic, посчитал цитирование этой цифры Фергюсоном «неожиданным поворотом». Он «полностью перепроверил факты», изложенные в заметке, опубликованной 20 августа. «После инаугурации Обамы в частном секторе на самом деле прибавилось рабочих мест, если быть точным, то рост составил 427 тысяч», – написал О’Брайен.
 Президент Барак Обама идет на посадку на борт № 1 на базе ВВС «Эндрюс» под Вашингтоном, чтобы отправиться в предвыборное турне в Колумбус (штат Огайо) и Рино (штат Невада) 21 августа 2012 года. LUKE SHARRETT/ NYT SYNDICATE |
В недавней статье с обложки Newsweek, написанной профессором истории Гарвардского университета и автором печатных колонок Найлом Фергюсоном, немало ошибок и искажений. Я догадываюсь, что они не проверяют информацию, но эта статья бросилась мне в глаза.
В заметке «Барак, проваливай: почему нам нужен новый президент» Фергюсон написал: «Президент обещал, что реформа здравоохранения ни на цент не увеличит бюджетный дефицит. Но по нынешним оценкам Бюджетного управления конгресса и Объединенного комитета по налогообложению, себестоимость статей расходов по медстраховкам закона о доступном медицинском обслуживании приблизится в период 2012–2022 годов к 1,2 трлн. долл.».
Читатели несомненно должны понять это таким образом: СВО установило, что закон увеличит дефицит. Но всякий, кто на самом деле читал или хотя бы пробежал по диагонали доклад Бюджетного управления конгресса, знает: СВО посчитало, что закон о доступном медобслуживании снизит, а не увеличит дефицит, поскольку субсидирование медицинских страховок полностью окупается.
Идем дальше: люди на правом фланге любят утверждать, что СВО ошиблось. Но Фергюсон не прибегает к этому аргументу – он осознанно вводит читателей в заблуждение, создавая у них впечатление, что Бюджетное управление конгресса якобы опровергло заявление Обамы, согласно которому реформа здравоохранения не повлияет на дефицит, хотя на самом деле СВО его подтвердило.
Здесь речь идет не об идеологии и даже не об экономическом анализе. Мы имеем дело с простым искажением фактов, а августовская публикация была использована для дезинформации читателей.
New York Times потребовала бы опубликовать жалкое уточнение, попади на страницу что-то подобное.
Но поступит ли так Newsweek?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Попытка переписать историю
Действительно, удивляет, как много образованных людей открывают сейчас для себя, что Найл Фергюсон – маргинал, бросающий вызов истории. Готов поспорить с любым, кто возьмется доказать мне, что он – квалифицированный историк. Какой тезис, позволяющий составить устойчивое мнение по историческому вопросу, он развил?
Один из главных трюков Фергюсона – взять безобидный параграф (например, о рисках, которые порождает госдолг в США) и вновь, и вновь переформулировать его в 300-страничной книге, энергично пересыпая его избитыми фразами и бесполезными банальностями.
Еще одна его привычка заключается в том, чтобы заискивать перед сильными мира сего, чтобы добиться расположения и назначений во влиятельных институтах.
– Gilbert N.M.O. Morris, Бразилия
У Newsweek давным-давно истек срок годности.
– Phil Lineham, Мексика
Трудно больше серьезно относиться к Фергюсону. Он пустословит, несет бред и рисует такие мрачные картины, никогда не предлагает конструктивных решений. Я бы не слишком возмущался, будь в его работах какие-то независимые мысли помимо угождения влиятельным людям.
Его утверждение о том, что Барак Обама стал бы более эффективным президентом, будь у него тот опыт, который приобрел Митт Ромни в Bain Capital, просто нелепо.
– Wallace, Шотландия
Некоторые комментарии здесь меня поразили. На самом деле вопрос в следующем: что сделал президент для улучшения экономической ситуации и достижения тех целей, с которыми он шел на выборы? Очень мало.
Безработица остается высокой, и ничто не говорит о ее значительном снижении, а в последние четыре года госдолг страны вырос примерно на 5 трлн. долл. – по-настоящему невообразимая цифра, с которой придется иметь дело следующему поколению.
Эта страна не может позволить себе еще один срок Обамы – он просто не предпринимает усилий для снижения дефицита. Почему? Потому, что он хочет, чтобы штаты еще больше зависели от федерального правительства.
– Без имени, Колорадо
Фергюсон пишет в Newsweek, что конгрессмен Пол Райан, который претендует на пост вице-президента при Мите Ромни, – это «один из горстки политиков в Вашингтоне, который по-настоящему искренно говорит о решении проблемы бюджетного кризиса в стране». Конечно, Райан голосовал за войны в Афганистане и Ираке, а также за пособие для покупки лекарств рецептурного отпуска по программе Medicare при экс-президенте Джордже Буше-мл. Все это раздуло государственный долг. Это характеризует настоящего финансового консерватора. Фергюсон – лицемер.
– М., ОАЭ