Александр Невский как лакмусовая бумажка для либералов

Постоянные (можно сказать перманентные) нападки на православие вообще и РПЦ в частности заставляют задуматься о дальнейших возможных действиях наших "неполживых" и, что характерно, нерефлексирующих "либералах из болота".

Поскольку на свет были вытянуты и тщательно обсосаны уже все известные претензии к РПЦ и ее иерархам со времен распада СССР, следует ожидать дальнейшего углубления либералами в историю развития православной Церкви в России.

Ближайшим информационным поводом несомненно будет очередная годовщина Куликовской битвы (8 сентября). А ввиду того, что из самого факта победы русского православного воинства над монголо-татарами на Куликовом поле высосать что-нибудь серьезное против РПЦ вряд ли удастся, то следует ожидать от наших "неполживых" проведения некоторых параллелей упрощающих им жизнь.

Зная их нежелание не только рефлексировать, но и придумывать что-нибудь новое вообще, угадывается и направление их следующей атаки. А именно очередное обсуждение личности Святого благоверного князя Александра Ярославовича (Невского). На самом деле он является одним из ключевых звеньев в истории нашего народа.

"...историк Г.В. Вернадский так определяет его значение: "Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия как нравственно-политической силы русского народа. Цель эта была достигнута: возрастание русского православного царства совершилось на почве, уготованной Александром. Племя Александрово построило Московскую державу" (С.Г. Кара-Мурза. Демонтаж народа).

Именно эти решения Александра Невского определили дальнейшее развитие нашей страны вплоть до сегодняшнего дня. И именно это ставиться ему в вину нашими "креативными либералами". Хотя, если бы они хоть чуть чуть могли рефлексировать они бы поняли, что забрасывая грязью Невского, они тем самым дискредитируют свои собственные действия.

Причина этого вот в чем. В любом обществе всегда существуют два основных направления развития, два разных мнения. Это либо консерватизм, либо модернизм. Т.е. либо сохранение статус-кво, либо изменение его в угоду времени (или, что чаще бывает, обстоятельств). Во времена А. Невского обстоятельства сложились такие, что в следующий раз ситуация повторилась лишь в период гражданской войны 1917-1922 гг.

Как мы все понимаем Невский не мог выбирать между двумя направлениями развития - ему необходимо было срочно модернизировать общество и политику. Вопрос как. Либо ложиться под монголо-татар, либо под европейских рыцарей (с маячившей за ними католической Церковью). И вот тут начинается самое интересное.

Представьте себе что в сегодняшней ситуации у власти в России стояли бы любимцы "неполживых" в лице Навального, Касьянова, Каспарова (пусть сами продолжать кто им милее) и им предстояло бы выбрать (а уж до такого страшного выбора они бы страну точно довели): подчиниться ли китайцам со 100% вероятностью быстрого растворения русского народа в 1.5 миллиардном народе (с культурой которая раз за разом перемалывала даже завоевателей, что уж говорить о побежденных), или соединиться с Европой на правах "младшего помощника младшего дворника" с надеждой на то, что русские, восприняв европейские ценности, как народ все таки сохранятся?

Полагаю, ничтоже сумняшеся все "неполживые" ратовали бы за второй вариант. А какой выбор был у Невского в его время? Либо лечь под европейцев со 100% вероятностью быстрого растворения (скорее всего уничтожения, помятуя о том, что сделали крестоносцы со славянскими союзами племен лютичей, бодричей и др.) русского народа в европейском. Либо соединиться с монголо-татарами на правах "младшего помощника младшего дворника" с надеждой на то, что русские, пусть и восприняв их ценности, как народ все таки сохранятся (поскольку на Церковь, как силу объединяющую в то время народ и облегчающей ему самоидентификацию завоеватели не покушались)?

Понимаете, да? Варианты выбора фактически одинаковы, да и выбор Невского тогда, идентичен выбору либералов сейчас (если конечно взяться за ум, а не талдычить про "высокую европейскую культуру" и "азиатских дикарей"). Другой вопрос, что, Слава Богу, пока такого выбора перед страной не стоит и целенаправленно доводить страну до такого выбора есть ужасное преступление. Так что, когда будете читать о том, как бичуют Святого князя, осуждая его выбор, помните, что тем самым либералы бичуют сами себя и нивелируют свои же собственные идеи.

Автор - NabludatelLip