Филькин рейтинг. Международные «табели о рангах» как элемент пропагандистской кампании против России.

Россию вновь недооценили в международном рейтинге. На этот раз, в «Рейтинге глобальной конкурентоспособности 2012–2013», составленном Всемирным экономическим форумом. Как водится, нас втиснули куда-то в седьмой десяток, поставив, словно провинившихся, аккурат между Ираном и Шри Ланкой. Оппозиционные витии радостно потирают руки: глядите, мол, Россия неконкурентоспособна! Мы, дескать, рухнули за год с 66-го на 67-е место! Вот она, цена путинской стабильности!
 
Относительно подобных рейтингов, в которых Россия неминуемо оказывается в компании всевозможных «несостоявшихся государств», сказано уже немало. И про весьма специфические методы их расчётов. И про сомнительных экспертов, которые складывают да вычитают циферки. И про влияние развязанной против России информвойны, в которой, на взгляд противника, хороши все средства, принижающие нашу страну. Не раз уже случалось, что такие рейтинги начисто дискредитировали самих составителей. Взять хотя бы пресловутый «рейтинг миролюбивости», составленный в 2011 году шарашкой под названием Vision of Humanity: в нём Россия оказалась на 136 месте – не только ниже ведущих сразу три военные кампании США, но даже ниже Северной Кореи и Грузии!

И всё же всякий раз, когда появляется очередной такой табель, часть наших сограждан хватается за голову и вопит: «Всё пропало!». Поэтому нелишним будет ещё раз прояснить, что же это за рейтинги такие и как следует к ним относиться.

Итак, что нужно делать, когда сталкиваешься с очередным ранжированием стран по каким-то показателям, высосанным из пальца «экспертами и аналитиками»? В первую очередь, нужно выяснить, кто же это такой умный составитель рейтинга. В случае с классификацией ВЭФ, составителями оказались несколько малоизвестных персонажей из глобалистских институтов, а также, и это главное, их «партнёрские организации», работавшие по отдельным странам. Именно они расставляли изначальные оценки собственным государствам, которые затем уже сводились воедино «старшими коллегами».

В рассматриваемом нами случае «по России» работали аж две «аналитические группы». Это Bauman Innovation & Eurasia Competitiveness Institute и Stockholm School of Economics. Эти названия вам о чем-то говорят? Нет? Не удивительно. Первая парочка – это типичные «институты одного человека», не имеющие не только никакого отношения к МГТУ им. Баумана, но даже официальных сайтов. «Стокгольмская школа экономики», разместившая представительства в России, – более серьёзная конторка. Непонятно только, почему эта иностранная бизнес-школа назначена «обсчитывать» нашу страну при составлении рейтинга, если даже в Ботсване, Лесото и Свазиленде этим занимались местные организации.

Следующий шаг при изучении рейтингов – присмотреться, собственно, к индикаторам, по которым ранжируются страны. Здесь нам открываются новые сюрпризы. К примеру, Россию в рейтинге ВЭФ тянут вниз такие показатели, как «эффективность рынка товаров» (134-е место), «эффективность антимонопольной политики» (124-е место) и «уровень таможенных барьеров» (137-е место). Повышают же наши позиции, в частности, «количество мобильных телефонов на душу населения» (5-е место), «размер внутреннего рынка» (9-е место), «распространённость высшего образования» (12-е место) и «качество железных дорог» (30-е место).

Занятно, не правда ли? По тем индексам, которые можно точно подсчитать и измерить, у России всё в порядке. Там же, где возможна лишь субъективистская оценка, отчего-то наблюдается полный швах. Уж, не в исследователях ли дело? Ведь знаменитая цитата, приписываемая Сталину, – «Важно не как голосовали, а как подсчитали», – в последнее время находит всё больший отклик в душе всевозможных «глобалистов»: от украинских «майданников» до руководства республиканской партии США, на днях удивившей весь мир своими подтасовками во Флориде.

И потом, сами индикаторы выбраны странно, не находите? Взять хотя бы «эффективность антимонопольной политики». Понятно, что в случае России невозможно создать конкуренцию в таком, например, деле, как развитие железных дорог или добыча газа. Первое экономически невыгодно для частных компаний, второе принесёт немалые издержки стране – достаточно представить расчленение «Газпрома» на кучу мелких собственников.

Или взять «таможенные барьеры». Во-первых, неясно, каким образом Соединенные Штаты, с их так и не отменённой поправкой Джексона–Вэника, занимают по этому показателю 48-е место, а мы – 137-е? Как оценивали «эксперты»? Что им в голову ударило? Неясно.

А вот другой показатель, по которому мы стоим аж на 133-м месте, – «распространённость иностранной собственности». Стоит ли сокрушаться из-за того, что иностранцы в России владеют столь малой долей национального богатства? Будем ли мы на этот счёт лить слёзы? Разумеется, нет.

Наконец, чтобы окончательно оценить качество рейтинга, достаточно прибегнуть к здравому смыслу и просто сравнить непредвзято те или иные страны. Есть, скажем, такая чудная страна – Греция, которая вот-вот начнёт распродавать собственные острова, лишь бы расплатиться с долгами. Так вот, Греция в рейтинге ВЭФ стоит выше России, например, в таких показателях, как «защита интересов миноритарных акционеров», «авторитет профессионального менеджмента», «доступность финансовых продуктов», «доступность современных технологий» и «качество местных поставщиков». Вряд ли составители рейтинга могли выхлестать себя сильнее.

В целом, однако, приходится признать, что нашей стране не достаёт ещё тонкости в таком важном деле как международный пиар. Пора бы нам поплотнее заняться мировым «экспертным сообществом» и, среди прочего, учредить собственные рейтинги. Многое на планете встало бы тогда на свои места.