Почему Goldman Sachs и другие «титаны» с Уолл-Стрит не понесли наказания? ('The Daily Beast', США )

Петер Швейзер  

В четверг (9 августа 2012 — прим. ред.) министерство юстиции сообщило об отказе преследовать Goldman Sachs, а также кого-либо из сотрудников компании, за возможные финансовые махинации.

Эта новость должна вызвать недовольство как левых, так и правых политических сил, выявивших неудобный факт о министерстве юстиции под предводительством Эрика Холдера: несмотря на обещание администрации Барака Обамы, в свете финансового кризиса, очистить Уолл-Стрит, не было ни одного случая уголовного преследования федеральными властями топ-менеджмента элитных финансовых институтов.

В чем же причина? Ответ прост: протекционизм.

Возьмем, к примеру, Goldman Sachs. Сообщению об отказе в преследовании вряд ли стоит удивляться. В 2008 году сотрудники Goldman Sachs были активными спонсорами выборной компании Обамы, пожертвовав в общей сумме 1013091 долларов. Goldman Sachs является одним из клиентов бывшей юридической компании Эрика Холдера, Covington & Burling. Кроме того, в апреле 2011 года, когда постоянный комитет Сената по расследованиям предоставил крайне резкий отчет о подозрительных ипотечных контрактах Abacus, проводимых Goldman Sachs, некоторые из представителей руководства компании, а также их семьи, резко увеличили финансирование политической кампании Обамы. Единоразовые пожертвования достигали сумм в 35800 долларов.

Однако Минюст не был безразличен к финансовым нарушениям. Просто в круг интересов «целевой группы по борьбе с финансовыми махинациями» министерства попали личности на удивление малого масштаба по сравнению с титанами Уолл-Стрит, которых обещала призвать к ответу администрация Обамы.

Протестующие с плакатами на демонстрации около главного офиса Goldman Sachs в Сан-Франциско, 31 июля 2012 года. (Джастин Салливан (Justin Sullivan)/Getty Images)

Вот список мелких мошенников с сайта «целевой группы по борьбе с финансовыми махинациями»:

• «Три женщины из Коннектикута обвиняются в организации финансовой пирамиды «стол подарков». Трёх женщин 50-60 лет обвиняют в сговоре, налоговых и онлайн махинациях. По мнению одного из федеральных агентов, «их арест должен стать примером для всех, кто угрожает финансовому здоровью общества».

В марте 2012 года Минюст добился тюремного заключения на срок 65 месяцев для оценщика недвижимости из Вашингтона за необоснованое завышение цен в схеме с перепродажей. Размер мошенничества составил около 1 миллиона, что резко контрастирует с миллиардными операциями на Уолл-Стрит.

• Ужесточение борьбы с финансовыми нарушениями привело к тюремному заключению двух руководителей компании, занимающейся программным обеспечением в сфере здравоохранения, сроком на 13 и 15 лет.

• Житель Флориды наказан тюремным заключением сроком на 14 месяцев за подделку документов, осложнивших расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам.

• Пятеро человек в Калифорнии обвиняются в нарушениях при проведении аукционов арестованного имущества. Им инкриминировано нарушение Акта Шермана и грозит до 10 лет тюремного заключения.

• Федеральные агенты расследуют действия 10 человек в Лас-Вегасе, пытавшихся «захватить контроль над ассоциациями домовладельцев при помощи мошенничества, чтобы ассоциации вели дела с конкретной юридической фирмой и строительной компанией».

• Владелец компании из Майями приговорён к 46 месяцам заключения за фальсификацию заявок на получение кредита.

• 4 человека в городе Такома, штат Вашингтон, обвиняются в преступном сговоре, приведшем к банкротству небольшого банка. Они фальсифицировали данные в заявках на кредит и министерству жилищного строительства и городского развития.

Безусловно, любое финансовое мошенничество преступно и должно быть наказано, независимо от его размера. Однако стрельба по воробьям из пушек не является тем методом борьбы с финансовыми махинациями, которого ожидали американцы по итогам крупнейшего кризиса в истории США. Все чаще проявляются двойные стандарты: одни для обычных граждан, другие для «своих».

Критика бездействия Эрика Холдера, исходящая от всех политических кругов, может изменить ситуацию: борьба с протекционизмом сегодня — один из немногих моментов, который объединяет всех участников политической сцены. Об этом же писал прогрессист Ричард Эскоу (Richard Eskow) в Huffington Post: «Все чаще и чаще в Вашингтоне задается вопрос, ранее даже не возникавший: чьи интересы представляет генеральный прокурор Эрик Холдер? Разгорающиеся один за другим скандалы на Уолл-Стрит, затрагивающие все сферы, от глобальных манипуляций в сфере кредитования до наркобизнеса и проституции, заставляют задуматься о бездействии, или, что еще хуже, заинтересованности господина Холдера».

Сможет ли недовольство обеих партий в Вашингтоне прозвучать достаточно громко, чтобы достучаться до Холдера? Увидим. У него еще есть как минимум три месяца.

Петер Швейзер — президент Института подотчётности правительства (Government Accountability Institute) и стипендиат Уильяма Кейси (William J. Casey) в Институте Гувера Стэнфордского университета. В 2008-09 годах был консультантом Белого дома по подготовке и написанию текстов для устных выступлений президента. Бывший консультат NBC News. Пишет статьи для New York Times, Wall Street Journal, Los Angeles Times, USA Today, National Review, Foreign Affairs и других изданий.