Это интересно. В суд по правам человека жалуются на "британские пытки чужими руками"

Это интересно. В суд по правам человека жалуются на "британские пытки чужими руками"

Двое британских граждан, осуждённых как члены «Аль-Каиды», обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), утверждая, что британские власти знали о применении к ним пыток в пакистанских тюрьмах. Суд принял иск к рассмотрению, пишет The Telegraph.

Салахуддин Амин и Рангзиб Ахмед, являющиеся гражданами Великобритании, отбывают пожизненные сроки за участие в заговоре с целью организации крупного теракта в 2005 году. Они обвиняют британскую службу безопасности MI5 в том, что ее сотрудники были в курсе методов, которые применяют их пакистанские коллеги, однако никаким образом не вмешивались.

Адвокаты г-на Амина утверждают, что свидетельства против их подзащитного были «выбиты», когда его пытали на допросах сотрудники пакистанских спецслужб, о чём в MI5 были прекрасно осведомлены.

Г-н Ахмед заявляет, в свою очередь, что британские власти ещё до его ареста в Пакистане в 2006 году позволили ему беспрепятственно выехать из Великобритании, а позднее по наводке MI5 пакистанские спецслужбы арестовали его, а затем пытали.

Ранее члены этой террористической организации уже подавали иски в британские суды, однако все их жалобы были отклонены.

Ну, а теперь британским властям предстоит объясняться по поводу поданного иска, и если Великобритания не сумеет убедить ЕСПЧ в своей непричастности, по делу Амина и Ахмеда пройдут полноценные слушания.

В случае же победы, британский суд будет обязан пересмотреть их приговоры.

Лев Корольков, ветеран Службы внешней разведки, в разговоре с "Однако" заявил, что за этой историей кроется некая договоренность сторон:

-- В европейском судопроизводстве возможно всё. Может жаловаться кто угодно и на что угодно, на то, что муха соседа залетела к вам.

В данном случае, видимо, между людьми, пострадавшими в Пакистане, и МИ-5 существовали определённые договоренности или обязательства, что они в праве подать заявление такого рода на несоблюдение прав, в частности, что не была оказана помощь, и что британское правительство не оказало должного давления на правительство Пакистана.

В целом, я могу сказать, что встречал людей, которые вернулись из Пакистана. Условия содержания там уж точно не те, в которых, Брейвика держат. Так что с точки зрения законодательства основания для подачи иска вполне разумны.

Александр Брод, директор Московского Бюро по правам человека, считает, что обязательно должна быть возможность обжаловать решения в вышестоящих инстранциях, даже если речь идет о террористах:

-- Люди, обвиняемые в самых тяжких преступлениях, имеют право на обжалование приговора, на защиту своих прав. Ничего удивительного в подобном обращении в ЕСПЧ нет. Можно проверить все процессуальные этапы, ход следствия, условия содержания, беспристрастность правосудия, состязательность процесса. Суд должен быть объективен, даже если обращаются террористы.

Конечно, ЕСПЧ в этом отношении инстанция не идеальная, но шанс на рассмотрение – это одна из попыток установить истину. Достаточно много сомнительных приговоров выносится в других странах. Например, шокировавшее нас американское правосудие, которое не выносит жёстких приговоров родителям, усыновившим российских детей и потом избивавших их. Поэтому всегда должна быть возможность обращения в вышестоящую судебную инстанцию.