Ромни и закат Атлантического альянса

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.

С "антироссийским" выступлением республиканца Митта Ромни в Варшавском университете во вторник вечером произошла маленькая неприятность: за пределами Польши эту речь не очень и заметили. Хотя бы потому, что сразу после нее в Варшаве пресс-секретарь кандидата в президенты США Рик Горка устроил скандал. Вот это и обсуждают сегодня в США, куда в среду вернулся Ромни.

 

Скандалы – это всегда интересно. Хотя вообще-то по ходу его вылазки за рубеж выявились куда более интересные вещи, они касаются изменившегося положения Америки и Европы в мире – нравятся эти перемены Митту Ромни или нет.

 

Понравиться американцам

Что касается скандала, то не всякий пресс-секретарь успевает за пару минут сказать журналистам и "kiss my ass", и "shove it". Дело было у могилы Неизвестного солдата, журналисты хотели комментариев по поводу того, что успел наговорить Ромни в предыдущей части поездки – в Израиле. До его речи в университете они просто не добрались.

 

Что это была за речь? Лондонская газета Guardian, прочитав заранее анонсированные пресс-службой Ромни ее тезисы, еще накануне приговорила: республиканский кандидат возрождает дух холодной войны. Другое дело, что возрождал он его скучно – перечислил, где в мире плохо со свободой, упомянув и Россию. Еще – обругал президента-демократа Барака Обаму за то, что тот в угоду России отказался размещать в Польше системы ПРО (на самом деле – ничего подобного, очень даже размещает, о чем Белый дом, отвечая Ромни, только что напомнил). Потом республиканский кандидат в своей речи долго хвалил Польшу. В общем, никаких сенсаций.

 

Сенсация в другом – за шесть дней поездки по трем странам Ромни столько раз показал свою некомпетентность по части внешней политики, что одними "поцелуй меня" не отделаешься.

 

Но не будем забывать, что Ромни поехал за пределы США прежде всего чтобы завоевать побольше американских голосов. Сейчас, когда его шансы выиграть выборы 6 ноября выглядят вполне реально, ни один голос не лишний.

 

И тут даже маршрут поездки выглядит логичным. Лондон – это напоминание американцам о том, как Ромни хорошо провел Олимпийские игры в Солт-Лейк-Сити в 2002 году (он был председателем оргкомитета). Израиль – это голоса еврейской общины в США, которая пока поддерживает скорее Барака Обаму. Польша – это польские голоса в США.

 

Добьется ли Ромни своих целей? Кого-то да завоюет, в том числе потому, что эмигрантская община всегда живет слегка в прошлой эпохе и не всегда согласна с политикой властей страны, откуда происходит (и это старая, знакомая проблема для американской внешней политики).

 

И совершенно неважно, что в самих странах, которые посетил Ромни, над его речами часто откровенно издеваются. Особенно англичане. Упомянутая "Гардиан" выступила с передовой статьей под незатейливым названием "Плохая поездка". И потому плохая, что началась с неосторожного заявления Ромни насчет неготовности Лондона к Олимпиаде. И из-за Израиля, где насчитали десять провалов, и это не только слова Ромни насчет того, что столица страны – Иерусалим. И даже не только культурологическо-расистские замечания насчет палестинцев.

 

Оказывается, банкет Ромни по сбору средств в отеле "Царь Давид" – тоже не лучший выбор, поскольку в 1946 году там израильские террористы, они же борцы за свободу, во главе с Менахемом Бегиным (будущим премьер-министром) взорвали несколько десятков британских спецслужбистов – Великобритания тогда управляла Палестиной – и Лондон этого не забыл. В общем, опять англичан обидели.

 

Издеваются и в США, например, так: мозги кандидата в президенты не успевают за его языком. Вообще заметно, что в серьезных СМИ в поддержку "внешней политики Ромни" (если такая есть) высказался разве лишь некий исследователь Фуад Аджами из Стэнфорда, автор книги "Сирийское восстание". Что наводит на интересные мысли о взглядах сирийской оппозиции и многих прочих ближневосточных персонажей.

 

Но уже подмечено, что это вообще странная избирательная кампания – оба кандидата не столько предлагают какую-то позитивную программу, сколько уничтожают друг друга; еще подмечено (демократами), что Обама сам виноват – оказывается, не надо было добиваться национального единства, в 2008 году следовало раздавить провалившихся республиканцев окончательно…

 

И что в этой ситуации делать внешнему миру – вежливо не замечать американских странностей?

 

Запада больше нет?

Если не весь внешний мир, то Европа относится к республиканцам однозначно. Давайте не будем забывать, что предыдущая американская администрация (Джорджа Буша) довела дело до беспрецедентного раскола между США и европейцами. Агрессивность и войны Буша Европа не приняла, а особенно тот факт, что ее не спрашивали – воевать или нет, лишь просили солдат для Ирака и Афганистана.

 

Барака Обаму же европейцы любят до сих пор. И до сих пор (в июне ) при выборе из двух кандидатов, по данным социологической службы Pew Research, европейцы предпочли бы Обаму, с разбросом от 92% (Франция) до 67% (Чехия).

 

И, вроде бы, зачем надо было Ромни возрождать худшие из республиканских внешнеполитических задумок? Особенно в том, что касается Польши: ведь при Буше Европу поделили на "старую" и "новую" (антироссийскую, в том числе тогдашнюю Польшу), то есть по сути начали раскалывать и ссорить ЕС. А вовсе не только натравливать "новую" Европу на Россию.

 

И на что надеется сейчас Ромни с его варшавской речью, если станет президентом? Да ведь после таких штук в нем европейцы и видят второе издание Буша (если не хуже – сенатора Маккейна, предыдущего республиканского кандидата), потому и издеваются.

 

Но еще накануне поездки Ромни появился материал из журнала Foreign Policy, в котором напоминают, что если Буш активно вредил Европе, то Барак Обама так и не понял, зачем эта Европа вообще нужна Америке. Его политика – оставить Ближний Восток наедине со своими войнами и революциями, заняться Дальним Востоком.

 

А Европа с ее финансовыми кризисами, которые снижают шансы Обамы на переизбрание? Какая Европа, какой от нее толк, кроме неприятностей? Более того, да и европейцы "никогда еще не были так безразличны к тому, что думают в США".

 

И вот вывод: "Конец романа" (это – заголовок статьи в Foreign Policy). Обаму автор называет человеком, который, возможно, председательствовал над концом Запада как политического сообщества. Это что – Запада и вправду больше нет? И даже без особых усилий со стороны Москвы, которая в 70-е или 80-е только и мечтала, как бы расколоть Атлантический альянс?

 

Другое дело, что было бы очень странно, если бы "человек прошлого" типа Ромни возродил бы прежний монолитный Запад. Но пока ему всего лишь надо понравиться американцам…

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции