Неприятие Россией позиции Соединенных Штатов и их европейских союзников по Сирии обусловливается двумя соображениями. Первое - соображение геополитического характера, второе - международно-правового характера

«Цветные революции» – это только звено в технологической цепочке

Если говорить о геополитической составляющей, то политика последнего времени, проводимая Соединенными Штатами, а иногда и европейскими лидерами на Ближнем, Среднем Востоке и в Северной Африке, представляется нам самоубийственной. Речь идет об активном участии в дестабилизации авторитарных режимов, которые удерживали в относительно замороженном состоянии исламскую «дугу». Этот геополитический пояс соседствует прежде всего с Европой и Средним Востоком. Никто не питает иллюзий по поводу демократичности этих режимов, но вопрос вообще не в этом.

Вопрос в том, что реальной альтернативой этим режимам является не демократия западного типа и даже не более радикальные режимы аналогичного плана, а ситуация хаоса и гражданских войн. Из этого есть два очевидных следствия. Это поток беженцев, прежде всего в европейские страны, и усиление исламистов в регионе, которых сдерживали авторитарные режимы. Несмотря на то, что многие из прежних лидеров, включая того же Каддафи, апеллировали к исламу, их реальная политика была направлена на сдерживание исламистов. Т. е. исламизм представлял собой альтернативу более секулярному светскому арабскому национализму и идеологиям этих автократий.

К сожалению, в Соединенных Штатах есть влиятельная группа среди элиты, которая, видимо, вполне сознательно идет на игры с хаосом, на то, чтобы подогреть исламскую «дугу» и как на сковородке начать «поджаривать» на ней Европу, Россию, возможно, Китай. Считается, что эти три центра будут нести бóльшие риски от такой дестабилизации, чем Соединенные Штаты. С точки зрения интересов США эта логика стратегически ошибочна, но понятна в большей степени, чем логика европейцев, которая вообще непонятна: ведь для них такая дестабилизация является прямым вызовом устойчивости самой Европы. «Цветные революции» – это только звено в этой технологической цепочке, и ничего больше.

Уровень дестабилизации в Сирии превзойдет то, что мы видели в Ливии

Понятно, что западный мир не может взяться за проблему Ирана, не решив проблему Сирии. По крайней мере, сейчас это обсуждается вполне серьезно. Когда Обама сменил Буша, было очевидно, что удары по Ирану – это в принципе неактуальный вопрос, но сейчас об этом приходится задумываться всерьез.
Уровень дестабилизации в Сирии будет сопоставим и даже превзойдет то, что мы видели в случае Ливии. Цена вмешательства в сирийские дела для западных союзников будет выше, потому что, я думаю, боеспособность сирийской армии выше, чем ливийской. Там же есть ПВО, и был сбит турецкий самолет. В случае наличия ПВО союзники вынуждены считать границу неприемлемых потерь, т. е. оценивать, будет ли перейдена эта граница или нет. С гипотетической иранской войной вообще сложно предсказать последствия, потому что Иран способен действовать асимметрично, а война может вызвать экологические и иные катастрофы, очень масштабные для мировой цивилизации в целом.

Позиция России по ситуации в Сирии проводится на уровне Совета Безопасности ООН, и я не думаю, что Россия изменит позицию. Но более активно влиять на ситуацию в регионе, мне кажется, Москва сейчас не готова. На данный момент нет таких интересов, ради которых стоило бы ввязываться в серьезное противостояние не в кабинетах Совета Безопасности ООН, а на реальной доске региональной геополитики. Россия, на мой взгляд, сейчас не в том состоянии как игрок, чтобы действовать на столь отдаленных театрах.

Будет ли военное вмешательство в Сирию со стороны, я не готов прогнозировать. Вместе с тем внутри Сирии пространства для компромисса с оппозицией у режима Башара Асада очень мало.