Депутат Александр Сидякин прокомментировал инициативу Госдумы закрепить за рядом НКО статус «иностранных агентов» влияния

«Сейчас опять начнется троллинг»

«Мы опираемся на американский аналог закона об иностранных агентах, то есть на законодательный опыт страны с развитой демократией. Мы в данном случае также хотим, чтобы россияне знали, какие именно организации живут на пожертвования иностранных юрлиц», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД депутат Александр Сидякин, комментируя новую инициативу Госдумы. Он уверяет, что такие НКО ограничены в правах не будут.

В пятницу в Госдуму может быть внесен законопроект, затрагивающий работу некоммерческих организаций, получающих финансирование из-за рубежа и занимающихся в России политической деятельностью.

«А вы задайте этот вопрос американцам, так как аналогичный термин есть и в американском законе, где его несоблюдение вообще карается тюремным заключением на 5 лет»

Такого рода НКО должны будут зарегистрироваться в Минюсте как «исполняющие функции иностранного агента». Любая информация, распространяемая такими агентами, должна будет сопровождаться указанием на их статус. Кроме того, «агенты» будут обязаны отчитываться о средствах из-за рубежа и их расходовании перед Минюстом каждые три месяца.

Деятельность агентов, не зарегистрировавшихся в этом качестве, будет приостанавливаться на полгода. Непредставление отчетности «агента» будет грозить юрлицам штрафом до 1 млн рублей, а сотрудничество с НКО, работа которого была приостановлена Минюстом, будет наказываться штрафом от 5 тысяч до 50 тысяч рублей.

Ряд поправок в этой связи будет введен и в Уголовный кодекс. В частности, до 3 лет тюрьмы будет грозить тем, кто создает организации, призывающие россиян к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению ими других противоправных деяний.

Прокомментировать новые правила газета  ВЗГЛЯД попросила одного из авторов законопроекта, депутата Александра Сидякина.

ВЗГЛЯД: Александр Геннадьевич, сразу после того, как стало известно о подготовке нового законопроекта об НКО, многие эксперты назвали его симметричным ответом на так называемый «закон Магнитского», рассматриваемый сейчас в США. Это действительно так?

Александр Сидякин: Нет, я с этим мнением абсолютно не согласен. Ничего общего со списком Магнитского в данном случае нет. Я занимался этим законопроектом в независимости от действий, предпринимаемых американскими законодательными органами.

ВЗГЛЯД: Что тогда стало поводом для подготовки этого документа, ведь на протяжении последних лет законодательство в отношении общественных организаций было значительно либерализовано, и контроль над НКО только ослаблялся?

А. С.: Мы не собираемся и сейчас дополнительно контролировать НКО, за исключением тех, что занимаются политической деятельностью и получают иностранное финансирование. Мы в этом смысле опираемся на американский аналог закона об иностранных агентах, то есть на законодательный опыт страны с развитой демократии. В этом документе записано, что те, кто занимается политической деятельностью на территории США, должны подавать сведения о том, что они иностранные агенты. И об этом знает все американское гражданское общество. Мы в данном случае также хотим, чтобы россияне знали какие именно организации живут на пожертвования иностранных юрлиц.

Александр Сидякин(фото: ИТАР-ТАСС)

При этом мы не ограничиваем в правах такие НКО, пусть они занимаются созывом митингов или участвуют в избирательных кампаниях в разрешенных формах или учреждают СМИ, но граждане должны знать, что данную информацию распространяют иностранные агенты.

ВЗГЛЯД: Каковы будут основные критерии, по которым вы будете определять – занимается эта организация политической деятельностью или только благотворительностью или защитой природы, как Гринпис?

А. С.: Сейчас опять начнется троллинг этого законопроекта, так как любую идею можно довести до абсурда через гротески и сравнения. Причем здесь Гринпис? Мы заложили в законопроекте четкое определение политической деятельности, которое не имеет никакого отношения к этой организации. Мы считаем политической деятельностью только ту деятельность, которая влияет на формирование государственной политики. Если критика этого определения будет разумна, мы будет готовы его поправить, как это было с законом о митингах.ВЗГЛЯД: А какие из действующих организаций могут попасть под это определение?

А. С.: Я не буду их называть, иначе они на меня потом в суд подадут. Я ведь законодатель, а не правоприменитель.

ВЗГЛЯД: Но ведь на формирование государственной политики влияют и антикоррупционные организации, и правозащитные структуры и уже тем более те, что следят за ходом выборов в России, ведь они все готовят доклады о состоянии дел в России...

А. С.: Получается, что влияют.  Но ничего от того, что они станут называться «агентами» с ними не произойдет. Для них в этом плане ничего не изменится.

ВЗГЛЯД: А название «агенты» не вызывает у вас ассоциации со временами «холодной войны» с США, когда любого иностранца в СССР тут же называли агентом?

А. С.: А вы задайте этот вопрос американцам, так как аналогичный термин есть и в американском законе, где его несоблюдение вообще карается тюремным заключением на 5 лет. В этом плане наш законопроект более гибкий.

ВЗГЛЯД: Не повлияет ли принятие вашего законопроекта на отношение с США, учитывая возможную отмену «поправки Джексона-Веника»?

А. С.: У нас складываются партнерские отношения с Америкой, и я не понимаю, причем здесь наше суверенное законодательство, регулирующее открытость и публичность информации о деятельности НКО в России. Я считаю, что принятие этого законопроекта не повлияет на отношения США и России.