Россия и НАТО: переосмысливая перезагрузку ('The Economist', Великобритания)

Вот уже 20 лет НАТО обхаживает Кремль, но всё безрезультатно. Альянс неоднократно заявлял, что не рассматривает Россию как угрозу, клятвенно пообещав не размещать ядерное оружие (или нечто такое же значительное) в странах-членах, которые некогда были частью советской империи. И действительно, НАТО так сильно старалось не обидеть Россию, что в 2004 году, первое время после вступления новичков в альянс, даже не имело планов по их защите.

Тем не менее, поведение России по отношению к НАТО становится всё более отвратительным. Начальник Генерального штаба Николай Макаров в последнее время открыто говорил о первом ударе по будущим американским объектам противоракетной обороны в Польше и Румынии. Россия провела показательные военные учения на своей границе с балтийскими странами, которые являются наиболее уязвимыми членами НАТО. Владимир Путин, снова утвердившись в Кремле, вернулся к нападкам на Запад. Он уклонился от саммита НАТО в Чикаго (а также от саммита G8, даже при том, что его хозяева перенесли его из Чикаго, чтобы сделать его счастливее). Примером остаточного мышления холодной войны является шпионская активность России в штаб-квартирах НАТО в Брюсселе, где весьма щедро представлены её военные наблюдатели, имеющие офис и официальную аккредитацию.

Что нужно сделать? Никто не оспаривает статус-кво публично. Но в частном порядке некоторые обсуждают возможность торговли: Америка перестаёт противостоять России в Европе, в обмен на уступки Кремля по вопросам, которые действительно заботят Америку, в частности, по новому договору по ядерному оружию. Что будет включать пересмотр Америкой своих планов по противоракетной защите, и уход со всех баз в странах, которые когда-то были частью советской империи.

Смягчение позиции также может включать откладывание НАТО запланированных учений в следующем году в Европе. Которые в большой степени являются ответом на вызвавшие беспокойства учения России в 2009-м, где симулировалось вторжение в страны Балтии (с последующей ядерной атакой Варшавы). Некоторые из переживающих финансовые затруднения стран были бы рады не тратиться на дорогие военные учения.

Обхаживание России таким образом было бы ошибкой. Американские противоракетные планы предназначены против Ирана, а не России. Любое предположение о том, чтобы сделать их предметом для торга на переговорах расстроит Польшу и некоторые другие страны, которые сомневаются в долговечности касающихся безопасности отношений Америки и Европы.

Размахивание саблей Россией не является значительным в военном плане: даже учитывая резкий рост расходов на оборону в последние годы, Россия в военном плане не сравнится с единым блоком НАТО. Правильным ответом НАТО было бы сделать запланированные оборонные учения реалистичными настолько, насколько это возможно. Демонстрация решимости и сильной позиции НАТО будет способствовать повышению безопасности; тогда как слабость только подзадорит Россию выбрать ещё большую палку.

Иронией всего этого является то, что Россия должна гораздо больше беспокоиться относительно Китая на востоке и исламистов на юге, чем о НАТО. У альянса свои проблемы: недостаточные расходы на оборону, попытка найти респектабельный выход из Афганистана и так далее. НАТО, помнится, беспокоилось о потери своего назначения. И действительно, если бы Россия в 90-х не настроила против себя всю свою бывшую империю, к этому моменту НАТО могло бы уже и прикрыть лавочку. Но судя по тому, как всё идёт, и хорошо, что этого не произошло.

http://www.economist.com/node/21555580

Комментарии западных читателей к статье Россия и НАТО: переосмысливая перезагрузку

jamesusnvet

«Обхаживание России таким образом было бы ошибкой. Американские противоракетные планы предназначены против Ирана, а не России. Любое предположение о том, чтобы сделать их предметом для торга на переговорах расстроит Польшу и некоторые другие страны, которые сомневаются в долговечности касающихся безопасности отношений Америки и Европы».

Система противоракетной обороны не нацелена на Иран, если бы это было так, то нам было бы достаточно установить систему на имеющихся у нас военных базах, полностью окружив Иран. Нет причин настаивать на размещении системы в Польше. Эта система целиком и полностью предназначена для России, и они знают об этом. Это не только Россия не может забыть про холодную войну.

Stone321

Именно что. Холодная война закончилась 20 лет назад… Почему же мы до сих пор в НАТО? Хитросплетение международных альянсов штука опасная.

Theodore Ritz

to Stone321: Но не настолько опасная как не иметь альянса вообще.

И это не хитросплетение, это один чрезвычайно мощный блок, с которым ни одна здравомыслящая страна не осмелится воевать.

Charlie L.

to Theodore Ritz: вспомнилась кучка практически неграмотных и плохо обученных бойцов, которые контролируют Афганистан больше чем НАТО…

mobeer4don

to Stone321: Холодная война? Нападите на Россию и газ будет перекрыт. Зимой часть Европы замёрзнет. Да, это новая холодная война. А, да, и что делать с мировыми ценами на нефть?

Theodore Ritz

to Charlie L.: Если ты имеешь в виду силы безопасности афганского правительства… они активно работают над собственным образованием. Что на самом деле большой плюс для рекрутирования.

Если имеешь в виду Талибан, они не контролируют ни одну часть страны вообще.

jamesusnvet

to Theodore Ritz: Ты шутишь? За пределами крупных населённых пунктов американский патруль и на 500 ярдов не может отойти от базы, чтобы не быть атакованным. Талибан контролирует больше территории страны, чем в любое время с начала войны.

James

Россия просто недовольна тем, что НАТО отказалось от своего обещания не посягать на бывшие страны советского блока.

American War Mongering

to James: Да, пропаганда, чтобы продолжать поддерживать военно-промышленный комплекс, дающий огромные прибыли кучке безумных поджигателей войны.

Америка окружает Россию военными базами и «оборонительными» системами, одновременно с этим отказываясь расписаться в том, что они не будут использованы против России.

Если кто-то будет стоять у меня в дверях, размахивая ножом, то я достану палку побольше или вытащу ствол!

alec white

НАТО может «раздавить» Россию? «Как букашку»? Хех. Businessinsider похоже стал площадкой для третьеразрядных юмористов.

Theodore Ritz

to alec white: У России было больше проблем с вторжением в Грузию, чем у НАТО с вторжением в Афганистан.

Michael P.

to Theodore Ritz: Ага, именно поэтому Южная Осетия всё ещё является частью Грузии, а в Афганистане больше нет Талибана.

Theodore Ritz

to Michael P.: Из твоей реплики можно заключить, что Южная Осетия была частью Грузии до вторжения России. Это не так.

А также ты игнорируешь тот факт, что Талибан контролировал бо́льшую часть страны раньше, но с тех пор по большей части был отстранён от власти.

Viola Perry

to Theodore Ritz: Ребята, вы что, газет не читаете? Вы слышали что генерал сказал о Афганистане, о том бедственном положении, в котором находится страна и наших не сильно разборчивых солдатах? Вот скажите мне, зачем мы там?

vanillaexplosion99

to Theodore Ritz: твой ответ как тот, что в статье, где говорится, что «Россия в военном плане не сравнится с единым блоком НАТО». Там где я живу, атомные русские подлодки патрулируют воды недалеко от берега. Полагаю, нынешнее поколение считает ядерное оружие подобное фейрверку во Второй мировой, когда представляет себе следующую мировую войну. Также у русских есть боеголовки с биологическими агентами и так далее. Штука в том, что при обмене неважно как твоя сторона отстрелялась, важно сколько на твоей стороне осталось жизни. Даже при ограниченном обмене представь, что будет уничтожено 50 крупных городов, прежде чем огонь прекратится. Представь последствия, экономический крах в США и уничтожение господства доллара. Выжившее население в страхе ринется из городов. И это наилучший сценарий даже для ограниченного обмена ударами. Кстати, с этим справятся всего 30 боеголовок. У русских их тысячи.

remembergermanyandfrance

Никогда не недооценивайте Россию! Гитлер и Наполеон выучили этот урок. Эта война была холодной потому, что прямое участие дорого бы обошлось обеим сторонам. И поддерживать НАТО тогда, когда американцы снова начали отворачиваться от внешних обязательств, просто смешно. По крайней мере, проведите сравнительный анализ, и покажите плюсы и минусы обеих сторон, а не говорите просто, мол, Россия, мы тебя победим. Это как хилый пацан скажет, во, смотрите, боец без правил, а, фигня, я бы его победил! Ну да, конечно!

end the wars

to remembergermanyandfrance: Когда Гитлер сказал своим генералам что собирается вторгнуться в Россию, генералы вроде Гейнца Гудериана пытались его от этого отговорить, но Гитлер сказал им, что, всё что нам надо, это ударить в дверь, и вся эта гнилушка рассыпется… Об этом можно найти в книге Гудериана «Panzer leader».

У меня есть обширная библиотека свидетельств немцев из первых уст, сражавшихся на Восточном фронте, и большинство сходятся в том, что всё что они слышали о русской армии оказалось ложью.

Русские умеют и будут воевать, и любое нападение на Россию будет самоубийством.

Viola Perry

to end the wars: Гитлер полагался на своих советников, а они боялись сказать ему правду, вот почему всё пошло наперекосяк. Немцы проигрывали на многих фронтах, и когда Гитлер спросил у своих советников, они слишком боялись, чтобы сказать ему правду, так что он взял на себя больше, чем мог справиться. Но выучились ли мы чему-то, нет, мы по-прежнему норовим прибегнуть к войне как пещерные люди.