Обозначении вектора на ротацию элит.

Сигнал президента
21 мая 16:45

Сергей Черняховский, доктор политических наук

Назначение Владимиром Путиным полпредом президента по Уральскому федеральному округу Игоря Холманских вызвало явно негативную реакцию «болотного лагеря» и симпатизирующих ему СМИ.

 
Владимир Путин и Игорь Холманских беседуют во время перелёта из Москвы в Нижний Тагил. 10.05.2012 г. Фото ИТАР-ТАСС.


Комментарии колеблются между откровенными ругательствами и гаданиями, какой сигнал и кому сделал этим назначением Путин.

Вестернизированные коллаборационисты в России, скорее, должны были бы приветствовать подобное. До сих пор они были недовольны тем, что Путин назначает на ключевые должности тех, кто принадлежит к его окружению. Теперь недовольны назначением того, кто к нему не относился.

Вообще это распространённая практика демократической страны: «антрепренёрская система рекрутирования элиты» – в отличие от «системы гильдий», предполагающей длительное кулуарное восхождение, контролируемое ядром элиты с постоянной проверкой на лояльность.

Антрепренёрская – ищет способных людей в интенсивном режиме, выдвигая тех, кто проявил себя эффективно.

Холманских открыто и смело выступил в поддержку Путина – и словом, и предложением действия, и действием. И сделал это в политической ситуации, когда исход нараставшей борьбы был далеко не очевиден. А противники Путина даже заявляли о своей неминуемой победе.

Акции протеста в Москве, организованные коллаборационистской частью элиты, были имитационными и на реальное движение масс не опирались.

Но они были хорошо срежиссированы и изображали протест именно с целью создания впечатления в обществе о слабости власти и массовом неприятии будущего президента страной. И направлены были на деморализацию сторонников Путина.

И многие из тех, кто раньше объявлял себя его сторонником, в это время предпочли промолчать, занять выжидательную позицию, приготовиться к возможной перебежке.

Выступать тогда в поддержку Путина было небезопасно. И потому, что означало риск попасть под информационный террор СМИ «либеральной» направленности. И потому, что можно было получить и организационный удар: могли и карьеру поломать.

Холманских вызов принял – когда на него обрушился информационный удар «Болота», он ответил политическим действием. Стал бороться.

Его назначение – это сигнал о том, что не стоит лавировать и выжидать. Не нужно гадать, с кем быть выгоднее, – а выбирать позицию прямо и открыто. Это сигнал, что надо быть честным и смелым. И тогда будет шанс на победу.

Выдвижение Холманских – ещё и явное движение в сторону и трудовой части общества, и всей промышленности как таковой.

Почему это вызвало ярость «либеральных» СМИ и «Болота»? Потому что, будучи непригодными к реальному созидательному действию, эти люди ненавидят особо тех, кто способен производить реальные ценности.

Они даже слабо представляют разницу между рабочим и начальником цеха – всё это для них «низшая каста». И бесит их ещё то, что выдвижение людей из этой среды показывает, что сами они – лишь «люди желчи и резонёрства».

Это обычное возмущение боярина выдвижением человека «из низов», не из «аристократического круга».

И, конечно, «либералы» и их элитные покровители не только как вызов, но и как приговор воспринимают напоминание о намерении Путина сделать приоритетным развитие производства – а не развитие торговых и обслуживающих секторов.

Потому что развитие отечественного производства означает и конкуренцию их западным патронам, и лишение их комфортно-паразитарных мест.

Ставка на инженерно-рабочий корпус, на научно-технических специалистов – это тоже сигнал Путина. Как указание на путь, необходимый для достижения цели «новой индустриализации».

Именно провозглашение этой цели Путиным в прошлом году стало одном из причин яростного сопротивления «юридически-экономической элиты» его возвращению на пост президента.

Но есть и ещё один сигнал в инициативе Путина, понятый известной частью элиты и вызывавший её яростную реакцию.

Политическое противостояние последних полутора лет – это своего рода мятеж «боярства» против государства и его лидера. Это традиционный спор этапа преодоления раздробленности и установления центрального правления. Но уже не территориальной раздробленности – а элитно-экономической.

«Борьба короля с герцогами и принцами». Центральная власть в подобных ситуациях выигрывала тогда, когда находила в себе смелость опереться на низы: в разных исторических ситуациях – на дворянство или на народ.

И здесь речь идёт об обозначении вектора на ротацию элит.

Это демонстрация того, что действительно незаменимых нет. В народе всегда найдётся достаточное количество людей, на которых можно опереться, если в них поверить, и которые окажутся способны на реальное дело не хуже, а много лучше, чем представители «боярства».