Почему никто не будет доминировать в 21 веке ("Huffington Post", США)

Чарльз Купчан (Charles Kupchan)

Баланс власти в мире быстро меняется, это очевидно. Китай и другие развивающиеся страны быстро возвышаются в мировой иерархии. В то же время три столпа западного мира — США, Европа и Япония — столкнулись с длительным экономическим кризисом и недовольством электората.

Но, несмотря на общепринятое признание того, что обстановка в мире меняется, мнения по поводу того, какая страна окажется лидером, расходятся. Кто станет предводителем стаи в 21 веке?

Многие аналитики предсказывают, что в 21 веке будет доминировать Китай, чей впечатляющий экономический рост в течение десятилетий делают его непрерывное возвышение в иерархии, судя по всему, неотвратимым. Большинство американских политиков, при поддержке таких экспертов, как Роберт Каган (Robert Kagan) и Роберт Либер (Robert Lieber), отметают перспективу "смены караула", настаивая на том, что господство США останется безраздельным. Они считают, что американская экономика восстановится и что военное превосходство США неоспоримо. Такие кандидаты, как Индия и Бразилия, являются "темными лошадками". В Индии к 2025 будет самое большое население в мире, а Бразилия изобилует природными ресурсами и имеет благодатный геополитический климат. В обеих странах у власти находится демократическое правительство, что придает им легитимность, необходимая для того, чтобы стать мировыми лидерами.

То, что консенсуса по поводу того, какая страна будет курировать мир в будущем, нет — это нормально. Причина в том, что в 21 веке ни одна из стран не будет доминировать. Дела у США будут идти совсем неплохо, но эпоха западного главенства точно подходит к концу. В то же время ни одна из развивающихся стран не будет обладать той комбинацией материальной и идеологической силы, которая нужна для того, чтобы придти к мировому господству. И хотя развивающиеся страны создали новое формирование — БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) для того, чтобы координировать свою политические курсы и объединить свои силы, у них нет общего целостного видения будущего. Они знают, чего они не хотят: миропорядка, в котором доминирует Запад. Однако маловероятно, что они придут к соглашению по поводу того, чего именно они хотят вместо этого миропорядка. В этом веке не будет доминировать ни США, ни Китай, ни Индия, ни Бразилия, ни кто-нибудь другой; этот мир не будет принадлежать никому.

США, благодаря своей экономической устойчивости, растущему населению и военному превосходству, будет продолжать входить в "высшие круги" в течение десятилетий. Однако они быстро теряют те первые позиции, которые они занимали с их западными союзниками со Второй мировой войны. Во второй половине двадцатого века западные союзники производили более двух третей мирового ВВП. Теперь - около половины, а скоро этот показатель станет еще меньше.

В 2010 из пятерки самых сильных экономик мира четыре были развитыми западными странами — США, Япония, Германия и Франция. Только одна развивающаяся страна попала в этот эксклюзивный клуб - Китай. В 2050, согласно Goldman Sachs, США останется единственной западной страной, которая будет входить в пятерку сильнейших экономик. Китай будет стоять на первом месте, за ним со значительным отрывом будут следовать США, Индия, Бразилия и Россия.

Ключевые моменты, от которых зависит перераспределение власти, станут реальными уже в ближайшем будущем. Ожидается, что национальное богатство Китая превысит богатство США ко второй половине следующего десятилетия. Всемирный банк прогнозирует, что доллар, евро и китайский юань станут равными по значимости в мультивалютной финансово-денежной системе к 2025. Goldman Sachs прогнозирует, что коллективный ВВП четверки сильнейших развивающихся стран - Бразилии, Китая, Индии и России - будет соответствовать ВВП ведущих промышленно развитых стран к 2032. Без сомнения, Соединенные Штаты найдут выход из продолжающейся рецессии. Но когда их позиции восстановятся в мировой экономике, в ней уже произойдут разительные перемены в иерархии.

Если Китай намерен стать мировым экономическим лидером, почему мы не ожидаем, что это столетие станет "китайским"? Вся притягательность китайского бренда государственного капитализма за счет его компетентности и демонстрируемых результатов сводится на нет отсутствием демократической легитимности. Успех Китая также зависит от некоторых аспектов, которые не играют роли во многих других странах — это и коммунистическая этика, уходящая корнями в конфуцианскую культуру, и меритократическое лидерство, и бюрократия, и обширные трудовые ресурсы, и отличная промышленная и транспортная инфраструктура. Более того, хотя Пекин будет, конечно, стремиться расширить свое влияние на соседние страны, этноцентризм Китая предполагает, что его стремления к господству вполне могут быть только регионального, а не мирового масштаба.

Как и у Китая, в распоряжении Индии есть обширные трудовые ресурсы. А приверженность демократии делает Индию в глазах остальных стран более привлекательной, чем Китай. Но демократические институты Индии также имеют свои отрицательные особенности. Летаргическая бюрократия, социальное расслоение, бьющее в глаза неравенство и разительная лингвистическая и этническая разнородность делают индийское правительство слабым и неэффективным — Дели не располагает и долей той целенаправленной эффективности, которой успешно пользуется Пекин. Более того, индийский частный сектор процветает не благодаря демократическим институтам, а вопреки им. Отсутствие хорошего управления замедляет путь Индии к возвышению в мировой иерархии и делает его тернистым.

Индия также находится в опасном соседстве, которое будет ограничивать рост ее геополитического влияния. Соперничество и территориальные споры с Китаем, неприкрытая враждебность со стороны Пакистана и близость к Афганистану и Ирану будет ограничивать ее государственное развитие и препятствовать Индии в осуществлении своих амбиций.

По ряду важных аспектов Бразилия выглядит лучше всех для того, чтобы стать глобальным лидером. В стране - устойчивая демократия, она наделена в избытке землей, рабочей силой и природными ресурсами. По меньшей мере, на сегодняшний день Бразилии удалось найти путь развития, который объединяет экономическую открытость с программами по перераспределению, нацеленными на сокращение неравенства. У Бразилии нет никаких геополитических конкурентов - она находится в регионе, который на протяжении долгого времени был удивительным образом свободен от межгосударственных войн.

Но Бразилия не стремится к господству; как ожидается, ее экономика будет в пять раз меньше, чем китайская в 2050. А благоприятное местоположение Бразилии в Южной Америке имеет и преимущества, и недостатки. Ее относительная изоляция позволит Бразилии остаться незатронутой теми стычками, которые последуют в Евразии и западном тихоокеанском регионе, в то время как влияние Китая, Индии, России и Индонезии будет возрастать. Но ее отдаленность также ограничит ее влияние в этом геополитическом центре. Бразилия предназначена для регионального господства, а не глобальных амбиций.

Каждая из основных развивающихся мировых держав следует по своему уникальному пути и преследует свои собственные интересы, что делает заседания группы БРИКС, лишь немного более значительными, чем пустые разговоры. На их саммитах регулярно звучат призывы к более равноправному и репрезентативному миропорядку. Но членам БРИКС еще предстоит сформулировать, индивидуально или коллективно, к какому именно миропорядку они стремятся. И если эти страны и сформируют свои собственные взгляды на новую глобальную архитектуру, они, вероятно, окажутся несоизмеримыми и несовместимыми друг с другом, не позволяя остальным развивающимся странам придти к консенсусу, который мог бы скоординировать их политические курсы.

По меньшей мере, в течение этого и следующего десятилетия, у Соединенных Штатов будет больше влияния на грядущее перераспределение мировой власти, чем у БРИКС. Но вместо того, чтобы бороться против неизбежных перемен и стремиться продлить эпоху американской гегемонии, гораздо мудрее со стороны Вашингтона было бы помочь этому "неоформившемуся" миру развить новые формы коллективного управления и сотрудничества. Расширение круга лидеров и мирное достижение нового миропорядка по плану гораздо предпочтительнее, чем анархия соперничающих между собой стран, к которой мы придем по умолчанию, когда множественные центры власти и различные концепции миропорядка, которые они представляют, станут конкурировать между собой за первенство.

Чарльз Купчан (Charles A. Kupchan) - профессор международных отношений университета Джорджтауна и старший научный сотрудник Совета по международным отношениям Whitney Shepardson. Он - автор книги "Ничей мир: Запад, развивающиеся страны и грядущие глобальные перемены" (“No Ones World: The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn”), изданного Oxford University Press в 2012.

Оригинал публикации: Why Nobody Will Dominate The 21st Century