Одной из научных задач профессора Григорьева было понять причины кризиса долгов еврозоны и разработать макроэкономическую модель этих процессов.

Результаты исследования рабочей группы профессора Григорьева подтвердили выводы и опасения, которые еще с начала создания еврозоны высказали лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман (1912–2006) и другие западные экономисты. Критика Фридмана основывалась на тезисе о том, что в еврозону объединяются государства со слишком разными уровнями развития.

Теперь проанализировав статистику уже более чем 10 лет, профессор Григорьев пришел к выводу, что еврозона не является и не будет гарантом роста и стабильности для всех стран-участниц. Система единой валюты выгодна наиболее развитым государствам и невыгодна менее развитым. Кризис еврозоны при рассмотрении развития Испании и других стран Южной Европы (за исключением Греции) был запрограммирован в условиях создания этого валютного союза. Максимальную выгоду от еврозоны получают Германия, Голландия и другие страны, а экономически слабые страны постепенно оставляются без возможностей для роста на долгосрочную перспективу.

Выводы Григорьева непосредственно относятся к Латвии и к тем государствам Восточной Европы, которые в соответствии с договором о вступлении в Европейский союз обязательно должны стать участниками еврозоны. Вступление экономически слабых государств в еврозону в долгосрочной перспективе означает, что эти государства не смогут конкурировать с развитыми государствами, и у них будет только одна судьба – оставаться неразвитыми поставщиками рабочей силы и природных ресурсов для остальной Европы.

Тем не менее, на вопрос о том, возможно ли будущее еврозоны при сохранении нынешнего состава участников, профессор Григорьев ответил утвердительно. Только нужно существенно изменить политику Европейского центрального банка (ЕЦБ). Согласно исследованиям Григорьева, цель ЕЦБ – ограничить инфляцию во всей еврозоне до уровня 2% в течение года - не позволит выровнять диспропорцию между Германией и Южной Европой. Для того чтобы Испания и Италия восстановили конкурентноспособность с Германией, по меньшей мере, в части отраслей необходимо, чтобы инфляция в Германии несколько лет подряд была больше, чем инфляция в Испании и Италии. Если ЕЦБ выдвигает цель удержать общую инфляцию на уровне 2%, то для произведения коррекции странам Южной Европы надо реализовать тяжелую внутреннюю девальвацию, и их экономикам несколько лет нужно работать в условиях снижения уровня цен. Это может еще больше подорвать экономический потенциал этих стран.

Григорьев считает, что еврозона может попытаться решить внутренние противоречия, увеличив цель инфляции, как минимум, до уровня 4%, чтобы в Германии инфляция была свыше 4% в год, а в Испании и в Италии – 1%. Тогда в течение нескольких лет экономика еврозоны может быть сбалансирована.

Только ЕЦБ последовательно возражает против такого метода преодоления кризиса, потому что Германия категорически против повышения уровня инфляции.

Что произойдет дальше, если Германия, не желая терять свои приобретения от еврозоны, будет блокировать возможности использования ресурсов ЕЦБ для преодоления кризиса? Еврозона продолжит уничтожать экономический потенциал более слабых государств. Экономически слабые государства ожидают меньшие зарплаты, более низкий уровень жизни, забастовки и отток людей.

В том случае, если установленный ЕЦБ и ограничиваемый Германией уровень инфляции это святыня, которая вместо Бога, то есть еще вторая альтернатива. Надо управлять финансовыми потоками при помощи административных методов. Германии, Голландии и другим государствам, которые получают  дополнительную выгоду от участия в еврозоне, нужно отдавать менее развитым государствам еврозоны часть своих налоговых поступлений. Если правительства менее развитых государств эти деньги не разворуют, то можно будет стабилизировать негативные процессы в этих странах. Если средства не будут распределены, то следует ожидать, что в финансово слабых европейских странах драматически снизится поддержка государства для безработных, образования и здравоохранения, что усилит темпы расслоения общества, а это создаст основу для роста классовых противоречий.

Разумеется, если цель Европейского союза колониальная политика по отношению к маленьким нациям Европы, которым предназначена лишь роль резервуара дешевой рабочей силы, то в политике еврозоны ничего не нужно менять. Только хотят ли на самом деле маленькие государства, в том числе и общество Латвии, быть в таком союзе, который угождает лишь финансистам и промышленникам больших государств, затаптывая общества маленьких и экономически слабых государств?