Американские эксперты о после Майкле Макфоле

Американский политолог Стивен Коэн, специализирующийся на истории СССР и российско-американских отношениях:

Я не уверен, что назначение на должность посла в Россию такого человека, как Майкл Макфол, которого я хорошо знаю на протяжении уже очень многих лет, было правильным и хорошим решением, особенно, если учесть то время, в которое это назначение произошло.

Учитывая все эти противоречия, наша страна должна была бы выбрать посла, такого, например, как Джек Мэтлок. Сегодня американский посол в России должен не только хорошо понимать страну, но иметь и очень весомый дипломатический опыт, и, выражаясь точнее, дипломатический склад характера и ума.

Но у Макфола, конечно, не тот характер. Тут надо понимать, что Майкл - не профессиональный дипломат или даже политик, Макфол - интеллектуал, он очень долго занимался продвижением демократии по всему миру и на постсоветском пространстве, продвижением в том ключе, в котором он понимал задачи продвижения демократии. Я могу ошибаться, и это только мое мнение, но я, тем не менее, считаю, что американская политика по распространению демократии, которая проводилась с 1991 года, только повредила демократическому развитию России, или, как минимум, принесла больше вреда, чем пользы. Это нормально, когда американское правительство и чиновники говорят о важности демократических ценностей, необходимости развития демократических институтов в России, но американские политики не могут институционально или в личном качестве вмешиваться во внутриполитические процессы в России.

И когда Макфол встречается с представителями оппозиции сразу после своего назначения послом,  он не может не учитывать остроту и риски момента. Я напомню, что встреча проходит в то время, когда протестные движения в Москве носят острый характер, и митинги происходят на улицах, сохраняется опасность возникновения насилия на улицах. И просто недипломатично в этой ситуации встречаться с оппозицией. Такие встречи очевидным образом приводят к конфликту в российско-американских отношениях, но, разве посол имеет право провоцировать конфликты - это прямо противоречит пониманию роли и задач посла. Более того, в тот момент, когда Макфол встречался с оппозицией, еще не было до конца понятно, что уличные протесты не спровоцируют насилие на улицах, и такие встречи лишь повышают риск возникновения насилия. Насилие, безусловно, не было целью посла, но позволительно ли было не учитывать подобные риски? 

Плюс ко всему, одна из ключевых задач американского посла в любой стране, и уж точно в России, заключается в том, чтобы очень осторожно относиться к своим публичным выступлениям. Как гласит русская поговорка: семь раз отмерь, потом отрежь. Макфол ведет твиттер, и, как и любой другой блогер, предпочитающий такую форму непосредственной коммуникации, он просто лишен возможности «семь раз отмерить», прежде чем что-то ляпнуть.

(процитировано частично)