Дедушка старый, ему все равно

«Инопресса» опубликовала выдержки из интервью, которое корреспондент "The Los Angeles Times» взял у Михаила Горбачева. Бывший генсек КПСС вроде бы опять как-то нелепо поносит Путина, подвергает сомнению результаты выборов и т. д. Однако есть одно обстоятельство, позволяющее с известной долей уверенности говорить о том, что опубликованный текст - свидетельство циничного использования несчастного и отошедшего от дел старика.

При этом даже не очень скрываются устремления и намерения автора затеи, и отчасти становится ясно, как именно (вероятно за стаканом шотландской самогонки) Горбачева «разводили» на те или иные темы. К интервью мы еще вернемся (что-то подсказывает, что оно могло быть не согласовано с интервьюируемым лицом), а сейчас приступим к главному.

Как известно всем, в опубликованных интервью люди «говорят» не то, что они на самом деле говорили, а то, что услышал корреспондент. И все зависит профессионализма и совести последнего. Так вот, в случае с интервью «Горби», этим последним был некто Сергей Лойко (московский корреспондент «LAT»). Что про него известно? А что «юзает» как угодно без зазрения совести даже тех людей, которым обязан - от котроых он получал поддержку, помощь и т. д. Последнее, в связи с чем о нем все слышали, это скандал полугодовой давности с завсегдатаем либеральных СМИ и тусовок поэтом Игорем Иртеневым. Если кто не помнит, оный Лойко написал тогда во все ту же «LAT», что из-за преследований кровавого режима Иртенев вместе со своей женой (ранее весьма известной журналисткой) эмигрирует в Израиль, знаменуя этим новую волну массовой эмиграции - от нестерпимых репрессий Путина и т. д. Скандал дошел до апогея, когда Иртенев написал в «Газете.ру» что все сказанное придумано «журналистом», которому не помешало бы где нибудь раздобыть немного совести - г-н Лойко был в гостях, пил беленькую, слушал, рукопожимался, но не постеснялся оболгать хозяев, которые никуда ни на какое ПМЖ от «режима» не собирались убегать.

По поводу устремлений г-на Лойко и методов разводки некоторое представление дает вступление к интервью. Вот что там говорится:

«Горбачев, бывший президентом при развале СССР, был низведен в политические маргиналы в связи с тем, что русские не смогли простить ему последовавшие экономические лишения. Теперь, на фоне растущих анти-путинских протестов, Горбачев оказался востребован как критик правительства, и его популярность в оппозиции растет.» Ни больше, ни меньше.

Учитывая, что отношение г-на Лойко к старику явно определялось принципом «дедушка старый - ему все равно» (что про русских не наври - все пойдет на ура), в опубликованном интервью трудно отделить сказанное от несказанного, а наболевшее от спровоцированного. Поэтому заранее предупреждаем, что наши комментарии относятся к опубликованному тексту, и не факт, что Горбачев реально «сморозил» ту или иную глупость.

Вот некоторые (из процитированных «Иносми») заявлений бывшего генсека КПСС и президента СССР по совместительству:

"Не могу избавиться от ощущения, что президентские выборы не были честными, как и парламентские" (...) - добавил Горбачев. По его мнению, в случае честного подсчета результаты были бы иными. Вдобавок 40 млн человек проигнорировали выборы. "Такие победы влекут за собой раскол в обществе".

Обвинение в нечестности выборов слишком серьезное, чтобы делать его на основании «ощущения». Хохма тут однако в том, что самого Горбачева граждане ВООБЩЕ НЕ ИЗБИРАЛИ - его назначил съезд депутатов Верховного Совета СССР. О том, что 35-40% избирателей могли не проголосовать за тех ДЕПУТАТОВ речи быть не могло - действовала жесточайшая административная машина, обеспечивавшая явку 99% (под угрозой применения более чем чувствительных репрессивных мер).
Вопрос какими «иными» были результаты, и откуда «Горби» взял, что даже они не обеспечили бы победу, не рассматриваем.

«Когда у людей появилась еда на столе, их стало раздражать неуважение. Народ в России не допущен к принятию решений. По мнению Горбачева, в этом плане ситуация дошла до критической черты.»

О том, что было на столе в годы правления Горбачева, многие могут не знать, как и о том, как тогда (и почему) воспринималось неуважение власти к людям. Про допуск к принятию решений под сенью КПСС вообще не будем. Однако, как известно, к критической черте коммунистический режим подвело вовсе не это (а в том числе некие финты самого Горби в подковерных играх коммунистических бонз). Одним словом, странноватые аргументы.

А дальше - про активнейшие взаимоотношения Горбачева с Путиным, о которых последний, скорее всего, вряд ли знал:

«Незадолго до выборов Горбачев публично просил Путина не баллотироваться, напомнил журналист. (...) По словам Горбачева, Путин обиделся на эти слова (...) "Меня атаковали немедленно. Путин попросил передать мне, что Горбачеву следует прикусить язык. Я мог бы ему ответить, в свою очередь, но на это искушение я не поддамся", - добавил он.»

Все это - детское надувание щек и пустые надежды. Причем тщеславие, судя по всему, было подогрето специалистом из «LAT». Что касается «обид», их, как известно испытывают из-за неоправданных ожиданий. Путин рассчитывал на поддержку Горбачева? У Путина был повод сделать такой пиаровский подарок - отправлять угрозы безобидному пенсионеру через сто рук? Какими торпедами атаковали Горбачева? (Может его ограничили в свободе раздачи антипутинских «компрометирующих» интервью для западных СМИ?).

Далее г-н Лойко продолжил, судя по всему, свои попытки слепить из «Горби» кого-то вроде экс-президента США Рональда Рейгана времен полного заката (в синдром Альцгеймера).

« Если Путин "словчил", "пообещал политические реформы только для того, чтобы сохранить власть", все может кончиться очень плохо. Следует принять законы, которые восстановят в России нормальную политическую жизнь и демократическое развитие.»

Откуда тут прошедшее время (этот ракурс подчеркивается вне рамок цитаты), откуда этот взгляд из будущего, которое якобы уже показало, что имело место лукавство? Какие именно законы? Что они восстановят? Какую жизнь? Ту, что была при президенте Горбачеве (в СССР)? Ту, что была в 1993-м году? В 1997-м? Тут трудно даже приблизительно определить автора гениальных лозунгов - то ли корреспондент еще абсолютно «не в теме», то ли экс-генсек уже настолько не в теме. Далее еще лучше - Михаил Сергеевич вроде бы дает советы только что выигравшему выборы Путину, как ему «обрести народную поддержку».

Вероятно экс-генсеку что-то не то докладывают верные референты - про то, какая ныне имеется поддержка, и можно ли ее вернуть на уровень, скажем 2004 года.

Заканчивается все пассажами про то, что, мол, хватит (в т.ч. и Путину) «по-прежнему дурачить нас». Чем такие слова ценны для г-на Лойко, понятно («доказательства» тезисов об очевидной нечестности выборов, об ураганом росте протестов и тотальной непопулярности Путина). А вот что касается бывшего генсека КПСС, тут нужны уточнения (с его стороны). Ведь еще живо (и не выжило из ума) поколение, которому не нравится, что его до сих пор дурачат святочно-пряничными рассказами о «никакой» роли Горбачева в создании ГКЧП. Это, по мнению отдельных экспертов и историков, структура, которая должна была сделать для Горбачева «грязную» работу - танками унять его слишком успешных соперников в борьбе за власть. Не то чтобы это было четко доказано, но ведь целое поколение «не может избавиться от такого ощущения». Хотелось бы узнать: как широко Михаил Сергеевич предлагает распространить борьбу с попытками «дурачить»? Если, конечно, это были его собственные слова....