События целого ряда последних лет говорят о том, что расползающееся американское влияние настолько сильно, что государства, попадающие в такую зависимость, вынуждены безоговорочно подчиняться Белому Дому. Или, если уж не открыто подчиняться, то вести свою политику таким образом, чтобы Вашингтон «чувствовал горячую поддержку» со стороны своих новых сателлитов. Для того чтобы понять, что такая тенденция имеет место быть, достаточно взглянуть на страны, которые еще не так давно входили в сферу влияния Советского Союза и даже числились у Москвы в друзьях. Это страны Восточной Европы, многие государства, которые некогда являлись Советскими Республиками, арабские страны и целый ряд государств в других регионах мира.
Однако есть на сегодняшний день, по крайней мере, одно «вышедшее из-под контроля» Вашингтона государство помимо послеельцинской России, над которым, казалось, такой контроль обеспечен всерьез и надолго. Таким государством сегодня можно считать Пакистан.
Еще пару лет назад Пакистан считался одним из главных идейных сторонников (читай, вассалов) Соединенных Штатов в Центральной Азии. Американское финансирование стабильно и планомерно поступало в казну Исламабада, финансируя как политические, так и военные проекты страны. Даже пакистанская ядерная программа не обошлась без «гуманитарной» американской помощи «братскому» Пакистану. Именно финансовые вливания в пакистанский бюджет и являлись для Вашингтона достаточно прочной гарантией того, чтобы Пакистан выступал в роли фактической американской колонии, с территории которой можно было осуществлять управление региональными силами и продавливать американские интересы.
Однако жизнь идет, времена меняются, и вот взаимоотношения между Исламабадом и Вашингтоном подошли к критической отметке, за которой – либо признание де-факто серьезной зависимости от США, либо демонстрация Белому Дому, что у Пакистана в регионе есть и свои интересы. Этой критической отметкой стала ликвидация американским спецназом Усамы бен Ладена в мае 2011 года в пакистанском городе Абботтабаде. Американское командование тогда отдало приказ на уничтожение террориста №1 на территории Пакистана, не соблаговолив поставить в известность о готовящейся операции руководство самого Пакистана. Для Соединенных Штатов здесь вроде бы все было более чем логично: ведь мы даем Исламабаду деньги, он их у нас берет, а значит, мы имеем полное право делать на его территории буквально все, что захотим. Да и к тому же, разве когда-либо американские спецслужбы ставили кого-либо в известность перед началом серьезной операции на территории другой страны. Но официальный Исламабад, как показалось Белому Дому, чересчур болезненно воспринял вторжение на территорию страны американских спецподразделений, да еще и по такому щекотливому вопросу, как уничтожение лидера Аль-Каиды.
А официальный Исламабад действительно, не просто выразил озабоченность действиями США, но и в достаточно резкой форме заявил, что несогласованные военные действия на территории Пакистана со стороны США власти Пакистана считают недружелюбных и агрессивным актом со стороны государства, которое здесь считали своим главных союзником. Даже казавшийся придерживающимся однозначно проамериканских взглядов президент Зардари выступил с обличительной речью по поводу того, что США буквально покусились на независимость Пакистана, пренебрегая всякими международными нормами (как будто в США что-либо знают о международных нормах, которые не вяжутся с их интересами).
В США не могли понять, что делать с критикой со стороны официальных пакистанских властей и, ничего не придумав, просто и штампованно заявили, что Пакистан неожиданно для Вашингтона оказался в числе тех, кто дает прибежище международным террористам.
С этого момента первая черная кошка пробежала между Вашингтоном и Исламабадом. И кошка эта оказалась далеко не последней.
Второй серьезный разрыв между двумя государствами произошел осенью 2011-го, когда американцы «по ошибке» разбомбили пограничный блокпост, уничтожив 24 пакистанских военнослужащих. Этот инцидент вызвал поистине бурю негодования в Пакистане и привел к тому, что американцам включили яркий красный свет. Было отказано в использовании территории Пакистана для транспортировки военных грузов как на территорию Афганистана, так и в обратном направлении. Кроме того, даже само появление американских военных на улицах пакистанских городов можно было считать для звездно-полосатых небезопасным. Союзнические отношения испытали такой мощнейший удар, которого не наблюдалось уже очень давно.
Сразу жен после случившегося американская администрация попыталась «сдать назад» и заявила, что готова принести извинения за допущенные «ошибки» и, мол, впредь такого не повторится. Однако колесо раздора уже успело завертеться. Волны противостояния в Пакистане мигом подхватили экстремистские силы, которые, воспользовавшись случаем, поспешили показать, что все беды современного Пакистана - исключительно от чрезмерного заигрывания с Соединенными Штатами.
После такого уже многие эксперты на территории Штатов даже сделали весьма радикальные выводы о том, что, мол, Пакистан все это время лишь использовал США для наращивания своей военной мощи и пытался решать собственные задачи за счет финансирования из американского госбюджета. А теперь ищет предлог, чтобы отказаться от «демократического пути». Один из бывших сотрудников ЦРУ Брюс Ридел даже заявил, что Пакистан просто скрывался все это время под маской борца с коммунизмом и мировым терроризмом, а сам на деле лишь культивировал собственные режимы на почве американского щедрого финансирования.
В этом заявлении, возможно, есть доля правды, но а, скажите, какое государство дружит с США с иной целью, нежели получение военной и экономической помощи. Таких «настоящих друзей» у США, при всем желании Вашингтона, просто нет. Дружба – дружбой, а табачок, как говорится, врозь… Одни дружат ради «спонсорской» финансовой помощи, другие ради оружия, третьи не прочь получить и одно, и другое.
Только далеко не каждое государство может отказаться от притока американских долларов, что становится похожим на обычную зависимость. Пакистан, если и пока окончательно не смог отрешиться от «тесных связей» США, то, по крайней мере, показал, что дальнейшее использование его в качестве классической марионетки у Вашингтона вряд ли получится. Выразилось это и в позиции официального Исламабада по Ирану. Запад и американцы, в первую очередь, подумали, что Пакистан однозначно поддержит даже не просто пакет санкций в отношении Тегерана, а встанет на сторону США, НАТО и Израиля в возможной войне против Ирана. Однако Исламабад и здесь показал свои зубы.
Президент Зардари высказался настолько жестко, что заставил вздрогнуть своих «партнеров» в Вашингтоне. Он сказал, что Пакистан и Иран друг другу нужны, и вместе не приемлют никакой иностранной интервенции. И при этом Пакистан давно успел стать самостоятельным демократическим государством, чтобы иметь возможность самостоятельно выбирать для себя пути развития. Из таких слов можно сделать следующий вывод: США могут не ждать предоставления Пакистаном территории для возможной агрессии в отношении Ирана. Мало того, Пакистан может даже поддержать Ахмадинежада, если вторжение американцев или израильтян состоится. Не будем забывать, что если американцы в Иране «немирный» атом только ищут, то в Пакистане он есть с 1998 года. Получается, что в конфликте уже на стороне Ирана может участвовать своя ядерная держава. Такая перспектива для США выглядит совсем уж непродуктивной. Кроме того, Пакистан объявил о желании закупать иранский газ, чтобы использовать его для нужд своей страны, и не поддерживать сооружение газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия, проект которого активно лоббируется Соединенными Штатами. Если Исламабад перейдет к закупкам иранского газа, то это может сделать европейские санкции по иранским углеводородам несостоятельными.
В этой связи 1 марта 2012 года Хиллари Клинтон высказала слова о том, что в США, мягко говоря, не поддерживают решение Исламабада вступать с Тегераном в экономические отношения. Еще бы! Ведь американцы продолжают нагнетать экономическое давление на Иран с целью устроить масштабную блокаду Исламской Республики, а тут вклинивается Пакистан и пытается спутать карты на зеленом сукне американской геополитики. Клинтон открыто призывает Исламабад «искать альтернативные источники» для закупок голубого топлива, а ни в коем случае не идти на сближение с Ираном. Но после блокирования американского финансирования Исламабаду нужны новые союзники, в том числе и экономические.
Остается подождать разрешение американо-пакистанского спора, на основании чего можно будет сделать однозначный вывод: выторговывает ли Пакистан для себя новые финансовые преференции или действительно это государство уже окончательно порвало с зависимостью от США.
Однако есть на сегодняшний день, по крайней мере, одно «вышедшее из-под контроля» Вашингтона государство помимо послеельцинской России, над которым, казалось, такой контроль обеспечен всерьез и надолго. Таким государством сегодня можно считать Пакистан.
Еще пару лет назад Пакистан считался одним из главных идейных сторонников (читай, вассалов) Соединенных Штатов в Центральной Азии. Американское финансирование стабильно и планомерно поступало в казну Исламабада, финансируя как политические, так и военные проекты страны. Даже пакистанская ядерная программа не обошлась без «гуманитарной» американской помощи «братскому» Пакистану. Именно финансовые вливания в пакистанский бюджет и являлись для Вашингтона достаточно прочной гарантией того, чтобы Пакистан выступал в роли фактической американской колонии, с территории которой можно было осуществлять управление региональными силами и продавливать американские интересы.
Однако жизнь идет, времена меняются, и вот взаимоотношения между Исламабадом и Вашингтоном подошли к критической отметке, за которой – либо признание де-факто серьезной зависимости от США, либо демонстрация Белому Дому, что у Пакистана в регионе есть и свои интересы. Этой критической отметкой стала ликвидация американским спецназом Усамы бен Ладена в мае 2011 года в пакистанском городе Абботтабаде. Американское командование тогда отдало приказ на уничтожение террориста №1 на территории Пакистана, не соблаговолив поставить в известность о готовящейся операции руководство самого Пакистана. Для Соединенных Штатов здесь вроде бы все было более чем логично: ведь мы даем Исламабаду деньги, он их у нас берет, а значит, мы имеем полное право делать на его территории буквально все, что захотим. Да и к тому же, разве когда-либо американские спецслужбы ставили кого-либо в известность перед началом серьезной операции на территории другой страны. Но официальный Исламабад, как показалось Белому Дому, чересчур болезненно воспринял вторжение на территорию страны американских спецподразделений, да еще и по такому щекотливому вопросу, как уничтожение лидера Аль-Каиды.
А официальный Исламабад действительно, не просто выразил озабоченность действиями США, но и в достаточно резкой форме заявил, что несогласованные военные действия на территории Пакистана со стороны США власти Пакистана считают недружелюбных и агрессивным актом со стороны государства, которое здесь считали своим главных союзником. Даже казавшийся придерживающимся однозначно проамериканских взглядов президент Зардари выступил с обличительной речью по поводу того, что США буквально покусились на независимость Пакистана, пренебрегая всякими международными нормами (как будто в США что-либо знают о международных нормах, которые не вяжутся с их интересами).
В США не могли понять, что делать с критикой со стороны официальных пакистанских властей и, ничего не придумав, просто и штампованно заявили, что Пакистан неожиданно для Вашингтона оказался в числе тех, кто дает прибежище международным террористам.
С этого момента первая черная кошка пробежала между Вашингтоном и Исламабадом. И кошка эта оказалась далеко не последней.
Второй серьезный разрыв между двумя государствами произошел осенью 2011-го, когда американцы «по ошибке» разбомбили пограничный блокпост, уничтожив 24 пакистанских военнослужащих. Этот инцидент вызвал поистине бурю негодования в Пакистане и привел к тому, что американцам включили яркий красный свет. Было отказано в использовании территории Пакистана для транспортировки военных грузов как на территорию Афганистана, так и в обратном направлении. Кроме того, даже само появление американских военных на улицах пакистанских городов можно было считать для звездно-полосатых небезопасным. Союзнические отношения испытали такой мощнейший удар, которого не наблюдалось уже очень давно.
Сразу жен после случившегося американская администрация попыталась «сдать назад» и заявила, что готова принести извинения за допущенные «ошибки» и, мол, впредь такого не повторится. Однако колесо раздора уже успело завертеться. Волны противостояния в Пакистане мигом подхватили экстремистские силы, которые, воспользовавшись случаем, поспешили показать, что все беды современного Пакистана - исключительно от чрезмерного заигрывания с Соединенными Штатами.
После такого уже многие эксперты на территории Штатов даже сделали весьма радикальные выводы о том, что, мол, Пакистан все это время лишь использовал США для наращивания своей военной мощи и пытался решать собственные задачи за счет финансирования из американского госбюджета. А теперь ищет предлог, чтобы отказаться от «демократического пути». Один из бывших сотрудников ЦРУ Брюс Ридел даже заявил, что Пакистан просто скрывался все это время под маской борца с коммунизмом и мировым терроризмом, а сам на деле лишь культивировал собственные режимы на почве американского щедрого финансирования.
В этом заявлении, возможно, есть доля правды, но а, скажите, какое государство дружит с США с иной целью, нежели получение военной и экономической помощи. Таких «настоящих друзей» у США, при всем желании Вашингтона, просто нет. Дружба – дружбой, а табачок, как говорится, врозь… Одни дружат ради «спонсорской» финансовой помощи, другие ради оружия, третьи не прочь получить и одно, и другое.
Только далеко не каждое государство может отказаться от притока американских долларов, что становится похожим на обычную зависимость. Пакистан, если и пока окончательно не смог отрешиться от «тесных связей» США, то, по крайней мере, показал, что дальнейшее использование его в качестве классической марионетки у Вашингтона вряд ли получится. Выразилось это и в позиции официального Исламабада по Ирану. Запад и американцы, в первую очередь, подумали, что Пакистан однозначно поддержит даже не просто пакет санкций в отношении Тегерана, а встанет на сторону США, НАТО и Израиля в возможной войне против Ирана. Однако Исламабад и здесь показал свои зубы.
Президент Зардари высказался настолько жестко, что заставил вздрогнуть своих «партнеров» в Вашингтоне. Он сказал, что Пакистан и Иран друг другу нужны, и вместе не приемлют никакой иностранной интервенции. И при этом Пакистан давно успел стать самостоятельным демократическим государством, чтобы иметь возможность самостоятельно выбирать для себя пути развития. Из таких слов можно сделать следующий вывод: США могут не ждать предоставления Пакистаном территории для возможной агрессии в отношении Ирана. Мало того, Пакистан может даже поддержать Ахмадинежада, если вторжение американцев или израильтян состоится. Не будем забывать, что если американцы в Иране «немирный» атом только ищут, то в Пакистане он есть с 1998 года. Получается, что в конфликте уже на стороне Ирана может участвовать своя ядерная держава. Такая перспектива для США выглядит совсем уж непродуктивной. Кроме того, Пакистан объявил о желании закупать иранский газ, чтобы использовать его для нужд своей страны, и не поддерживать сооружение газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия, проект которого активно лоббируется Соединенными Штатами. Если Исламабад перейдет к закупкам иранского газа, то это может сделать европейские санкции по иранским углеводородам несостоятельными.
В этой связи 1 марта 2012 года Хиллари Клинтон высказала слова о том, что в США, мягко говоря, не поддерживают решение Исламабада вступать с Тегераном в экономические отношения. Еще бы! Ведь американцы продолжают нагнетать экономическое давление на Иран с целью устроить масштабную блокаду Исламской Республики, а тут вклинивается Пакистан и пытается спутать карты на зеленом сукне американской геополитики. Клинтон открыто призывает Исламабад «искать альтернативные источники» для закупок голубого топлива, а ни в коем случае не идти на сближение с Ираном. Но после блокирования американского финансирования Исламабаду нужны новые союзники, в том числе и экономические.
Остается подождать разрешение американо-пакистанского спора, на основании чего можно будет сделать однозначный вывод: выторговывает ли Пакистан для себя новые финансовые преференции или действительно это государство уже окончательно порвало с зависимостью от США.