Новые реалии методологии управления: почему домохозяйка может управлять государством, но не должна

Новые реалии методологии управления: почему домохозяйка может управлять государством, но не должна

«Можно было бы воздвигнуть пирамиду, гораздо более высокую, чем пирамида Хеопса, из костей лишь тех людей, которые пали жертвами могущества слов и формул»
Г.Лебон «Психология масс»


Резонный вопрос. Зачем? … Зачем мы излагаем странную теорию триады, казалось бы исключительно философский аспект бытия, место того чтобы дать «хорошие рекомендации» нашим читателям на наиболее вероятные случаи из жизни.
Изложение данного материала рассчитано на думающего читателя, наблюдающего в реальной жизни не соответствие декларируемых целей и методов с реальностью. Мы не стремимся подменить собственное мышление читателя своими досужими домыслами, мы хотим активировать его мышление и способность к принятию самостоятельных решений. Годами общественное устройство было направлено на отбор покорных и подавление инициативных. Общество на деле решало не столько текущие проблемы, сколько было всегда озабочено реакцией на развитие, ставя, по сути, сохранение власти элиты, как аксиому управления. Таким образом, по мере развития процесса общественного совершенствования, такая аксиома приходила в объективную негодность и противоречие с реальностью, порождая, под действием внешних сил, волну изменений ,под час несущих не столько позитивную, сколь негативную роль, более того тормозящий объективный процесс развития в угоду внешним по отношению к субъекту действия силам. Классический пример, Перестройка, когда формально положительное требование развившихся внутренних сил к переменам было использовано внешними факторами для решения сугубо своих задач и поставило общество на грань полного развала. Его и удалось бы достичь, причем используя не только и не столько тех же Березовских и К, сколько объективно сформированные процессы в массах, готовых верить в то, что еще не давно было так и м чуждо. Что изменилось? Как это было достигнуто?

Те, кто верят в силу «демократии» аля Буш, уже могут не читать дальше. Нам не нужен зомбированный читатель не способны й к объективному анализу происходящих процессов, нас интересует лишь тот читатель, кто способен в силу своих свойств и опыта принимать решения адекватные складывающейся ситуации, решения не простые, иногда очень непростые, но сообразные целям развития общества, как само воспроизводящейся системы. В первой статье мы затронули основы новой концепции управления, показали, что не классический дуализм борьбы добра и зла определяет структуру бытия, а более сложные, но в тоже время более понятные триадные структуры, где Цель есть равноправный по статусу и весу партнер Плюсу и Минусу. Хотя формально кажется, что данное новое определение действия Бытия не влияет на текущую бытовую жизнь каждого, на деле осмысление это факта, уже даже на бытовом уровне, несет очевидные преимущества, перед классической методологией.

Мы каждый день сталкиваемся с массой проблем, наша жизнь в сути есть некая непрерывная борьба за решения наших, во многом нами же придуманных, задач и достижение их нам кажется первостепенным для текущего момента. Однако проходит некоторое время и мы понимаем, что кажущееся важность решения в данный момент, на деле оборачивается мелочью, а иногда, наоборот неким отрицательным процессом, оценить его реальный статус становится возможным только по истечении времени. В тоже время мы наблюдаем успех отдельных людей, при иногда явном не соответствии их реальных способностей и задатков, а иногда и первоначальных условий, с ходом событий. Мы утверждаем, что существует, объективно, целый пласт людей воспринимающих Триаду, как форму реально существующего управления, именно они достигают успеха. Конечно, они не используют столь четкие формальные определения. Они воспринимают текущую реальность через призму опыта и внутренней интуиции, позволяя Воле формировать Действие сообразно этим позывам. Иначе говоря, они понимают, что Плюс и Минус носят формальный характер, если вы включаете Цель, как равноправный элемент жизнеорганизующей Триады. Практику, которая подразумевает использование действия минуса и плюса для движения в направлении Цели используя Волю, мы называем практикой Равновестных состояний. Объект практики, понимает, что ЛЮБОЕ действие в поле цели, может быть использовано для ее достижения, если только данное действие не противоречит более высоким Целям выше стоящих структур Триады.

«Домохозяйка», это всегда ведомый объект влияния, заведомо управляемый и не имеющий собственного понимания реальности бытия. Он однозначно управляем, и находится в поле созданной иллюзии управления, когда его формальные действия воспринимаемые им, как борьба Добра и Зла, на деле формируются высшими структурами управления по отношению к этому объекту. Если на бытовом уровне, это возможно приятно Адепту Управления для получения максимального управления и, как следствие, удовольствия от деятельности «Домохозяйки», то на государственном уровне подобное управление Адептом управления такой «Домохозяйки» приводит к полному разрушению системы подлежащей управлению. Иначе говоря, государство утрачивает функции управления и становится игрушкой в руках внешних сил. Классический пример такой «Домохозяйки» - Ющенко, с его жено-подобным стремлением к получению мессианского статуса, признания не существующего, мифологизации отвлеченного, и патологией власти, как абсолюта, на деле управляемого Адептом управления, причем в самой извращенной форме, в прямом противоречии реальными задачами управляемого объекта. Просто задачи и Цели Адепта управления выше статусом и он рассматривает данный объект управления исключительно и только в контексте собственных интересов.

Отнесем нашего читателя к нашим статьям раскрывающем природу Ющенко, как «домохозяйки» т.е. объекта влияния, но не объекта действия. Это просто пример действия триадных структур, когда подлог Цели Адептом влияния на поле объектов типа «домохозяйка» позволяет эффективно реализовывать задачи, причем даже находящиеся в прямом диссонансе с собственно задачами «домохозяйки». При этом достаточно просто подменить Цели и сместить, чтобы задача управления стала просто реализуемая в такой сложной системе, как государство. Смещение Целей управления, позволяет аффективно управлять населением управляемой территории, если вы используете Волю сообразно исторических и поведенческих свойств объектов управления. Конечно, по известным причинам мы не будем в данной статье излагать все принципы подхода к управлению выбранного объекта государственного правления, мы даем исключительно только основы подхода, так сказать пищу для ума читателя. После прочтения этих строчек он должен просто вспомнить знаменитую фразу: «есть многое мой друг Горацио, что неизвестно всем нашим мудрецам » Известно и используется, только сугубо келейно. Так сказать в Целях личного управления задач элитарных групп.

В начале статьи мы сказали о том, что есть люди воспринимающие триадные способы управления, как естество. Путин В.В. один из них. Загадка прихода Путина, как Адепта управления к власти, остается нераскрытой. Трудно представить себе возможность скачка из помощника градоначальника Питера в руководители страны за 2 (!) года. Если кто думает, что это возможно просто так, то пусть смотрит мультфильмы, в самый раз будет по уровню сознания. Здесь мы имеем реальное проявление практики Равновестных состояний на деле, во имя большой Цели (построение государства). Возьмем, в качестве иллюстративного примера, реакцию Путина, на выступление «Другой России» ( общество «домохозяек» в нашем определении) с разбросом листовок против Путина на пресс конференции самого Путина. В классике могла быть любая реакция характерная например для европейских политиков современности («домохозяйки» Адепта Управления - Белого Дома США) раздражение, молчание, смех.. Путин пошел по пути практики равновесных состояний, т.е. использовал отрицательное событие (разброс листовок) в пользу Цели ( не путать с личными целями). Таким образом, отрицательное событие развернулось в итоге в полный Плюс для России. Путин показал, что он не только не боится иного мнения, в отличии от Запада сразу кидающегося бомбить неугодных, но и продемонстрировал реальную демократию на деле. Именно поэтому, обычно крайне падкие на подобные случаи Западные СМИ, резко прекратили вспоминать, как по команде, этот случай. Это не первый случай появления Таланта Путина в управлении, причина тому, видимо, его врожденная способность использовать практику Равновестных состояний, отточенная жизненным опытом и восточной мудростью единоборств.

Но будет об этом. Мы сегодня введем некоторые понятия.
Цель - не достигаема в принципе, но объект может двигаться в направлении Цели используя Волю, как инструмент управления собой для движения по направлению к Цели, при этом методы управления и использование пропорции Плюса и Минуса изменяют Цель. А как мы знаем для данного набора задач и изначальных условий всегда существует независимое поле Целей, существующее объективно и недостижимо в рамках данной Триады.
Воля – конгломерат внутренних решений объекта для движения к Цели. Не путать с Желанием, которое отражает лишь потенцию объекта к действию, но не его самого.
Воля движет объект к Цели, через методы Плюс и Минус. Если методы сообразны выбранной из поля Целей цели, то движение идет без сопротивления, если нет то движение будет испытывать трудности, т.к. на деле движение идет не к декларируемой Цели, а к иной неявно выраженной определенной полем выбранных методов.


Еще один принципиальный момент. Движение к плюсу не только не приближает к цели, но и может удалять от нее, более того такое движение может разрушить данную триаду и как следствие достичь обратного Результата. Сам по себе плюс не достижим, как и минус. Это принципиально и это, что еще более важно не Цель, это методы ее достижения. Точки бифуркации возникают виде влияния внешней Воли на объект опосредованно через действие на Цель, где объект всегда (что важно) - система, потому как реальные объекты (все) это системы по сути, а не моно объекты. Поле Целей существует вне зависимости от нас, оно есть объективно существующая часть триады не достижимая в рамках выбранной конкретной системы действия. Цель есть Путь выбираемый объектом на направление своего движения, в момент выбора через Волю формируется триада Плюс Минус (методы) и Цель. На деле триадные структуры вложены друг в друга и внешние триады действуют на триаду посредством Воли влияющей на Цель внутри выбранной триады. Если ваше Действие через Внутреннюю Волю и баланс Плюса и Минуса направлено к Цели сочетаемо с действием внешней Воли вы достигаете результата легко в противном случае возникает диссонанс и вы либо с огромным трудом движетесь в выбранном направлении либо вообще разваливаете всю систему при этом осуществляя как вам кажется "положительные" действия. Искусство управления состоит не в движении к плюсу , а в поддержании баланса Плюса и Минуса через Волю, двигаясь в направлении Цели итогом которого будет Результат. Последний имеет временной характер т.к триадные структуры ВСЕГДА имеют смысл только ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС и вне места и времени не рассматриваются вообще. Как вы видите это совершенно иная Методология Действия принципиально отличная от общепринятой. Крайне важно понять следующее: Цель существующее НЕЗАВИСИМО от нас явление, в момент Выбора через Волю мы контактируем с Целью и тем самым Цель (как и методы Плюс и Минус) влияет на нашу систему (объект действия Цели) ИЗМЕНЯЯ ЕЕ. Т.е вы меняетесь под действием Цели. Это принципиально важно. Цель реально существующее явление влияющее на вас, так же как вы трансформируете Цель в процессе взаимодействия. При определенных условиях Цель может подвергнутся полному перерождению в процессе такого

взаимодействия. Но не все сразу об этом позднее. Намекну, что тут как раз и появляются эффекты координатных потоков, а попросту говоря макро эффекты аналоги квантово механического взаимодействия на микро уровне. То, что сейчас называется Теория Хаоса или синергетические процессы. На бытовом уровне примером влияния Цели на объект влияния служит например фраза: Деньги портят человека. Таких примеров из личной и социальной жизни каждый приведет массу. Это просто частный, опытный пример, подтверждающий наши общие рассуждения.

Уравнение Гейзенберга является по сути пограничным уравнением, в сути трактовки констатирующим , что достижение вершин триады невозможно в принципе (чем точнее вы пытаетесь определить координаты тем больше ваша ошибка). Это, опытно установленное, утверждение является физическим квантово механическим подтверждением факта недостижимости Цели, Плюса или Минуса в данной точке в данный момент времени по принципиальным соображениям установленный опытным путем. Таким образом он (Принцип) носит ОБЩЕМИРОВОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР и распространяется не только на квантово механические явления, но и на всю ПРИРОДУ взаимодействия как такового, в том числе, в частном случае рамок управления над Живым объектом.

Кстати в Библии приведен аналог Триады. Отец Сын ( Плюс и Минус ) и Святой Дух (Цель). Причем они не постижимы, и совершенно очевидно хотя Отец и Сын ассоциируются с Плюс и Минус, они не совпадают с понятиями Добра и Зла, что лишний раз подчеркивает назначение Библии, как информативного источника с одной стороны и социального явления направленного на управление массами с другой. Поэтому сложное триадное Общее понятие сведено в Итоге к Бытовому Добру и Злу адаптированному для аналитически слабого объекта влияния (управления) - простолюдина.

У читателя возникает резонный вопрос, раз поле Целей задано изначально, как определить для данной конфигурации изначальных условий заданных параметров пространства и времени спектр поля Целей? Отбор характеристик и методов определения Целей в данных условиях и Задачах с общих позиций тема следующей статьи.


Продолжение следует.
Алекс Зес