Время идеологий, или Что мы будем строить

Родился в 1965 году. Выпускник Литературного института имени Горького. Литератор, журналист, предприниматель. Автор нескольких книг о движении футбольных фанатов в России ("Мы к вам приедем", "Ангел за правым плечом", "Хардкор белого меньшинства", "Я русский"). В недавнем прошлом активный участник крайне-правого крыла движения фанатов московского "Спартака".

…При всём уважении к Владиславу Юрьевичу Суркову -- сама по себе идея искусственного оплодотворения и вынашивания властью в себе оппозиции выглядит, мягко говоря, несколько шизофренически. Не зря пока что -- не получалось.

И сила, и, одновременно, слабость нынешней власти как раз в том, что она – совершенно деидеологизирована.

Разумеется, не совсем. Какие-то зачатки идеологии она в себе несёт. Но это именно что зачатки. Причём -- достаточно неоформившиеся.

Нет, в принципе понятно, почему. Чтобы быть легитимной не перед абстрактными «западными наблюдателями» и нашими русскими народными «либеральными хомячками», а перед своим собственным народом, особенно в моменты кризисные, -- власть не просто должна, она откровенно вынуждена опираться именно на большинство своего населения.

А нормальное состояние большинства – это в том числе и столь нелюбимая нашим нынешним «креативным классом» «политическая и идеологическая пассивность». Повторю: это абсолютно нормальное состояние для обывателя в период благополучия, которому, если его слишком сильно не беспокоить, вообще-то всегда некоторым образом до фонаря, что и как там делят «в верхах». Ему, обывателю, представьте себе, и своих забот хватает: надо зарабатывать деньги, рожать и кормить детей, воспитывать их, строить дома, ну, и развлекаться в меру своих представлений о прекрасном. Кому-то -- книги читать, кому-то -- футбол смотреть, а кому-то и вообще, -- наработавшись за день, засыпать с баклажкой пива перед телевизором.

Более того, если обыватель выходит на улицы митинговать – это, вообще-то, как раз и есть какая-то общественная ненормальность.

Кого-то (как тех, кто выходит на Болотную и на Сахарова) – власть.

Кого-то (как тех, кто выходит на Поклонную) – те, кто выводит выходящих на Болотную. И кто, соответственно, устраивающую «пассивное большинство» власть хочет тем или иным образом разрушить.

Последних, кстати, что бы там ни твердили «активисты», -- большинство. И это ещё не считая тех, кто просто тупо не оторвал свою задницу от дивана с телевизором.

Нынешнее-то как раз состояние общественной жизни страны «нормальным» назвать язык не повернется даже у комфортно чувствующего себя при любом режиме Жириновского. Оно, объективно говоря, -- «кризисное». И тому – целая масса причин, как внутренних, так и внешних. На «Однако» уже о них миллион сто тысяч раз писали, поэтому не буду перечислять.

Но вот только все кризисы рано или поздно имеют свойство заканчиваться. Закончится и этот (назовём его кризис державности). Спор идёт исключительно об оттенках и нюансах окончания, которые, безусловно, тоже важны (мне вот, к примеру, совершенно дико не хочется, чтобы один из этих «оттенков» приобрёл цвет человеческой крови – с точки зрения исторического процесса это, безусловно, пустяк, но, вот, лично для меня, русского писателя, очень важно).

А когда кризис закончится, -- тогда обязательно встанет вопрос об идеологии.

Если по-простому, то: мужики, а, собственно говоря, что мы строить-то собираемся?

Ну, хорошо, с одним, вроде как, разобрались: державу.

А вот какую, простите, именно? Потому как, вот, к примеру, не так давно встречались мы с парнями из «Сути времени», если совсем по-простому, -- с «кургинянцами». С которыми мы с точки зрения «державности» и «государственности» почти что абсолютные на текущий момент времени союзники. Всё так. Но вот потом-то – начинаются ого-го какие «нюансы».

Нет, мы разберёмся, безусловно. Потому что какая-никакая, но общая «платформа» совершенно определённо – есть. Но тут начнётся, простите, та самая «идеология», которой наша нынешняя власть сейчас шарахается, ровно чёрт от ладана, -- именно потому, что ещё не преодолён кризис самой «державности».

Власть просто неминуемо должна стать со временем идеологической. Потому как, в конце концов, все вокруг живые люди. Со своими стремлениями и предпочтениями. И эти стремления рано или поздно придётся оформить в идеологии.

А когда появится нормальная «идеологическая» власть, -- тогда ей совершенно точно не надо будет искусственно оплодотворять себя и искусственно беременеть искусственной оппозицией. Для того, чтобы это понять, достаточно взглянуть на стадо гомонкулусов на трибуне Болотной площади. Ибо даже сами участники отмечают, что люди-то там, на этой самой площади, собрались, в принципе, хорошие. Им просто с ораторами несколько не повезло. Пришлось, так сказать, каждого первого освистывать.

Потому что для того, чтобы у нас в стране была нормальная, идеологическая, не переходящая барьеры государственного разрушения, оппозиция, с которой можно говорить и о чём-то даже договариваться, -- нам нужна идеологическая, может быть, даже партийная власть.

Это если мы, разумеется, и вправду решили строить демократическое (теперь уж без всяких издевок над этим словом, в а в смысле народовластия) общество и государство. А такое желание у всех, вроде, как бы и есть.

...И вот только не надо мне тут про «Единую Россию», пожалуйста. С ней потому-то сейчас и не всё ладно, что партия она вроде как правящая, но своей собственной идеологии вообще ни разу не имеющая. Таких задач не было.

А сейчас, по-моему, -- понадобятся. Потому хотя бы, что, как показывает практика, лучше всего сносят государственность именно напрочь безыдейные протесты, основанные на смутном, неотрефлексированном, но зато всеобщем недовольстве.