На смерть ассоциации "Голос"

Пожалуй, один плюс во всей этой проснувшейся активности среднего класса есть. Ассоциация "Голос", которая на думских выборах была чуть ли не "рупором гражданского общества", наконец-то оказалась там, где и положено быть маргинальной конторе, существующей на подачки Госдепа. То есть на дальней периферии информационного поля. Зашел по случаю понедельника к ним на сайт - тишь да гладь...

При этом, оказывается, еще в пятницу "Голос" отправил в Думу свой законопроект о выборах. Как человек, немного разбирающийся в информационных технологиях, отмечу, что делать что-либо в пятницу - это значит информационно похоронить событие. Журналисты электронных СМИ уже мыслями в любимом кабаке, поэтому пишут и рассказывают только о том, что нельзя пропустить, а для печатных СМИ, которые выйдут только в понедельник, эта новость уже устарела.

Таким образом, "Голос" намеренно "спрятал" свою инициативу. И могу объяснить почему - еще пару месяцев назад их проект мог бы считаться "революционным", и отказ Думы его рассматривать стал бы поводом для многочисленных обвинений в антидемократизме.

А теперь президентские инициативы оставили далеко позади робкие вяканья "Голоса". Но ведь, если верить руководителю проекта Любареву, работа над "голосовским" кодексом шла аж три года. Представляете, сколько грантов было проедено, сколько бюджетов освоено. И всё впустую - российские власти опередили "Голос" по всем направлениям.

Поэтому отправить законопроект в Думу было надо - иначе не поймут грантодатели. Но пиарить его не хотелось, потому что пиарить нечего. Вот и отправили между делом, в пятницу, чтоб не привлекать лишнего внимания.
Кстати, хотел бы обратить внимание еще на один случай использования "Голосом" примитивных пиар-технологий. Обычно, когда человек не уверен в своей позиции, он начинает употреблять обороты вроде "все знают о том, что", "общепризнанно", "никому не надо объяснять, что" и так далее, не приводя никаких доказательств. Мол, пипл схавает, раз ему сказали, что "все знают". Читаем обращение "Голоса": "Общепризнанны несовершенство и антидемократизм действующего избирательного законодательства".

Забавно, не так ли? Мнение двух с половиной "экспертов" выдается за "общепризнанность".
Так что резюмирую - "Голос", как и многие другие якобы "правозащитные", а на самом деле - дестабилизирующие организации, оказались не готовы к происходящим в политической жизни России изменениям. Привыкнув годами крутить одну и ту же шарманку про "кровавый режим" и "оболваненный телевизором народ", они оказались не готовы к тому, что народ получает информацию из интернета, и назвать его оболваненным крайне проблематично, а "режим" сам кровно заинтересован в демократичности политических процедур.

Итак, "Голос" умер, по крайней мере политически. Туда ему и дорога.