Леонид Ялкитман
 Предложенный редакцией «Кстати» новый опрос и, соответственно, тема о праве на владение гражданами США оружием только на первый взгляд может показаться не очень значимой в череде проблем и событий сегодняшней жизни Америки. На самом деле тема — наиважнейшая, потому что обнажает разделение страны на два противоположных лагеря: сторонников и противников этой идеи, и, чтобы понять это разделение, порой непримиримое, необходимо углубиться в детали.
Как и во многих принципиальных вопросах, отношение к праву владения оружием у носителей левых взглядов (в подавляющем большинстве своём — сторонников Демократической партии) и центристов, правых и консервативно настроенных американцев (большей частью республиканцев) выражается в следующем: первые считают, что государство в лице правоохранительной системы, прежде всего полиции, способно само справиться с преступностью, вторые выступают за категорическое отстаивание Второй поправки к Конституции США, дающей право гражданам защищать себя, свои семьи и имущество с использованием, в случае необходимости, официально зарегистрированного огнестрельного оружия. Существуют более или менее серьёзные исследования и тенденции, отражающие статистические данные о влиянии наличия или отсутствия оружия у граждан на уровень преступности в разных странах. Наиболее полно и интересно обобщил эти данные известный журналист и писатель Александр Никонов, на которого мы будем иногда ссылаться.
Итак, почему левые, они же социалисты, они же демократы в сегодняшней Америке с постоянно усиливающимся нажимом стремятся ограничить и лишить граждан права иметь оружие? После того, как общественной элитой Запада вообще и США в частности стали гуманитарии, выпущенные из «пролеваченных» университетов, где они упорно изучали курс африканской культуры, политической корректности и гендерные науки, управляющая система полностью инфантилизировалась, уровень политической богемы упал почти до уровня Полиграфа Полиграфовича, отсюда и «одушевление» оружия, которое в представлении интеллигентных шариковых превратилось из просто предмета в нечто демоническое и опасное само по себе. Логика их простая: оружие убивает — значит, чтобы сократить количество убийств, давайте запретим оружие, да и всё! Действительно, чтобы ликвидировать экономическое неравенство, нужно всего лишь запретить людям много зарабатывать, а если всё же заработали больше, чем другие — отнять с помощью налогов и поделить.
В недавней истории Австралии постепенное закручивание социалистических гаек привело к тотальному разоружению нации. Социал-либералы решили за людей, что оружие им не нужно, оно для них опасно. Государство само будет их опекать. У населения были изъяты сотни тысяч стволов. Казалось бы, огнестрельного оружия стало меньше, значит, и преступлений, совершаемых с его помощью, станет меньше, и настанет либеральное счастье! Как вы полагаете, каким был итог? Преступность не упала, а увеличилась, причем, что интересно, на фоне уменьшения общего количества стволов в стране число преступлений, совершаемых с помощью оружия, выросло. Вот что пишет А. Никонов: «Убийства подскочили на 19%, вторжения в дома — на 21%, вооруженные грабежи — на 59%». Что интересно, до запрета в течение полутора десятилетий число преступлений с использованием оружия в Австралии неуклонно падало, уменьшившись за 15 лет почти в 5 раз. И это происходило на фоне роста количества оружия у населения. А вот когда оружия у граждан стало меньше, число преступлений с ним резко увеличилось.
А что же у нас в США? По статистике, самые криминальные штаты — как раз те, в которых наиболее жесткие оружейные законы, и наоборот — преступность меньше там, где у населения есть оружие. А почему? Потому что преступность мигрирует туда, где ей меньше противостоят. Вернемся опять к статистике А. Никонова. По сравнению с «не вооруженными» штатами в тех, где разрешено скрытое ношение оружия, уровень убийств ниже на 33%, разбойных нападений — на 36%, ограблений — на 37%, тяжких телесных повреждений — на 14%, угонов автомобилей — на 60%, изнасилований — на 25%. В США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень суровое и жесткое — Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт. В этих городах проживает всего 6% населения страны. И при этом совершается 20% всех убийств.
Интересная и показательная история произошла во Флориде. После того, как на Кубе захватил власть Фидель Кастро, в Америке развернулось движение в защиту прав кубинцев. Каждого бежавшего с Кубы нелегала, пересекшего Флоридский пролив, встречали в США как героя. А таких было немало. Прекраснодушные американские либерал-демократы раздули в СМИ грандиозную кампанию в защиту бедных кубинских нелегалов. И неважно, сколько их там, главное — бедным помочь, ведь они же противники режима. Помогать бедным — весьма благородно, даже модно. Особенно за чужой счет. Это главный принцип демократов — помогать другим за чужой счет. Вы же не думаете, что чиновники-демократы, находившиеся в то время у власти, вдруг скинулись и отдали свои деньги? А что же Фидель? А он вдруг взял и согласился отпустить всех политических беженцев. Но кого? 125 тысяч кубинских эмигрантов разом пополнили население Флориды. Оказалось, хитрый Фидель только потому и согласился выпустить эмигрантов, что задумал освободить кубинские тюрьмы и психбольницы. На побережье США высадились тысячи кубинских уголовников. И настала во Флориде «малина» — в самом правильном понимании этого слова. Горячие кубинские абреки, словно безропотных овец, стали грабить, резать, убивать и насиловать местное население. С валом преступности полиция просто не справлялась — мы с вами очень хорошо помним это по многочисленным фильмам о том периоде жизни Флориды. Как же властям удалось «погасить» преступность? Угадали. Несмотря на протесты левых, власти штата легализовали ношение оружия. Результат не замедлил сказаться. Число убийств во Флориде за короткий период снизилось на 36%, а изнасилований — на 80%. И это несмотря на то, что количество стволов у населения резко возросло.
В 2005 году в Новом Орлеане случилось грандиозное наводнение. Пришедший с океана ураган «Катрина» буквально затопил город. Большому количеству людей по разным причинам не удалось вовремя эвакуироваться, хотя предупреждены все были заранее. Примерно 20% жителей города никуда не уезжали, причем среди них было огромное число тех, кому хотелось просто воспользоваться ситуацией и пограбить опустевшие дома в погрузившемся в хаос городе. И тут власти допустили жуткую ошибку. Когда вал преступности захлестнул город, они решили, что лучший способ бороться с бандитами — это... им помочь. Логика была дикая: люди используют оружие для совершения преступлений, так давайте их разоружим, и преступлений будет меньше. А у кого проще всего изъять оружие? Не у преступников же, понятно, а у законопослушных граждан. У кого оно зарегистрировано, у того и отберём! Это всё равно, что искать не там, где потеряли, а там, где светлее. В результате на улицах Орлеана бандиты стали хозяевами города, они беспрепятственно грабили, убивали и насиловали. Полиция даже не пыталась в этих условиях что-то предпринять, и только ввод Национальной гвардии и жесткое применение оружия смогли успокоить этих ребят. Последнюю банду из семи человек, вступивших в перестрелку, уничтожили на мосту.
В этом месте следует сделать одно очень важное отступление: доля преступлений, совершенных в Штатах зарегистрированным оружием, составляет всего 2%. Таким образом, подавляющее число преступлений совершается с применением оружия, добытого нелегальным путём и, естественно, не зарегистрированного.
А что в других странах Западного мира? Англия. Здесь всё ещё более наглядно. Британские социалисты долго боролись против оружия, точнее, против своих граждан, желающих его иметь. И в 1997 году социализм победил — Англия превратилась в страну без оружия. Её жителям вообще запретили обороняться от криминальных элементов, даже у себя дома. К 2002 году, по данным ООН, страна уже уверенно занимала одно из первых мест в мире по уровню преступности. Жулики и бандиты в Британии настолько обнаглели, почувствовав свою безнаказанность, что более половины всех преступлений в домах и квартирах происходит, когда хозяева находятся дома. С 1997 по 2003 годы общее число преступлений в Англии выросло на 88%. Это ли не прямая связь между ростом преступности и отсутствием у граждан возможности защищать себя самостоятельно?
Знаете, в какой стране самый низкий уровень убийств? В Швейцарии. По данным за 2006 год, там было совершено 0,79 убийства на 100 тысяч населения (для сравнения: в США — 5, в России — 19,3 — в 20 раз больше). При этом Швейцария — одна из самых вооружённых стран мира. Там не просто разрешено иметь оружие. Каждый мужчина обязан иметь его, а покупка вооружения женщинами всячески поощряется, более того, в этой стране человек не просто обладает правом с оружием в руках навести порядок на своей улице, но по закону и должен это делать.
Объективности ради нельзя не сказать, что в Японии, где очень жесткие оружейные законы, крайне низкая насильственная преступность. Помимо особенностей национального характера, это объясняют последствиями Второй мировой войны и атомных бомбардировок, когда японцы отвергали любое лишнее упоминание о применении любого оружия. Однако при этом «безоружная» Япония в два раза опережает «вооруженную» Америку по числу самоубийств, причем делают вывод, что лишение граждан оружия как раз и приводит их к депрессиям и самоубийствам.
Мне представляется, что граждане не должны быть лишены возможности защищать собственную жизнь и жизнь своих близких, используя зарегистрированное оружие, о чем и побеспокоился Конгресс США в 1789 году, внеся в Конституцию страны поправку, которая вошла в историю под номером 2. Она гарантирует право народа на хранение и ношение оружия как одно из необходимых условий для безопасности государства.
Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям — не сигнализировать об ошибках в этой статье — прим. ред.
Источник: inoforum.ru.
Рейтинг публикации:
|
