Может ли человечество прокормить себя, не разрушив при этом нашу планету

Последние прогнозы роста человеческой популяции (10 миллиардов к 2100-му году) плюс замедление темпов роста годовых урожаев заставляют многих аналитиков беспокоиться о том, что огромное число этих новых людей будет страдать от хронического голода – и что многие ещё не использованные земли на планете будут распаханы под нужды сельского хозяйства.

Однако новое исследование, опубликованное в журнале «Nature» утверждает, что мы сможем прокормить увеличивающуюся человеческую популяцию без того, чтобы разрушить планету… если  внесём кое-какие поправки в свою сельскохозяйственную и потребительскую практику.

Основанное на самых последних данных относительно сельскохозяйственных земель на планете и собираемых урожаях, это исследование предлагает несколько ключевых стратегий, которые позволят адекватно встретить грядущие потребности в производстве пищи и изменения окружающей среды. Эти стратегии включают в себя:

1. Прекратить сельское хозяйство в регионах вроде тропических дождевых лесов, которые имеют большое экологическое значение, но низкий уровень урожаев;
2. Увеличить урожайность в регионах Африки, Латинской Америки и Восточной Европы, где сельхозугодия используют не весь свой потенциал;
3. Изменить практики сельского хозяйства для лучшего использования воды, питательных веществ и химикатов;
4. Изменить диету в пользу отказа от мяса;
5. Прекратить потери пищи (до 1/3 всей выращенной еды теряется в ходе переработки, транспортировки или после приобретения).

Использованные вместе, эти стратегии позволят увеличить на 100-180% количество доступной для потребления еды и позволят сохранить озёра, реки, леса и почвы необходимые для её производства.

Я побеседовал с Йоном Фоули – ведущим автором исследования, директором Института окружающей среды при Университете Миннесоты, и членом Научного совета по охране природы – чтобы понять, какие меры позволят этим стратегиям стать реальностью.

________________

В: Ваши исследования очень многообещающи. Но вопрос денег – как мы сможем сделать это? Грубо говоря, 1 миллиард людей имеет недостаток еды прямо сейчас, так что очевидно это трудная задача.

Йон Фоули: Эти исследования рассказывают нам, «Что по этому поводу думает наука?» Многие люди говорят о проблеме еды, но не обладают достаточными данными или научными фактами, чтобы подкрепить свои выкладки. Так что мы хотели определить, какие идеи действительно могут решить проблему.

Мы обнаружили, что нет простого решения – нам необходимо применить наши самые современные знания для решения проблем мирового производства пищи и защиты природных ресурсов.

Можем ли мы это сделать? Мы должны – это абсолютно необходимо. Это наша задача, решить, что из этого политически выполнимо. Мы можем изменить механизмы нашего управления, обложения налогом, транспортировки, производства, и т.д. Чего мы не можем изменить, так это законов физики.

Проблема как прокормить мир и не разрушить при этом планету – это большой вызов, и он будет определять немалую часть 21-го века.  Её решение требует огромной кооперации, инноваций и тяжёлой работы. Что делает наше исследование – так это предоставляет необходимые для этого данные.

В: Один из вопросов статьи – это то, сколько земли мы отдаём под мясное и молочное производство, особенно на выращивание корма для скота. Вы рекомендуете каждому стать вегетарианцем?

Йон Фоули: Нет, мы не говорим этого – и это кстати не реалистично. Люди будут есть мясо. Но имеет значение сколько мяса мы производим.

35% наших сельхоз земель идут на производство корма для скота, мясное и молочное производства используют до 3.38 миллиардов гектаров почвы. Говядина, выращенная на зерне – это большая растрата для нашей планеты, ведь на то, чтобы вырастить один килограмм бескостной говядины уходит тридцать килограммов зерна. Это попросту неэффективно. Нам лучше сосредоточиться на производстве говядины, выращенной на траве, или выращивать больше курятины и свинины, которые требуют намного меньше зерна. И мы вырубаем тропические леса чтобы производить это мясо! Вот это совершенно излишне.

В: Кстати о тропических лесах – сельхозкультуры в тропических регионах растут с большой скоростью, однако ваше исследование говорит, что мы можем полностью прекратить их использование практически без потерь для производства еды. Вы не могли бы это пояснить?

Йон Фоули: Мы обнаружили, что сельхоз культуры, выращенные в тропических регионах, фактически представляют собой малополезные калории – большинство из них это сахарный тростник, пальмовое масло и соевые бобы, которые идут на корм скоту или на биотопливо. Сокращение сельскохозяйственной экспансии в тропики может иметь последствия для глобального объёма урожаев, но они будут небольшими, и мы сможем скомпенсировать их где-нибудь ещё.

Это вопрос отдачи и затрат. Мы теряем тропические леса, что оказывает огромное воздействие на изменения климата, но при этом мы не производим на их месте достаточно еды. Вместо этого, нам лучше оптимизировать производство в уже используемых регионах, чем вырубать ещё больше лесов.

Подпись к изображению: Йон Фоули

В: Улучшение технологии производства пищи и повышение урожайности это не новые идеи – что делает ваш подход особенным?

Йон Фоули: Да, эти вещи происходят уже давно. Но наше исследование смотрит на это с новой точки зрения. Вместо того чтобы пытаться заставить высокопроизводительные земли производить ещё больше, мы обнаружили что улучшение низкопроизводительных земель может значительно увеличить количество производимой пищи.

К примеру, если мы закроем «урожайные дыры» в малопродуктивных регионах Латинской Америки, Африки и Восточной Европы, производство пищи может быть увеличено на 60%. «Закрытие урожайных дыр» означает помощь слабым сельхоз регионам в достижении своего полного потенциала, с использованием базовых улучшений, таких как более оптимальное применение севооборота, орошения и удобрения. Мы даём им доступ к этим вещам, и помогаем лучше использовать свои земли.

Наша идея заключается в том, чтобы поднять людей, находящихся около пола, ближе к потолку, вместо того чтобы поднимать потолок ещё выше. Нам необходимо изменить наш подход к сельскому хозяйству. Вместо того чтобы сидеть и ждать когда разразится следующий голод, давайте спросим: Как мы можем этот голод предотвратить?

В: Что насчёт органического сельского хозяйства – есть ли у него какая-то роль в решении глобальной пищевой проблемы?

Йон Фоули: Органика составляет менее 1% мировых объёмов пищевых запасов. Так что органическая брокколи не решит проблему питания в мире и не спасёт природные ресурсы нашей планеты.

Но наша текущая сельхоз практика использует много воды и химикатов. Нам следует спросить себя, как мы можем это изменить? Наше исследование показало, что почти половина внесённых в почву удобрений пропадает, вместо того, чтобы питать урожаи – и в некоторых регионах, таких как Китай и центральные Соединённые Штаты можно существенно сократить потребление удобрений с минимальными последствиями для производства еды.

Подводя итог, могу сказать, что это не вопрос органического или конвенционального сельского хозяйства, это вопрос использования лучших имеющихся у нас вариантов. Органическое земледелие, скомбинированное с конвенциональным – причём выведенные на мировой масштаб – могут оказать большое воздействие на наше будущее.

Это же относится и к местным хозяйствам. Что привлекает в местных производителях – так это то, что их хозяйства работают в конкурентной среде и с большей прозрачностью, вы всегда знаете, кто это вырастил и где. То же самое относится и к органике, она позволяет следить за процессом. Но местные продукты необязательно лучше для планеты на уровне окружающей среды, и это непрактично для всех разновидностей пищи, которую мы потребляем.

Вопрос в том, можем ли мы взять ту же степень компетентности и заставить её работать в глобальной системе производства пищи? Давайте возьмём лучшее от органического, местного и конвенционального земледелия, мировой торговли, и используем все эти инструменты.

В: Что же заставило эколога вроде вас обратить своё внимание на сельское хозяйство и вопросы пищевого обеспечения?

Йон Фоули: Земледелие это самая большая вещь, которую мы делаем для планеты – оно использует 38% поверхности суши – и это самая большая вещь, которую мы делаем для человечества. Так что экологам имеет смысл обращать внимание на подобные вещи.

Я также климатолог, и изначально я изучал вопросы изменения климата, но заметил какое большое воздействие оказывает земледелие на воду, климат и используемые земли. И роль сельского хозяйства никогда не изучалась в достаточной мере – на самом деле крайне мало исследований было проведено, чтобы определить роль земледелия в изменениях климата.

И наоборот. Наше понимание того, какую роль изменения климата играют в сельском хозяйстве, до сих пор находится в начальной стадии. Без сомнения это будет иметь эффект на будущих урожаях – некоторые люди концентрируют своё внимание на изменениях температуры, некоторые – на воде. Лично я полагаю, что вода будет наиболее важным вопросом.

И это большая, грязная, и сложная проблема.

В: Теперь, когда исследование подошло к концу, какого рода реакции вы ожидаете?

Йон Фоули: До сих пор отношение к нашему исследованию было по большей части позитивным, потому что мы просто выкладываем факты на стол и говорим «Это наука», вместо того чтобы показывать пальцами и лоббировать какие-то определённые изменения.

Я надеюсь, мы увидим ещё больше сотрудничества – мы нуждаемся в каждом, кто может совместно работать над решением этой проблемы, от крупных сельскохозяйственных компаний до органических фермеров. Сейчас время для серьёзного взрослого разговора об этих вещах.

Хорошая новость: мы можем прокормить мир и не разрушить при этом нашу планету.

Плохая новость: Это потребует много работы, и прямо сейчас мы движемся не в том направлении. У нас нет права на ошибки, потому что давление на нашу природную систему уже сейчас просто чудовищно.

http://blog.nature.org/2011/10/can-the-world-feed-itself-without-ruining-the-planet/