ОКО ПЛАНЕТЫ > Размышления о политике > Ужасы советского посёлка, постсоветская субурбия и сельское хозяйство без коммунистов
Ужасы советского посёлка, постсоветская субурбия и сельское хозяйство без коммунистов20-03-2025, 13:21. Разместил: Око Политика |
![]() 1. Советским колхозникам прекрасно жилось на пенсию в 6-12 рублей, написали мне в комментариях — они ещё и откладывать умудрялись. Огород, всё своё, куда деньги-то тратить? На интернет? Так не было в СССР интернета, значит, и расходов на него тоже не было. Мне это напомнило известную реплику про заработки в регионах: За МКАДом зарплаты в несколько раз меньше, чем в Москве. Это правда. Но нужно учитывать, что у каждого жителя замкадья есть огород и приусадебное хозяйство. Жители замкадья питаются с огородов, выращивают птицу и скот. Поэтому деньги им нужны только на одежду и коммунальные платежи. А значит вполне справедливо было установить им меньшие зарплаты, чем в Столице, где приходится покупать в том числе и продукты питания. Кроме того, жителю Столицы нужно посещать культурные заведения и покупать машину. В то время как в маленьких уютных городках всё близко друг от друга. А еще за МКАДом много лесов. Можно поймать лисиц, сделать себе шубу. По сути, люди за МКАДом одеты в отличнейшие меха, которые в столице стоят очень дорого. Неудивительно, что у них зарплаты меньше. По сути, им деньги особо и не нужны. В реальной жизни колхозной пенсии категорически не хватало. И даже обычная советская региональная пенсия, которая была в 4-8 раз больше, чем у колхозников, тоже считалась бы по нынешним временам катастрофически низкой. Цитирую из комментариев на Дзене (ссылка): Я бабку свою вспоминаю. Из 1960-х. Орденоносец ордена Ленина. Учитель начальной школы с царских времён до начала 1960-х. И её подружаек, пенсионерок – бывших учительниц. Не повезло им в том, что жили они не в городе, а в ПГТ (посёлке городского типа), что очень большая разница для пенсии. Второе. Жили они в Калининской области, а именно в ней после Смоленского казуса превентивно сожгли все архивы. И областные, и районные. Ибо! Ну и третье, СССР же. 2. Инженер-дачник рассказывает в комментариях про неудачный опыт создания субурбии в России. На мой субъективный взгляд, удачных субурбий в принципе не бывает, это изначально порочная концепция, однако там совсем уж ужасы. Цитирую (ссылка): Наблюдение А. Наш завод стоит на землях давно почившего в бозе совхоза (весной, когда грунт намокает, запах навоза хорошо ощущается до сих пор). Город обступил новыми микрорайонами этот совхоз еще в 1970-х годах, но пять или шесть деревенских улиц сохранились, поэтому наблюдать жизнь такой субурбии можно из окон заводоуправления каждый день. Участки по контуру остатка бывшей деревни выходят на магистральные улицы. Там давным-давно построены новые хорошие и дорогие индивидуальные дома с "блекджеком и девушками ПСО". А вот на удалении 150 метров от магистральной улицы — ветхие дома эпохи совхоза. Какие-то индивидуальные, но большая часть — барачного типа на два или четыре хода. Живет там специфический контингент. Процентов 40 — люмпены, процентов 30 — маргиналы, ещё не достигшие стадии люмпенов, но активно туда стремящиеся, процентов 20 — пенсионеры. Остальные 10 процентов — самозанятые такими работами, для которых требуется участок земли: колка дров на продажу из обрезков тополей с улиц, кустарное производство плохой тротуарной плитки или некачественных железобетонных колец для септиков. Ещё пара автомастерских где чинят вконец сгнившие «Жигули». А ещё полвосьмого утра весь этот контингент в любой мороз в тапочках шлепает за опохмелом. И это не окраина города — это всего километр от нового центра, и вокруг этой территории стоят новые дома. Обратите внимание — во всех трёх коротких историях субурбии были всего лишь «спальными мешками». Делать внутри этих районов было решительно нечего, так что большая часть насельников вынуждена была постоянно перемещаться в «цивилизацию», то есть в близлежащие нормальные населённые пункты. Именно в этом и заключается главная проблема субурбий: они слишком разрежены и слишком атомизированы, чтобы там можно было создать нормальную инфраструктуру для жизни: магазины, поликлиники, тренажёрные залы, барбершопы и так далее. 3. Александр Дагаев рассказывает в комментариях на Дзене, чем советское сельское хозяйство отличается от постсоветского. В некоторых случаях позитивные перемены начались ещё в эпоху перестройки (ссылка): В СССР было всё по плану – каждому хозяйству сколько чего выращивать, когда пахать, когда сеять, сколько коров, свиней или курей должно быть, и снижать поголовье не имеешь права, за этим следили строго. Да, действительно, 5 литров молока — это надой от козы, а не от коровы. И, кстати, вот эти 5 литров — наглядная иллюстрация к вопросу «почему в СССР поголовье коров было больше». В любом случае, проблему решили. Полагаю, можно было бы решить и другие советские проблемы: разваливать СССР было совершенно не обязательно. Достаточно было провести две реформы: 1. Отказаться от государственной политики русофобии, перестать напитывать местечковый национализм, перестать кормить окраины за счёт РСФСР, остановить коренизацию. 2. Отказаться от государственной политики социализма, разрешить крестьянам покупать землю, а рабочим владеть заводами. Но, конечно, всё это надо было делать ещё при Хрущёве, самое позднее — при Брежневе. При Горбачёве было уже поздно. Мы справедливо ругаем Михаила Сергеевича, в том числе за его некрасивую дружбу с Западом, однако всё же в распаде СССР виноват не он. Критики Горбачёва напоминают мне особую категорию потребителей. Они вызывают мастера посмотреть микроволновку, а потом, стоит мастеру к ней прикоснуться отвёрткой, начинают кричать: «вы всё сломали! До вас всё работало! Чините бесплатно!». Нет, Советский Союз сломал не Горбачёв — основное было сломано уже до него. Горбачёв — в меру своих скромных сил и способностей — даже попытался сломанное починить, просто не преуспел. Вернуться назад |