Почему ППС-43 так и не стал «оружием победы»?
31-10-2023, 18:06. Разместил: Око Политика
Пистолет-пулемет Шпагина хотя и имел чрезвычайно удачную конструкцию для своего времени, на деле все-таки не был лишен некоторых недостатков: большие габариты и масса, избыточно высокий темп огня, далеко не самый удачный магазин, откровенно ненадёжный предохранитель. В связи с этим еще в 1941 году в СССР был объявлен конкурс на разработку более надежного, компактного и эргономичного пистолета-пулемета.
Одной из наиболее перспективных новинок стал ППС-41, разработанный в Ленинграде.
По совокупности характеристик ППС-41 не уступал ППШ-41 и при этом был лишен нескольких родовых болезней оружия конструкции Шпагина. Испытания новый пистолет-пулемет прошел в июне 1942 года. Сразу после этого в Ленинграде на Сестрорецком заводе было налажено массовое производство новинки. И хотя некоторое количество ППС в последствии вывозилось из города по Дороге жизни, вооружались этими пистолетами-пулеметами преимущественно бойцы Ленинградского фронта. В 1943 году выпуск ППС был развернут и на других заводах, однако тираж все равно оказался незначительным, особенно на фоне ППШ.
ППС-41/43 имел множество достоинств относительно главного автомата Красной армии. Пистолет-пулемет был несколько легче в снаряженном виде даже при использовании ППШ-41 секторного магазина на 35 патронов. Так, последний весил 4.15 кг, в то время как ППС-43 с коробчатым магазином на те же 35 патронов весил 3.67 кг. Автомат был короче на 12 мм и к тому же был оснащен складывающимся металлическим прикладом. У ППС-43 был куда более надежный предохранитель и «рациональный» относительно ППШ-41 темп автоматического огня в 600 выстрелов в минуту. Стрелять очередями из ППС было намного проще и приятнее. Наконец, ленинградский автомат получил нормальный предохранитель.
Сильно отличался ППС-41/43 от ППШ-41 технологичностью производства. В известной степени ленинградский автомат – это торжество примитивизации. Большая часть деталей пистолета-пулемета изготавливалась методом штамповки. При этом на создание ППС требовалось почти на 30% меньше материалов и почти на 50% меньше человеко-часов. Последнее было особенно важно в условиях войны, когда требовалось выпускать огромное количество всякого воинского снаряжения в кратчайшие сроки. Несмотря на значительное упрощение конструкции по всем основным огневым характеристикам, ППС де-факто дублирует ППШ.
В свете всего перечисленного может возникнуть вопрос: если ППС-43 действительно был лучше по ряду параметров, чем ППШ-41, то почему не стали повсеместно производить его? Пистолет-пулемет Шпагина выпускался с 1941 по 1955 год и был произведен в количестве 6 млн экземпляров, подавляющее большинство которых сделали в годы войны. Пистолет-пулемет Судаева производился по 1945 и был выпущен в количестве 2 млн экземпляров, при этом до 9 мая 1945 года было произведено всего около 500-600 тысяч единиц этого оружия…
На самом деле объяснение очень простое – освоение в производстве. К 1942 году ППШ-41 уже клепался огромным количеством заводов. Производство было освоено и налажено. Заниматься повсеместным повторным массовым освоением выпуска нового оружия в условиях идущей войны было не просто не рационально, а опасно. Ведь освоение новой даже сильно упрощенной конструкции – это всегда потеря драгоценного времени. Даже если бы советские конструкторы в годы войны изобрели АК-47, то выпускать по-настоящему массово все равно бы продолжили ППШ-41. Тем более, что конкретно ППС-41/43 хотя и был лучше по ряду характеристик, все-таки не имел какого-то невероятного качественного превосходства над Шпагиным. А потому было рациональнее смириться с некоторыми недостатками последнего, чтобы не рисковать обеспечением фронта.
Обсуждаем околополитические темы на моем канале "Гражданин на диване", а интересную и познавательную информацию читаем на канале "Таблетка для головы". Есть у меня еще канал с юморными ситуациями для настроения "Вот так бывает", подписывайтесь.
Вернуться назад