ОКО ПЛАНЕТЫ > Размышления о политике > Политическое оправдание мошенничества, фиксация обмана Запада и демократическая цензура в США
Политическое оправдание мошенничества, фиксация обмана Запада и демократическая цензура в США15-02-2023, 17:31. Разместил: Око Политика |
1. Русский предприниматель пишет из Китая (ссылка): Я лично знаю не об одном, даже не о двух и не трех, а о добром десятке случаев, когда 8-9 лет назад агент по закупке (или доставке) в Китае с украинским паспортом просто присваивал деньги клиентов из России. Вежливо, открыто, с улыбкой. Не скрываясь, не меняя телефон. Миллионы рублей. Спокойно, без зазрения совести, даже с чувством выполненного долга. Добавлю от себя, что подобная мораль, оправдание мошенничества, является прямой дорогой к бедности, так как капиталистическая экономика строится на доверии, а обман убивает доверие. Также добавлю, что я тоже знаю случаи. К сожалению, получить аванс и убежать — привычный образ действия для наших евростремительных соседей. 2. В МИД предлагают дать юридическую оценку обману Запада по Минским соглашениям, в котором сами же западные страны и признались (ссылка): Обман со стороны Запада по поводу целей Минских соглашений требует обязательной фиксации и дальнейшей квалификации в правовом пространстве, заявила официальный представитель министерства иностранных дел РФ Мария Захарова в эфире ТВЦ. 3. Как работает в США цензура, которой якобы там нет (ссылка): Появились подробности очередной схемы установления онлайн-цензуры. Несколько американских и британских либеральных НКО ведут кампанию давления на рекламодателей – требуя отказаться от размещения рекламы на неугодных новостных сайтах, чтобы их обанкротить. Всё это идёт вразрез с ценностями, которые сделали когда-то Америку великой. Как убежденный защитник свободы слова, Джордж Вашингтон наверняка был бы обеспокоен любыми попытками ограничить или подвергнуть цензуре свободный обмен идеями и мнениями. Вашингтон однажды заявил: «Без свободы слова нас можно вести немыми и тихими, как овец на убой». Эта цитата говорит о том, что первый президент США хотел, чтобы все голоса были услышаны, даже те, с которыми лично он был не согласен. Вернуться назад |