Отказ от Болонской системы, «2+2+2» и необязательное высшее образование
26-05-2022, 14:41. Разместил: Око Политика
1. В отличие от ЕГЭ, плюсы которого явно перевешивают минусы, с болонской (европейской) системой высшего образования определённости нет. Её у нас критиковали меньше, чем ЕГЭ, поскольку ЕГЭ касается всех молодых людей, а вот болонская система – только студентов. В полном объёме Болонскую систему у нас так и не ввели, теперь же, после перехода агрессии Запада в острую фазу, особого смысла внедрять её уже нет. Поэтому накануне в Минобрнауки объявили, что Россия от Болонской системы постепенно откажется:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/05/24/923454-vo-vse-vuzi-vernetsya-spetsialitet
Напомню, более подробно, о чём вообще идёт речь:
https://aif.ru/society/education/chto_takoe_bolonskaya_sistema_obrazovaniya
Болонская система означает, что обучение в вузе ведется 4 года (бакалавриат), по завершении выпускник высшего учебного заведения получает степень бакалавра. Далее при желании можно поступить в магистратуру и учиться еще 2 года, получить степень магистра.
В Советском Союзе во всех вузах обучали 5-6 лет, это называлось «специалитет». Кое-где в технических и медицинских вузах он существует до сих пор.
Болонская декларация о создании единого европейского пространства высшего образования была подписана в 1999 году, в 2003-м началось ее внедрение в России, полностью на нее перешли в 2011-м. Вводили ее под предлогом, что дипломы российских вузов смогут признаваться на Западе, а выпускники российских университетов — продолжать образование за границей после бакалавриата. Однако по некоторым специальностям — врачи, инженеры — оставили 5-летний специалитет. А признания дипломов на деле так и не произошло.
Действительно, формально у нас ввели такие же степени бакалавров и магистров как на Западе, однако для подтверждения российского диплома в западных странах всё равно надо проходить сложную и порой дорогостоящую процедуру.
Также у нас не смогли реализовать другую цель болонской системы – введение «гибкой траектории образования», при которой студенты могли бы свободнее переходить из вуза в вуз и со специальности на специальность, а также в значительной мере самостоятельно выбирать содержание своей программы обучения. Для этого предполагалось введение так называемых кредитов – очков, которые выдаются за прохождение учебных дисциплин, и которые могли бы учитываться при формировании программы и переходе в другой вуз.
Таким образом, «болонизация» у нас в основном свелась к ужиманию ранее существовавших 5-летних программ до 4-х лет или к их растягиванию до 6 лет. Для многих вузов и преподавателей такая перестройка была болезненной, её всячески осуждали и называли «болванизацией». Мол, за 4 года специалиста нормально не обучишь, а вот 6 лет – это якобы уже слишком много, бессмысленная потеря времени, нечего было трогать и сокращать/растягивать то, что и так работало.
Теперь эту систему «4 + 2» хотят отменить, но вот что придёт на её место, пока ещё не вполне понятно. Простое возвращение к 5-летнему специалитету не решит всех проблем: косплей «лучшего в мире советского образования» навряд ли даст хороший результат.
Основная проблема нынешней системы высшего образования в России – её чрезмерная раздутость. В вузы поступают чуть ли не 2/3 выпускников школ, при этом половина отучившихся и получивших заветную «корочку» о «вышке» не идут потом работать по специальности, а значит, половина совокупного времени и затрат на обучение у нас в стране уходит впустую, эффективность системы крайне невелика.
Очевидно, что и для молодого человека, и для общества будет лучше, если он бесполезно потратит на обучение лишь 4 года, а не 5 лет. В этом плане болонская система на 20% гуманнее и разумнее «советского» специалитета. С другой стороны, эта же самая гуманность способствует накачке нашего высшего образования «лишними людьми»: психологически несколько проще продать себя в рабство вузу на «короткие» 4 года, чем на долгие 5 лет. Ещё один минус в том, что желающим учиться всерьёз и работать по специальности для получения «полноценного» диплома теперь вроде как нужно потратить 6 лет, а не 5.
Образование в России стало доступнее, это факт. О такой огромной доле студентов в обществе в советское время могли только мечтать. Однако массовость не сделала качество образования лучше, скорее наоборот. Вдобавок, значительная часть молодёжи оказалась исключена из экономической деятельности, ибо одновременно учиться и работать довольно сложно.
Возвращение к 5-летнему специалитету решить все эти проблемы не сможет, хотя общее количество студентов таки может несколько сократиться, и в вузах в среднем останутся более умные и мотивированные. Но в целом система высшего образования всё так же будет чрезмерно раздутой (впрочем, как и на Западе), всё так же негибкой и, в среднем, неэффективной.
Два очевидных плюса отказа от болонской системы, ставшие ещё актуальнее после 24 февраля:
– Во-первых, если мы прекратим прогибаться под европейские стандарты, если европейские и российские дипломы и учебные программы станут менее совместимы, это осложнит утечку мозгов из России (при том что в Германии и прочих странах Запада активно пытаются воровать у нас эти самые мозги, заманивая к себе лучших российских выпускников).
– Во-вторых, отказ от синхронизации реформ нашего образования с европейским осложнит нашим врагам задачу по внедрению в учебные программы русских вузов разноцветной «повесточки» – всех этих красных, чёрных, зелёных, и голубых.
Два минуса «деболонизации»:
– Во-первых, позитивное сотрудничество между российскими и европейскими вузами может пострадать (совместные исследовательские программы, обмен студентами и так далее).
– Во-вторых, из-за отказа от европейских стандартов могут возникнуть сложности с привлечением иностранных студентов в Россию (сейчас их у нас учится более 300 тысяч человек, и это существенная статья дохода для многих вузов). Впрочем, большинство студентов едет к нам не из Европы, а из небогатых стран Азии и Африки, которые в болонском процессе не участвуют, и для граждан которых диплом российского вуза любого образца в любом случае имеет большую ценность.
2. Если не европейская система «4 + 2» и не советская система «5-6», то что же тогда? Бывший министр образования Андрей Фурсенко и Президент России Владимир Путин ранее предложили ввести у нас систему «2 + 2 + 2»:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/01/13/904722-pomoschnik-putina
Система «2 + 2 + 2» подразумевает, что первые два года обучения будут посвящены фундаментальным знаниям и формированию у студентов комплексной картины мира, вторые два года – профилизации, а последние два, уже в магистратуре, углублению знаний.
Директор центра трансформации образования Московской школы управления «Сколково» Ольга Назайкинская считает, что система «2 + 2 + 2» необходима для российской системы высшего образования, поскольку ее внедрение сможет повысить уровень осознанности и мотивации студентов за счет возможности выбирать и корректировать свою траекторию. «Трехэтапная программа позволяет достаточно гибко и оперативно создавать уникальные комбинации профилей [образования], что является адекватным ответом на быстро меняющийся запрос рынка труда», – сказала она.
Теоретически такая система и вправду может стать более гибкой, если каждые два года можно будет менять или вуз, или специализацию, или профиль, или вовсе получить диплом N-ного уровня и спокойно пойти работать по найму или уйти в бизнес, удовлетворившись полученными знаниями.
Для тех несчастных молодых людей, кто ныне вынужден впустую тратить в вузе по 4-5 лет, только чтобы потом не испытывать дипломную дискриминацию при приёме на работу таксистом или менеджером по продажам, это будет отличный вариант, и экономика России в целом может от этого серьёзно выиграть.
По-хорошему, впрочем, «фундаментальным знаниям и формированию... комплексной картины мира» должна была бы учить обычная школа, тогда как вузы должны были бы доучивать и переучивать столь базовым вещам разве что иностранных студентов. Но сейчас мы говорим о высшем образовании, а о школе как-нибудь в другой раз.
3. Согласно опросам, почти 42% жителей Москвы считают получение высшего образования необязательным:
https://moslenta.ru/news/city/obrazovanie-21-05-2022.htm
И это в столице, где людей с высшим образованием много, доходы большие, а требования на рынке труда сравнительно высокие. Тем не менее, почти половина москвичей полагают, что без высшего образования в жизни вполне можно обойтись.
Повод задуматься. Как для тех молодых людей, кто планирует свою жизненную карьеру, так и для тех чиновников, кто планирует реформы в сфере образования.
Вернуться назад