3 странных момента в оружейном законодательстве
7-02-2022, 16:06. Разместил: Око Политика
Закон об оружии у нас в стране совершенно не идеальный. Причем на мой взгляд, в некоторых местах его излишне ужесточили, а вот в некоторых местах очень мало необходимы ограничений. Сразу скажу, я против крайней либерализации закона о ношении и применении оружия, но есть некоторые объективные моменты, которые нет смысла ужесточать.
Кроме того, есть «Правила оборота гражданского и служебного оружия», с которыми все тоже не совсем гладко.
Момент первый: запрет на ношение патрона в патроннике
Данный запрет как раз содержится в «Правилах оборота гражданского и служебного оружия», которые были учреждены правительством России 21 июля 1998 года. Распространяется правило в том числе на травматическое оружие, что создает непонятные и ненужные сложности для тех, кто покупает такое оружие в целях самообороны. При это закон абсолютно не учитывает тот факт, что абсолютное большинство современных пистолетов безопасно для ношения с патроном в патроннике. Не стреляет такое оружие даже в случае удара или падения. Касается это как пистолетов, так и бесствольных комплексов или револьверов.
Момент второй: ограничение на 10 патронов в магазине
Магазин или барабан оружия, продающегося в России, может быть ограничен только 10 патронами. Больше – никак. При этом уже сегодня данное ограничение по двум причинам является не более, чем громогласным, но пустым законодательным сотрясанием воздуха. А все потому, что рынок магазинов к огнестрельному оружию в стране все равно никто не контролирует. Многие спортсмены и охотники свободно докупают магазины повышенной емкости на стороне и свободно ими пользуются, так как контроля за такого рода нарушениями нет практически никакого. Единственное, чему действительно вредит данный пункт, так это все тому же травматическому оружию. Здесь 10 боеприпасов на 91 Дж может не хватить для спасения своей жизни.
Момент третий: стаж на нарезное оружие
Абсолютно глупая, не делающая ничего мера. Самый простой и закономерный вопрос к системе стажа звучит следующим образом: если человек покупает и кладет на 5 лет в сейф гладкоствольную МР-18 только ради соответствия закону, то какой стаж он получит, если де-факто оружием не пользуется? При этом опыт использования «Парадокса» и «Ланкастера» в России наглядно доказал, что доверить нарезное оружие новичку можно. Определенно, стаж на нарезное оружие не стоит убирать сразу и одномоментно, однако все-таки законодателям нужно сделать что-нибудь с этой откровенно странной мерой.
Согласны с этим?
Вернуться назад