Литература воспитывает слабаков, фэнтези – в школьную программу и правильные книги 19 века

Ну, мне вот например непонятно, почему все герои и героини русской литературы так легко сдаются? Чуть что — топиться, вешаться, стреляться или в монастырь. Героиня "Дворянского гнезда" — ну влюбилась, любимый оказался женат — и что? Она тут же бежит постригаться в монастырь. Ей там что — легче будет? Да у тебя, курица, вся жизнь впереди! Еще сто таких дураков найдется, и сто раз еще влюбишься, а если на этом заело — ну, поезжай с ним за границу и живи в свободном браке. Так нет, монастырь, только монастырь))))

Аналогично, из-за какой фигни топятся Катерина с Бедной Лизой? Любимый бросил? Аналогично, их ещё куча будет, были бы какие шибко уникальные, а тут — банальные засранцы, не лучше и не хуже любого другого...

И да, какого чёрта стреляется Треплев? Нина бросила, мама не любит, с драматургией ничего не выходит? Да поглядите вокруг, у половины мальчишек, которые входят в реальную жизнь такое сплошь и рядом, и из-за такой дряни стреляться?

Кстати: почему Робинзон Крузо, оказавшись на необитаемом острове, не побежал вешаться, топиться и даже не впал в депрессию, а начал бороться за себя и свое право жить? Если бы его писал наш русский классический писатель, он бы сразу же повесился на первой пальме!

Дмитрий: Кстати, да. Школьная программа по литературе выглядит сущей диверсией. И бог бы с ними, с суицидами. Но там практически не было ни одного примера успешного *хоть в чем-то* человека. Ни в личной жизни, ни в общественной. А ведь читатель, особенно подросток, обычно ассоциирует с главным героем произведения себя самого. И в случае, если все настойчиво предлагаемые ему образы это неврастеники, неспособные хоть к чему-то толковому, с очень большой вероятностью это наложит отпечаток на последующую жизнь. Не все поголовно станут такими же, но изрядное количество.

Может быть, стоит разбавлять "классику", если она так уж важна, банальным героическим фэнтези 10 к 1. Пусть там страдания героя, в основном, примитивные, зато к концу повествования он будет с принцессой, половиной царства и мешком золота или их эквивалентами. Пусть учатся, что упорство, храбрость и ум таки вознаграждаются. Это, ей-богу, полезнее.

Константин Белик: В школе необходимо делать акцент на литературе, которая бы в первую очередь дала навык и любовь к чтению, т.е. увлекательной и интересной именно для детей – приключения, фантастика, сказки. Но именно этого в программе почти нет, приключения раз, два и обчёлся, фантастики почти совсем нет, сказки мало и в основном тоже какой-нибудь депрессивный Андерсон, а литературной сказки, вроде "Оз", "Нарнии", "Властелина колец", "Гарри Поттера" и т.п. практически нет.

А из классики упор делать на малые жанры, рассказ и повесть, и максимально жизнеутверждающие, а не какое-нибудь "После бала", например из Толстого "Севастопольские рассказы" и трилогия "Жизнь. Отрочество. Юность"; из Достоевского его изумительные рассказы, вроде "Мальчика у Христа на ёлке"; из Гоголя "Вечера" и "Тарас Бульба" и т.п. А некоторые классики должны быть из школьной программы вообще исключены, например такой учитель депрессии и подспудной русофобии как Салтыков-Щедрин.

В воображаемом будущем Россия и Китай являются центрами мировой силы. Москва и Петербург соединились в один город с «хрустальными крышами». От Кремля остались лишь «величественные остатки». Лучшая часть города и «дом первого министра» расположены «близ Пулковой горы». Размеры России таковы, что Одоевский пишет о «русском полушарии». Китайский путешественник оказывается в России, преодолев на электроходе «Ерзерумские башни». Китай представлен как великая страна со столицей в Пекине под управлением императора, которая сражается с «одичавшими американцами» и перенимает «русские манеры» (платье, обычаи, дома, литература).