Российско-норвежский договор, война за шельф или немного АНТИдури

 Российский сегмент рунета, в мнгновение ока, наполнился выступлениями различных общественных и политических деятелей на предмет "сдачи Родины", "продажи интересов России", в общем, "старые песни о грустном". Выскажу свою точку зрения по данному вопросу. Мое внимание привлек один из топовых "живых журналов", а именно teh-nomad. В данной "жежешечке" было опубликован материал за авторством Л. Калашникова, в самом начале читатель мог ознакомиться со следующей схемой:

teh_nomad

Настоящая официальная схема,являющаяся частью Договора,выглядит следующим образом:


ИСТОЧНИК: "Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане"
Основной вопрос , с моей точки зрения, заключается не в самих схемах , а в тех "ошибках", которые автор допустил в своем материале. Общее количество "ошибок" и тон статьи позволяют отнести ее к разряду "мифотворчества" или "Онолитеги"(тм), кому как больше нравится. Далее курсивом цитаты по тексту, размещенному у тех-номада, за авторством Депутата Государственной Думы РФ Л. Калашникова. Синим цветом "разговаривает" legendur.

"Ратификация Россией нового договора будет означать отказ от правовой позиции, которую наша страна отстаивала несколько десятков лет. Это наша очередная территориальная уступка вслед за передачей США части шельфа Берингова моря, а Китаю – спорных островов на Амуре. Подписание договора с Норвегией немедленно спровоцировало резкую активизацию держав, которые имеют территориальные претензии к нашей стране. Достаточно вспомнить, как обострились наши отношения с Японией в вопросе пресловутых «северных территорий». Для начала стоит заметить, что никакой "территориальной уступки" тут нет и быть не может, т.к. речь идет об изначально спорных территориях на которые суверенитет Российской Федерации никогда не распространялся.

"Вы скажете, что раз Норвегия никак не могла принять нашу позицию, то не грех ее пересмотреть? А вот это очень спорный вопрос. ....А на разработку месторождений Баренцева моря еще в 80-е годы был наложен мораторий вплоть до раздела баренцевоморского шельфа. Эта ситуация через определенное время могла бы заставить Норвегию пойти на раздел Баренцева моря на наших условиях. В цейтноте были норвежцы, а не мы. Можно сказать, что мы сдались накануне победы." Итак, Л.Калашников упоминает о неком моратории на разработку месторождений в Баренцевом море, но данный мораторий накладывал запрет на разработку не только на Норвегию, но и на Россию. К этому моменту мы вернемся чуть позже, а сейчас давайте обратим внимание на главную победу (вним. ПОБЕДУ!) российских дипломатов. 
Данный договор очень важен с точки зрения отстаивания Россией своих прав на расширение владений в Арктике. Как известно РФ еще в 2001-м году подала заявку в ООН, где была обоснована правомерность присоединения к российской экономической зоне 1200000 квадратных километров океанического дна в центральной части Северного Ледовитого океана. Еще раз один миллион квадратных километров, т.е. это реальное увеличение территорий,на которые будет распространяться юрисдикция Российской Федерации. Этот процесс известен широкому кругу читателей, как "Борьба за Арктику". Заявка будет рассматриваться в 2013-м году, надеюсь, автор не будет утверждать, что до 2013-го года у Норвегии закончатся ресурсы газа и далее распространять свои измышления про "норвежский цейтнот". В цейтноте, как раз находимся мы так, как на момент рассмотрения заявки в ООН , Россия не должна иметь никаких споров по разделу смежных морских пространств с США и Норвегией. Без этого, в полном соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, российская заявка не будет удовлетворена, и океаническое дно за пределами кромки сибирского шельфа поступит в общее пользование всех государств мира. Получается, что уважаемый депутат радея за благо Отечества предлагает нам, "выбросить" 1 млн. 200 тыс. квадратных километров....

Далее , автор касается вопросов связанных с особым статусом Шпицбергена, который регулируется Парижским трактатом. Л.Калашников погружается в исторические, прости Господи, перди. Подозреваю, что большинство исторических "фактов" найдены по методу известного "историка" Резуна. Как пример можно привести следующее утверждение:" В течение нескольких веков именно русские были пионерами в освоении этого северного архипелага, который наши предки называли Грумант."Возникает вопрос, а какое отношение древнее название Шпицбергена имеет к сегодняшнему дню, кроме того, в тот же период норвежцы называли современный Шпицберген Свальдбардом, помимо этого, наводили ужас на Европу своими морскими набегами, но к обсуждаемому Договору такие "факты", причем в однобокой интерпретации, притягиваются только лишь за тем, чтобы создать у читателя нужное впечатление: "это все наше, наше, а они все отдали". Все же, как бы не были интересны исторические изыскания, отвлечемся от оных и вернемся к нашей действительности.

Обратим внимание на следующий пассаж: "Оказывается, буквально большая часть северного и центрального участков разграничительной линии проведена между российскими архипелагами Новая Земля и Земля Франца-Иосифа с одной стороны и… Шпицбергеном с другой. Напомню, линия разграничивает экономзоны и шельфовые владения договаривающихся сторон. А Норвегия по договору о Шпицбергене никак не может установить вокруг Шпицбергена ни того, ни другого. Получается, что большая часть разграничительной линии, обозначенной в новом договоре, вообще не может иметь никакого правового обоснования. А если Россия, вопреки этим очевидным соображением, заключила этот договор, это означает отказ, хотя и в замаскированной форме, от прав, которые наша страна имеет, как участник Парижского договора по Шпицбергену. А это гораздо более серьезная утрата, чем потеря части спорного района. Ведь в данном случае речь идет об акватории площадью около 240 тысяч квадратных километров, что в четыре раза больше площади наших потерь в спорном районе!"  Посмотрим, что нам по этому поводу, сообщит текст Договора: "Настоящий Договор не наносит ущерба правам и обязательствам по другим международным договорам, участниками которых являются и Российская Федерация, и Королевство Норвегия, и которые являются действующими на момент вступления в силу настоящего Договора." 
Отсюда видно, что все свои права по ранее действующим Договорам и Соглашениям Россия сохранила так же, как и Норвегия отнюдь не потеряла свои обязанности по Шпицбергенскому трактату и иным соглашениям. Напомню, что участниками Шпицбергенского трактата являются более 50 стран мира и никто из них, включая Россию, ничего не теряет и не может потерять, т.к. вопросы регулируемые настоящим Договором не касаются непосредственно территориальных вод вокруг Шпицбергена статус которых регулируется трактатом. В случае возникновения ситуации, описанной автором, спорная ситуация будет рассматриваться в соответствии с пунктами Шпицбергенского трактата, а не охаенного Договора.

В дальнейшем, г-н депутат обвиняет авторов Договора в незнании вопроса и международного права: "Сторонники договора крутятся, как уж на сковородке, пытаясь доказать, что этим договором мы вовсе не признаем права Норвегии на морское пространство вокруг Шпицбергена. Они говорят, что тут к востоку от разграничительной линии – это российская экономзона и шельф, а к западу – непонятно что. Но это, извините, нелепая казуистика. " Со своей стороны хотелось бы заметить, что казуистикой с целью ввести читателя в заблуждение занимается, как раз автор-разоблачитель, "забывший" о том, что действие данного Договра не отменяет ранее заключенных соглашений и договоров. Более того в тексте обсуждаемого Договора содержится следующий пункт: "В районе к востоку от линии разграничения морских пространств, находящемся в пределах 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря материковой части Норвегии, но за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации (далее именуемом Специальным районом), Российская Федерация с даты вступления в силу настоящего Договора вправе осуществлять суверенные права и юрисдикцию, вытекающие из той юрисдикции в исключительной экономической зоне, которую Норвегия иначе была бы вправе осуществлять по международному праву". Получается, что ситуация строго противоположна описываемой автором, Россия сохранила свои права по уже имевшимся соглашениям и даже приобрела дополнительные, юридически закрепленные возможности. Да вокруг Шпицгергена возникали спорные ситуации, но связаны они были не с вопросами регулируемыми настоящим Договором, а с тем, что Норвегия в одностороннем порядке установила 200 мильную рыбоохранную зону вокруг Шпицбергена, ранее Россия не признала данные действия Королевства. Помимо прочего, Государственная Дума сопроводила процесс ратификации Договора принятем специального заявления по данному вопросу, причем, отсутствие данного важнейшего для России Договора в прошлом никоим образом не мешало возникновению инциндентов между Россией и Норвегией (см. ссылки в завершении материала).

В отрывке статьи "Как российский МИД «забыл» про вулканизм" автором упоминается ситуация всплытия острова, который будучи российским окажется в окружении территориальных вод Норвегии. Сразе жу за этим следует вывод, что это нонсенс и по этому Договор, где не упоминаются такие ситуации вредит нашим интересам. С моей точки зрения,такая фантастическая ситуация будет разбираться в соответствии с существующим порядком и нормами международного права, с другой стороны ничто не помешает нам так же, как и Норвегии в ситуации с Шпицбергеном, объявить в одностороннем порядке о суверенитете РФ над прилегающими водами. 

Разумеется не обошлось и без пинка, доставшегося российской исполнительной власти. Безусловно, не буду отрицать, случаются ситуации, когда власть не успевает среагировать или меры реагирования оказываются недостаточными, но стоит упомянуть, что в истории российско-норвежских взаимоотношений бывало всякое, опасения рыбаков имеют под собой основания, но и огульно обвинять наше государство в бездействии тоже не стоит. (см. по ссылке  происшествие с участием БПК "Североморск")

В конце материала, что бы окончательно навести "тень на плетень" автор затрагивает вопросы взаимоотношения с НАТО и проблемы газодобычи, разумеется везде он видит сплошные минусы . Хищные щупальца натовских кабелей опутывают дно Баренцева моря, новые буровые, по мановению волшебной палочки возникают в уступленном районе да, что там , Штокмановское месторождение с легкой руки автора превращается в ненужный актив:"А главное, о чем предпочитают молчать сторонники договора: такой раздел месторождений – это крест на Штокмановском проекте. Ведь Штокман находится в таких сложнейших природных условиях, что России сегодня не освоить его без иностранной технической помощи. А вот месторождения, целиком отошедшие Норвегии, а также свод Федынского лежат намного ближе к берегу, на меньших глубинах и в гораздо более щадящей ледовой обстановке. После того как Норвегия начнет разработку уступленных ей месторождений и свода Федынского, интерес норвежцев да и других потенциальных иностранных партнеров к Штокмановскому проекту упадет до нуля.... А значит, мурманчане не дождутся новых рабочих мест и развития своего региона." Что же происходит в настоящее время? 21 февраля 2008 года «Газпром», Total и StatoilHydro подписали Соглашение акционеров о создании Компании специального назначения Shtokman Development AG («Штокман Девелопмент АГ») для реализации первой фазы проекта. В капитале компании «Газпрому» принадлежит 51%, Total — 25%, Statoil — 24%.
Лицензию на месторождение и все права на маркетинг продукции ОАО «Газпром» сохраняет за собой. Никаких известий и выходе французской Total и норвежской Statoil не поступало, более того, недавно француская Total и российская компания "Новатэк" создали совместный альянс для участия в проекте "Ямал СПГ", опять таки в российском проекте. Данное соглашение было подписано еще до ратификации Госдумой Договора с норвежцами, но уже тогда когда о существовании этого Договора и перспективах его подписания было известно. Пока не видно очереди отказов и не слышно о битве за освоение ставших норвежскими, а ставших ли (?), месторождений. Часть месторождений оказавшихся в норвежской зоне подпадают под специальный статус и могут быть освоены лишь совместно. Если говорить об озабоченности Калашникова проблемами мурманских рабочих то, можно привести следующие данные: "Стоимость заказов ООО «Газпром добыча шельф», размещенных в Мурманской области, достигает 1 млрд руб. в год."(30.03.11) В дополнение хотелось бы процитировать слова из интервью экс-губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова изданию "Взгляд" по поводу возможной потери интереса норвежцев к Штокмановскому месторождению: "Это абсолютно правильное опасение. Но это вопрос высочайшей политики. Я не сомневаюсь, что когда Россия и Норвегия договаривались о разделе «серой» зоны, было специально оговорено, что Штокман – это в первую очередь, все остальное – потом. Я знаю тех людей, которые занимаются переговорами. Это профессионалы высочайшего класса. Абсолютно точно." 

Вкратце хотелось бы обобщить выводы,вытекающие из вышесказанного. Данный договор тесно связан с борьбой России за Арктику и затягивание с подписанием этого Договора было бы выгодно соперникам России, ряд вопросов поднимающихся в статье требуют дальнейшего освещения и безусловно по ним будет вестись работа, как на уровне Министерства иностранных дел РФ так и на уровне других органов государственной власти РФ и Королевства Норвегия, что проистекает из текста Договора. Многие опасения высказываемые автором статьи, размещенной в блоге у тех-номад выглядят несколько надуманныеми, а где-то откровенно притянутыми за уши. 

Автор статьи , депутат Леонид Иванович Калашников является членом фракции КПРФ Государственной Думы Российской Федерации, каждый сам волен определять свое отношение к идеям социализма, коммунизма и непосредственно к представителям воплощающим их в современной России, но не заметить того факта, что во многом благодаря этим деятелям мы, потеряли великую страну, очень трудно. Вы хотите довериться им еще раз, Вы хотите довериться различным техномадам, навальным и другим пользующим Вас в своих целях? Этим деятелям от интернета, в конечном итоге, чихать и на Вас и на Вашу Россию.

Пройдя по нижепреведенной ссылке, Вы сможете ознакомиться с историей вопроса (пост 2) и с  рядом интервью по данной теме:

ОРИГИНАЛ