|
В последние дни мы стали свидетелями двух военных интервенций, к одной из которых сейчас приковано внимание человечества, а другая остается как будто незамеченной мировыми СМИ. Одна и та же коалиция государств делает все возможное, чтобы силовыми методами добиться смены власти в Ливии и разгрома оппозиции в островном государстве Бахрейн. Обе военные операции имеют много общего с американским вторжением на Гренаду в 1983 году.
В последние дни мы стали свидетелями двух военных интервенций в арабских странах, к одной из которых сейчас приковано внимание человечества, а другая остается как будто незамеченной мировыми СМИ. Одна и та же коалиция государств делает все возможное, чтобы силовыми методами добиться смены власти в Ливии и разгрома оппозиции в островном государстве Бахрейн. Обе военные операции имеют много общего с американским вторжением на Гренаду в 1983 году.
Почему мы вспоминаем именно о высадке американских коммандос на Гренаду, состоявшейся в 1983 году и уже порядком многими сегодня подзабытой, когда перед глазами куда более свежие примеры Югославии и Ирака? На то есть несколько причин. Прежде всего, речь идет об идеологических мотивах интервенции. В случае Югославии военное вмешательство оправдывалось тем, что против косовских албанцев «развязан геноцид». Перед вторжением в Ирак власти и спецслужбы США говорили об опасности «применения Саддамом Хусейном оружия массового уничтожения». Оба повода подавались как некая экстраординарная угроза человечеству и принципам его существования, требующая глобального вмешательства. Теперь же, после того, как фальсификации и ложь о «геноциде» и «оружии массового уничтожения» раскрыты, коалиция решила не тратить время на изобретение экстраординарной угрозы. Удар по Ливии наносится в ситуации, когда в стране идет внутренний конфликт, коих было множество в ХХ веке, и, судя по всему, не меньше будет в веке ХХI. Это, безусловно, достаточно зловещий прецедент, которым легализовано вооруженное вмешательство в дела любой страны, где идут столкновения между властями и их противниками.
Именно так и обстояло дело на Гренаде в 1983 году. Ориентированный на сотрудничество с Кубой режим давно не устраивал США. Воспользовавшись внутренним конфликтом на острове, в результате которого был свергнут и погиб премьер-министр Морис Бишоп, Рональд Рейган послал к острову корабли 2-го флота США и подразделения морской пехоты. 25-27 октября 1983 года остров был оккупирован, а деятели прежнего режима брошены в тюрьму (свергнутый американцами премьер Гренады Бернард Коард просидел за решеткой 26 лет). В то время действия США вызвали жесткое осуждение мирового сообщества, против выступила даже Великобритания. Однако сегодня сценарий Гренады повторяется в Ливии при миролюбивом и гуманистически настроенном Бараке Обаме, лауреате нобелевской премии Мира-2009.
Ливия и Гренада: Обама нарушил закон США, последовав примеру Рейгана
Вторжение на Гренаду и бомбардировки Ливии имеют еще одну черту. Отдав приказ об оккупации Гренады, Рональд Рейган не поставил в известность конгресс США. Хотя прямо обязан был это сделать в соответствии с принятым еще в 1973 году Законом о военных полномочиях. В своих мемуарах он даже бравировал этим фактом, применив странную для законопослушного американца формулировку «мы не стали ни у кого спрашивать разрешения, а поступали так, как считали нужным». Как объяснил Рейган, он считал, что лидеры конгресса могут сообщить о готовящейся акции в СМИ и тем самым сорвать ее.
Теперь именно таким же образом, как будто подражая «ястребу» Рейгану, поступил и Барак Обама. Американские войска наносят удары по Ливии без санкции Конгресса США, что является нарушением американского законодательства и даже поводом для импичмента. Любопытно, что санкционировав применение силы, Обама нарушил и еще одно положение американского законодательства, обязывающего письменно информировать Конгресс о начале боевых действий.
Гренада и Бахрейн: интервенция по схожему сценарию
Бахрейн и Гренада — небольшие островные государства с территорией меньше тысячи квадратных километров. Находясь в разных частях света, они состоят в региональных организациях, по удивительному совпадению возникших абсолютно в одно и то же время — в мае и июне 1981 года. Гренада является членом «Организации Восточно-карибских государств» (Organisation of Eastern Caribbean States (OECS)) , Бахрейн состоит в «Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива» (Cooperation Council for the Arab States of the Gulf). В нее входят также Саудовская, Оман, Кувейт, Катар и ОАЭ. Две последних страны из этого списка входят также в «широкую международную коалицию», которая наносит сейчас удары по Ливии.
Почему мы вспомнили об этих организациях? Потому, что в 1983 году именно «Организация Восточно-карибских государств», где участвуют Антигуа и Барбуда, Доминика, Монтесерра, Сент-Винсент и Гренадины, Сен-Китс и Невис, а также Сент-Люсия, официально «попросила» Рейгана оккупировать Гренаду, чтобы «спасти ее от кубинского заговора». Сегодня ни для кого не секрет, что выступить с таким обращением несколько карликовых государств побудили США.
И вот уже в 2011 году «Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива» оккупировал Бахрейн, чтобы также разрушить, как выразился феодальный правитель острова Хамад бин Иса аль-Халифа, «иностранный заговор» против его страны. «Иностранный заговор» (или «иранский заговор»), напомним, заключался в том, что десяти тысяч жителей Бахрейна заполнили главную площадь страны и требовали установить на острове демократический порядок. Ответом на эти требования был расстрел демонстрантов, после чего на остров были введены войска Саудовской Аравии и ОАЭ, а с берега Бахрейн был окружен кораблями Кувейта.
Впрочем, главной силой, препятствующей свержению монархии на Бахрейне, являются американские военные, охраняющие штаб 5-го флота и Центрального командования США. На сегодняшний момент нет объективных данных в пользу того, что в подавлении протестов участвовали американские военнослужащие, однако на вопрос об их участии в координации действий по подавлению восстания на Бахрейне трудно дать однозначный ответ. При этом американские военные власти четко дали понять, что не испытывают к протестующим подданным короля Хамада бин Иса аль-Халифы никаких симпатий.
Обоснование такой позиции по-военному прямо дал глава объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Маллен. Выступая в эфире Эй-Би-Си, он ответил на вопрос, в чем разница между Ливией и Бахрейном: «в течение нескольких десятилетий Бахрейн был важным союзником США». Получается, борьба за демократию вдохновляет Америку лишь в том случае, если страна не является американским союзником?
Александр Рублев
Вернуться назад
|