Tea Party — заговор миллиардеров против Обамы. часть-1

Проигранные Демократами в ноябре 2010 года midterm-elections и потерянный ими в результате контроль над низшей палатой Конгресса США — палатой представителей стали результатом появления на американской политической сцене новой силы — Чайной Партии (Tea Party). Эта партия, позаимствовавшая свое название из американской истории борьбы за независимость, объединила в своих рядах ту самую «Одноэтажную Америку», о которой писали И. Ильф и Е. Петров 75 лет тому назад.

Проигранные Демократами в ноябре 2010 года midterm-elections и потерянный ими в результате контроль над низшей палатой Конгресса США — палатой представителей стали результатом появления на американской политической сцене новой силы — Чайной Партии (Tea Party). Эта партия, позаимствовавшая свое название из американской истории борьбы за независимость, объединила в своих рядах ту самую «Одноэтажную Америку», о которой писали И. Ильф и Е. Петров 75 лет тому назад.

Большой бизнес и власть

Взаимоотношения государства с крупными корпорациями всегда были в центре внимания сначала советской, а потом и российской прессы. Во времена СССР не было такой газеты или телепередачи на международные темы, которые не живописали бы во всех подробностях зависимость правительств Западных стран от всесилия «воротил с Уолл-стрит» или финансовых магнатов Лондонского Сити. С годами эта тема стала актуальна и для российских СМИ. Сначала «семибанкирщина» 90-х, затем борьба с олигархами нулевых были и до сих пор остаются предметами повышенного общественного интереса в нашей стране. В этой связи сюжет из политической жизни США, который будет описан в этой статье, представляет не только познавательную, но и вполне практическую политическую ценность для российского политического класса, поскольку иллюстрирует остроту противостояния олигархических структур и законно избранной исполнительной и законодательной власти в стране, демократические традиции которой старше нашей политической системы на несколько веков.
Информация, положенная в основу статьи, почерпнута из американских и английских СМИ, причем из самых уважаемых, пользующихся многолетней репутацией объективных и интеллектуальных источников информации, таких как журнал New Yorker и Guardian.

Кто такие братья Кох?

Дэвид Г. Кох (фото 1996 г. из журнала New Yorker)

Дэвид и Чарльз Кох — третьи в рейтинге самых богатых американцев. Их суммарное состояние превышают только капиталы Билла Гейтса и Уоррена Баффета. Если фамилии двух последних широко известны как в США, так и по всему миру, включая Россию, братья гораздо менее популярны. В Америке они широко известны благодаря своей щедрости в вопросах благотворительности, в том числе и меценатства. Их впечатляющие пожертвования на поддержку науки и искусства сделали их героями светской хроники и сблизили с самыми известными фигурами из мира политики и культуры.

17 мая 2010 года элегантная публика, заполнившая Театр Метрополитен по случаю юбилейного семидесятого весеннего гала-концерта Американского Театра Балета, стоя рукоплескала Дэвиду Коху, щедрой рукой пожертвовавшему 2,5 миллиона долларов на театральные постановки в новом сезоне. Он стоял на сцене между двумя сопредседателями попечительского совета театра — Блэйн Трамп и Кэролайн Кеннеди.

Blaine Trump — жена Роберта Трампа,

младшего брата Дональда Трампа

Caroline Kennedy
Дочь Джона и Жаклин Кеннеди

Очаровательные дамы украшали сцену не только своими роскошными нарядами, но и высоким социальным статусом, свет которого падал и на богатого филантропа, создавая ему имидж, столь необходимый Дэвиду Коху для его политической деятельности. В 2008 году он пожертвовал 100 миллионов долларов на модернизацию здания Нью-Йоркского Государственного Театра при Центре Линкольна, которое теперь носит его имя. Он также пожертвовал 20 миллионов долларов Американскому Музею Естественной Истории, где в его честь названо крыло динозавров. Минувшей весной, заметив обветшавшие фонтаны перед зданием Музея Искусств Метрополитен, Кох пожертвовал, по меньшей мере, 10 миллионов долларов на их восстановление. Он также является председателем попечительского совета музея, занимая, пожалуй, самую почетную публичную должность в Нью-Йорке, а также является членом совета директоров онкологического центра «Memorial Sloan-Kettering», исследовательский центр которого после благотворительного взноса в размере 40 миллионов долларов был назван в его честь.

Торжество было несколько омрачено отсутствием третьего почётного сопредседателя — Мишель Обамы. Пресс-служба Белого Дома сослалась на накладку в ее рабочем графике, из-за которой супруга президента не смогла присутствовать на столь важном мероприятии. Явись, однако, первая леди в театр, ей пришлось бы делить сцену с господином Кохом, а это привело бы к довольно неловкой ситуации. Ведь в Вашингтоне Дэвид Кох известен в первую очередь как представитель семьи, члены которой неоднократно финансировали скрытые атаки на федеральное правительство, как таковое, и на администрацию Обамы, в частности.

Дэвид Кох вместе со своим семидесятичетырёхлетним братом Чарльзом практически безраздельно владеют корпорацией «Koch Industries» со штаб-квартирой в городе Уичита в штате Канзас. Ежегодный доход их компании оценивается примерно в сто миллионов долларов. Сама компания очень выросла с тех пор, как после смерти Фреда Коха в 1967 году контроль над ней перешёл к братьям. Братья Кох управляют нефтеперерабатывающими предприятиями на Аляске, в Техасе и Миннесоте, им также принадлежат примерно 4000 миль нефтепровода. Среди прочего, «Koch Industries» занимается производством бумажных полотенец и одноразовых пластиковых стаканчиков, владеет деревообрабатывающей компанией «Georgia-Pacific» и ковровым производством «Stainmaster», а также владеет правами на производство лайкры.

«Forbes» назвал «Koch Industries» второй по величине частной компанией в стране после концерна «Cargill», а доходы от компании сделали Дэвида и Чарльза Кохов, несколько лет назад выкупивших доли двух других братьев, одними из самых богатых людей в Америке.

Братья Кох — давние и убеждённые либертарианцы. Они считают, что налоги для физических и юридических лиц должны быть низкими, социальная помощь нуждающимся — минимальной, а государственное регулирование (и в особенности охрана окружающей среды) — гораздо менее назойливым. Эти взгляды на удивление хорошо согласуются с деловыми интересами братьев. Этой весной Университет Массачусетса при Институте Политико-Экономических Исследований в Эмхерсте выпустил исследование, по результатам которого «Koch Industries» были названы одним из десяти крупнейших загрязнителей окружающей среды в Соединённых Штатах. Гринпис же в своём отчете счёл компанию «центральной фигурой, заправляющей кампанией отрицания климатологии и вызванного человеком изменения климата». В отчёте указывается на то, что в период с 2005 по 2008 годы, компания братьев Кох намного опередила даже «ExxonMobil» в финансировании организаций, борющихся с принятием законов, охраняющих окружающую среду — они стоят за огромной сетью фондов, научно-исследовательских институтов и политических движений-ширм. Более того, братья финансировали так много оппозиционных кампаний, направленные против начинаний администрации Обамы, начиная с реформы здравоохранения и заканчивая программой стимулировании экономики, что в политических кругах эту идеологическую сеть стали называть «щупальцами Кохов».
«Koch Industries» ответила на это заявлением словами о том, что «данные о загрязнении окружающей среды в отчёте Гринпис значительно искажены». В недавней статье в газете «New-York», Дэвид Кох заявил, что «радикальная пресса» превратила его семью в «мальчиков для битья», изрядно преувеличив их влияние на американскую политику. На это Чарльз Льюис (Charles Lewis), основатель внепартийной наблюдательной группы «Центр Государственной Честности» (Center for Public Integrity) возразил, что «...братья Кох играют в высшей лиге. Едва ли найдётся хоть один человек, потративший на политику столько денег, сколько тратят они. Кажется, лишь масштабы этой деятельности позволяют отделить одного из них от другого. Их методы — это нарушение законов, политические махинации и ложь. Я работаю в Вашингтоне со времён Уотергейта и ещё ни разу не видел ничего подобного. Братья Кох — это „Standard Oil“ нашего времени».

Несколько недель спустя после гала-концерта в Центре Линкольна, пропагандистский комитет фонда «Американское Благополучие» («Americans for Prosperity Foundation») — организации, основанной Дэвидом Кохом в 2004 — провели собрание совсем другого толка. Во время уикенда, пришедшегося на 4 июля (День Независимости США), в прохладном танцевальном зале одного из отелей Остина состоялось собрание под названием «Техас за Защиту Американской Мечты». И хотя Кох, как правило, не скрывает своих меценатских начинаний, в этот раз он не появился на мероприятии, а его имя даже не значилось в списке гостей. Публику развлекали на сей раз не балетом. Организатор мероприятия Пегги Винэбл (Peggy Venable) выступила с заявлением о том, что у чиновников в администрации Обамы «социалистические взгляды на будущее страны».

Пятьсот человек приглашенных одновременно прошли обучающий семинар для техасских активистов Чайной Партии. Реклама мероприятия гласила, что оно представляет собой ответ обычных людей на действия корпоративной машины: «Сегодня голоса рядовых американцев утонули в гуле лоббистов и корпоративных интересов, но вы можете кое-что с этим сделать».

В объявлении, однако, не были упомянуты корпоративные корни его организаторов. Белый Дом незамедлительно выразил своё сожаление в связи с тем, что такие спонсоры остались неизвестными широкой публике. Дэвид Аксельрод (David Axelrod), старший советник Обамы прокомментировал это событие следующим образом: «О чём они умалчивают, так это о том, что само движение, в сущности, движение простых обывателей, финансируется горсткой нефтяных миллиардеров».

Ещё в апреле 2009 года Мелисса Кольмиа (Melissa Cohlmia) — представитель «Koch Industries» по связям с общественностью — отрицала любую непосредственную связь с Tea Party, утверждая, что фонд «Американское Благополучие» является «независимой организацией, и компания братьев Кох ни в коей мере не вмешивается в её деятельность». Позднее, она заявила, что «ни Koch Industries, ни один из подконтрольных братьям Кох фондов, ни сами Чарльз или Дэвид не выделяли средств непосредственно Чайной Партии». В интервью газете «New York» Дэвид Кох заявил: «Я ни разу не присутствовал на собрании Чайной Партии. Более того, я даже ни разу не общался ни с одним её членом».

Однако мисс Винэбл — опытный политический работник, получающая зарплату в фонде «Американское Благополучие» и работавшая в финансируемых братьями Кох политических группах с 1994 года — была куда менее осторожна в выражениях, выступая с трибуны в Остине. «Нам нравится то, что делают подразделения Чайной Партии, потому что только так мы сможем вернуть себе Америку!» — заявляла она и публика поддерживала её одобрительными возгласами. В последовавшем за собранием интервью она назвала себя одной из первых участниц движения, пошутив, что «она состояла в Чайной Партии ещё до того как это стало модно!» Она объяснила, что задачей фонда «Американское Благополучие» было дать активистам Чайной Партии информацию о текущем положении дел в политике и «подготовить их для следующей фазы» после митингов, дабы «направить их политическую энергию в более эффективное русло». Она также сообщила, что активисты Чайной Партии получили списки официальных лиц, к которым они могут обратиться. О братьях Кох она отозвалась следующим образом: «Это определённо наши люди. Дэвид является председателем нашего совета директоров. Я встречалась с ними, и я очень ценю их труд».

Мисс Винэбл отдельно отметила некоторых «гражданских лидеров» Чайной Партии. Так, техасское отделение «Американского Благополучия» вручило награду «Блоггер года» девушке по имени Сибил Уэст (Sibyl West), которая назвала президента Обаму «наркоманом у власти». В одной из ветвей дискуссии в Интернете, Уэст распространялась о том, что у президента страны налицо симптомы «демонической одержимости (шизофрении) и т.п.».

Во время поданного ланча, Винэбл представила публике Теда Круза, бывшего генерального прокурора Техаса, сказавшего, что Обама «пожалуй, самый радикальный президент, когда-либо занимавший Овальный кабинет», и что он скрыл от избирателей свой тайный план — «дать правительству полный контроль над экономикой и нашими жизнями». Призывая бороться с Обамой, Круз назвал эту борьбу «главным вызовом нашему поколению». По мере того как люди в аудитории поднимались на ноги, не переставая аплодировать ему, он процитировал лидера техасцев времён битвы при Аламо (сражения между мексиканской армией и американскими повстанцами): «Победа или смерть!»

Фонд «Американское Благополучие» тесно сотрудничал с Tea Party с самого основания последней. За несколько недель до первых акций протеста в апреле 2009 года фонд запустил веб-сайт, где всеобщему вниманию предлагались «Основные тезисы Чайной Партии». Аризонское отделение фонда предлагало людям посылать Обаме чайные пакетики; отделение в Миссури призывало участников подписать «Акт регистрации налогоплательщика в Чайной Партии» и выдавало всем желающим указания, как попасть на ближайшую к ним одну из девяти проходящих акций протеста. Таким образом, фонд подливал масла в огонь общественного негодования. Отделение из Северной Каролины недавно запустило сайт «Поиск отделения Чайной Партии», продвигаемый как «единый портал для всех участников Чайной Партии в Северной Каролине».

Антиправительственная лихорадка, захлестнувшая midterm-elections 2010 года, представляет собой политический триумф братьев Кох. Финансируя, «обучая» и организуя акции протеста Чайной партии, они смогли превратить свои личные планы в общественное движение. Брюс Бартлетт (Bruce Bartlett) — историк и экономист-консерватор, ранее работавший в Национальном Центре Политического Анализа, финансируемом братьями институте в Далласе — сказал, что «проблема либертарианского движения всегда заключалась в том, что вокруг были сплошь одни вожди и ни одного простого индейца. Не было обычных людей, избирателей, которым бы было дело до всего этого. Поэтому задачей братьев Кох стало создание движения как такового». По его словам, с появлением Чайной Партии «мы впервые увидели индейцев — людей, способных стать той самой идеологической силой». «Братья Кох», — говорит он, «пытаются сформировать, направить и удержать под контролем популистское движение, действующее в русле их собственных интересов».

Республиканский предвыборный консультант, проводивший исследование деятельности Чарльза и Дэвида Коха так отозвался о Чайной Партии: «Братья Кох финансировали её создание. Они посеяли зёрна, и когда пришла гроза, из земли взошли побеги первых кандидатов — наших кандидатов!».

Братья Кох и их политические представители не любят давать интервью. Вместо них близкий к братьям руководитель одной нью-йоркской компании, занимающейся связями с общественностью, предложил пару кандидатур, готовых рассказать о братьях Кох. Первым был Джордж Патаки (George Pataki) — бывший губернатор штата Нью-Йорк — и Мортимер Цукерман (Mortimer Zuckerman) — издатель и девелопер. Республиканец Патаки, чьи предвыборные кампании ранее финансировал Дэвид Кох, назвал его «патриотом, глубоко обеспокоенным происходящим в стране». Цукерман же похвалил Дэвид за «джентльменскую порядочность» и «широкий спектр общественных интересов».

Один из Республиканских предвыборных консультантов, пожелавший остаться неизвестным, заявил журналу New Yorker: «Было бы преуменьшением сказать, что деятельность братьев Кох проводится скрытно. Да она в чистом виде подпольная! Они очень умны. Все эти ультраправые движения для деревенщины прекрасно работают на них. Считайте это способом решить все свои проблемы, не пачкая руки самому».

Роб Штайн (Rob Stein), демократический политтехнолог, изучавший схему финансирования Tea Party, сказал, что братья Кох «стоят в центре движения против Обамы. Но дело отнюдь не только в последнем. Они бы точно так же боролись с Хиллари Клинтон. Собственно, именно так они и противостояли Биллу Клинтону. Они мечтают уничтожить прогресс как таковой».

Григорий Тинский

Продолжение следует