Искусство раннего CIAнизма.

Вот любопытно... во сколько бы бакинских рублей вы бы оценили это полотно с набором случайных пятен? Только честно, забыв о том,  чем вас пичкали на протяжении вашей жизни культуртрегеры разных мастей под соусом современного искусства. 

    Большинство ответит - чего здесь платить-то.., что мол, так и я смогу накалякать. И будет прав. Всего-то затрат - кусок оргалита и краска любого происхождения, хоть с помойки, и веник вместо кисти сгодится. В общем - дешевое искусство - и это объективно. Но. Если картинку попиарить, выставить на престижной выставке, дать рецензии в СМИ, устроить пару скандалов с участием протестующих против профанации искусства консервативно настроенных граждан-старперов - то цена картинки немножко возрастет. И она будет расти по мере того как в нее будут вкладывать бабло и мозолить той пачкотней глаза публики. 

Ничего нового для вас - механизм этот рекламный вам известен. 

    Для того чтобы так писать - не нужно шесть лет в Строгановке щуриться следя за игрой света и тени на гипсе, отлавливая пропорции. Не нужно обладать совершенным цветовым зрением. Не нужно сидеть на скучных лекциях искусствоведов, ходить в музеи  и чихать пылью, разглядывая альбомы в библиотеке. Не нужно  уметь рисовать и, вообще, обладать каким либо талантом.

Нужно - иметь спонсора. Того, кто будет заинтересован в том, чтобы вы, несмотря на отсутствие ума и бездарность (это не имеет никакого значения), обрели Имя. Бренд.

    Да, пока не забыл. Картинка эта, первая попавшаяся мне для примера - полотно Джексона Поллока, называется без затей - "№8". Во сколько оно оценено я не знаю, но вот за  аналогично забрызганное полотно "№12" анонимный коллекционер заплатил недавно 11 000 655 долларов США.

    Искусство, художество, как таковое,  кончилось в середине прошлого века и было заменено маркетингом. А предмет искусства потерял смысл как объект, стал виртуален. Неважно что нарисовано и как, важна цена, бирка.

Я не собираюсь занимать ваше внимание и время морализаторством. Все то что выше сказано -  тривиально.

    Я о другом. Ведь твердили когда-то умные дяди и тети в СССРе о том, что всё это просто вражеская пропаганда. Да, да - это не искусство, говорили они - это идеологическая диверсия. Над ними смеялись, - дескать, дураки старые нихрена не понимают веяний оттепели,  моды, времени перемен и зациклены на происках ЦРУ. И до сих пор смеются, поскольку  вымазывающие холсты натуральнейшим дерьмом ходят в почете и получают гранты, а художники, затратившие годы для того чтобы овладеть техникой живописи, филигранные рисовальщики, мастера композиций - бросают творчество за невостребованностью. Это так. Проза современной жизни и торжество эффективного менеджмента. 

Так вот. Про менеджмент. Вы, возможно, будете тоже смеяться - но, то что говорили те седовласые дядьки про идеологическую диверсию - правда. И не думайте, что мне вдруг приспичило выгораживать коммунистов и  обличать империалистов - они сами о себе рассказывают.

Вот статья из Independent под названием "Modern art was CIA 'weapon'".  Там говорится о том, что сейчас выяснилось - шпионское агенство использовало художников-абстракционистов как оружие в холодной войне против СССР. Об этом на протяжении десятилетий в художественных кругах упорно ходили слухи и шутили заезженные шутки, потому как все-как-один художники желали каждый день закусывать яичницей как Марк Ротко, ходить в белых штанах как Мотеруэлли и пытались на все лады самовыражаться в абстракционизме.

    Но успех приходил только к единицам, избранным, и далеко не самым талантливым - это раздражало естественно - пробиться было невозможно. Это было повсюду в 50-60-е годы, я имею в виду чувство недоумения происходящим в искусстве. "Перезагрузка" тогда шла по всем фронтам.  Естественным образом к ней подключили и наших художников-диссидентов.

    Любят на все лады вспоминать, как тов. Хрущев, посетив выставку в Манеже оценил ее коротко - "пидарасы". Ну, и разумеется, смеялись над ретроградом Никитой Сергеевичем - не понимал, мол, он ничего в искусстве, как и все коммуняки - а вот на Западе - там всё по другому. Но на Западе было всё точно так же, как в СССР. Большинство американцев люди нормальные - не принимали пустышку тогда, да и сейчас не любят или даже презирают "современное искусство".  Президент Трумэн не говорил об абстракционистах как о "гееях" в плохом смысле, но выразился не менее неполиткорректно, озвучив  распространенную точку зрения, когда сказал: "If that's art, then I'm a Hottentot."  ("Если это искусство, то я готтентот".) Для русского уха это ничего не значит, но даже для хтонических африканских негров Намибии и ЮАР это звучит оскорбительно. Не вздумайте их там так назвать, когда посетите тот чудный уголок.
 
    Абстрактное искусство Америке насаждали. Любопытно, что  те "успешные" художники, как это не покажется странным были ... коммунистами или бывшими коммунистами. Интернационалистами-CIAнистами. Неплохо, не правда ли - это в в Америке-то эпохи маккартизма. Это едва ли было приемлемо для Трумена, как и для правительства США. Но их и не спрашивали.

Почему ЦРУ их взращивало и поддерживало?

"Потому что в пропагандистской войне с Советским Союзом, это новое художественное движение могло быть проведено в качестве доказательства наличия собственного творчества, интеллектуальной свободы, и существования культурных сил в США".

Не подумайте, что я что-то наговариваю - так написано в статье и это подтверждено бывшими сотрудниками ЦРУ.

Решение о включении абстрактного искусства в арсенал  "холодной войны" было принято, как только ЦРУ было основано в 1947 году. В агентстве был создан отдел, который могт влиять более чем на 800 газет, журналов и общественных организаций информации. Агенты шутили, что это было похоже на музыкальный автомат Wurlitzer: когда ЦРУ нажимало кнопку  - играло во всем мире.

Следующий ключевой шаг был сделан в 1950 году, когда был учрежден Отдел международных организаций (НОР). Именно это ведомство субсидировало анимационную версию "Скотного двора" Оруэлла, спонсировало американских джазовых исполнителей. Его агенты были внедрены в киноиндустрию, в издательства, занимались писателями. Отдел способствовал "движению анархического авангарда Америки". Продвигал абстрактный экспрессионизм.

    А вы говорите идеологическое засилье было в СССР...

     В 1947 году в поддержку нового американского искусства Госдепартамент организовал и оплатил тур международной выставки под названием "Advancing American Art", с целью опровержения советского утверждения, что Америка была культурной пустыней. Да, да - именно "культурной пустыней". Т.е. это было похоже на тот самый "Манеж", но на американской почве. Но это шоу вызвало жуткое негодование у себя дома, что как раз и сподобило Трумэна, упомянуть "готтентотов", а один ошарашенный увиденным конгрессмен заявил: "Я просто тупой американец, если плачу налоги за такого рода мусор". Тур пришлось отменить.

    Но программа была выработана - и она исполнялась. Рокфеллер, самых богатый из сторонников абстрактного экспрессионизма, построил для этих целей "Museum of Modern Art", который называл "Музей мумий". Очевидно в этом была какая-то очень тонкая шутка, так до конца никем не понятая. Но считать его бескорыстным чудаком-любителем мусора можно с натяжкой - его музей  заключил контракт с цэрэушным "Конгрессом за свободу культуры" по организации, оплате и отбору наиболее важных арт-шоу. "Невидимая рука рынка" явно имела хозяина.

Музей был  связан с ЦРУ еще несколькими мостами. Уильям Палей, президент вещания CBS и отец-основатель ЦРУ, был членом Международной программы музея. Джон Хэй Уитни, служивший во время войны в агентстве-предшественника CIA, OSS, был председателем музея. А Том Браден, первый начальник дивизии международных организаций ЦРУ, был исполнительным секретарем музея в 1949 году. Неплохая команда искусствоведов подобралась.

    В статье пишут, что сейчас правительство США столкнулось с дилеммой.  Все что связано с искусственным продвижением авангардизма в сочетании с истерическими доносами Маккарти глубоко стыдно. Это дискредитирует представление о том, что Америка была страной с богатой культурой демократии.

    В статье еще много чего написано интересного, но надеюсь те, кто не читает по-английски воспользуются переводчиком.

    От себя хочу вот что сказать.

    Мне не слишком-то верится в идеологическую диверсию направленную rконкретно против СССР с тем чтобы уничтожить его жизнеутверждающее искусство и мораль. Разумеется, диверсия имела место, раз в ней с чувством глубокого стыда признаются.

Только была ли она направлена  исключительно на русских? Может быть всё гораздо серьезней?

    И, таки не удержусь от морали. Знаю, меня читают много художников, заметил где-то человек двадцать, наверное.

Господа и дамы, не ведитесь на то, что не является потребностью вашей души. Видите чужое - отойдите.

Есть некоторые народы, которым по вере их запрещено изображать живых существ. Они изощряются как только могут - то криво людей нарисуют, подчеркнуто утрированно, то и вовсе в беспредметное творчество уходят.

    У вас нет запрета, вы свободны - идите своей дорогой, не ведитесь.