|
В условиях «ценового ренессанса» на сырьевом (и в особенности на нефтегазовом) рынке, вызванного резким обострением социально-политической ситуации в арабском мире, российское руководство почему-то спешит избавиться от части сверхприбыльных углеводородных активов.
Как сообщает газета «Ведомости», комиссия правительства во главе с Владимиром Путиным на заседании 9 марта может рассмотреть второй пакет поправок в закон о доступе иностранцев в стратегические отрасли, подготовленный Федеральной антимонопольной службой. Как напоминает издание, согласно первому пакету поправок, который кабмин одобрил еще в феврале, иностранцу отныне будет не нужно получать одобрение специальной комиссии на покупку российского банка (за исключением государственного), а также согласовывать сделку (например, допэмиссию), если в результате последней его доля в уставном капитале не меняется.
Однако, видимо, на этом дело не ограничится, поскольку следом за первым был подготовлен и второй пакет поправок в законодательство, в соответствии с которыми зарубежные покупатели смогут беспрепятственно (т. е. опять же без согласования с вышеуказанной комиссией) приобретать и сырьевые активы, ранее отнесенные к числу стратегических. Единственным ограничением является размер приобретаемого пакета акций: нерезидентам (т. е. иностранным юрлицам) больше 25% акций компаний, добывающих из недр наше «общенациональное достояние», пока решено «в одни руки не давать».
Напомним, что в настоящее время иностранные компании должны получать визу российского кабмина на совершение сделки в том случае, если в результате их доля превысит 10% (а доля международных организаций превысит 5%). Кстати говоря, в числу сырьевых относятся, в частности, и ведущие металлургические компании – такие как «Норникель», который не только занимается переработкой, но и является внутрироссийским монополистом в добыче никеля, палладия и кобальта. Нетрудно догадаться, что с помощью блокирующего пакета иностранный собственник фактически сможет заблокировать все военно-промышленное производство РФ, которое не может обойтись без вышеуказанных ценных металлов. Наверное, не имеет смысла уточнять, к каким последствиям для сферы национальной обороны и безопасности это может привести.
Однако российские власти в погоне за длинным рублем и сиюминутной выгодой (а также за членским билетом в ВТО, приобретение которого предполагает не только либерализацию сферы внешней торговли, но и прямых иностранных инвестиций), видимо, решили не обращать внимания на такие «пустяки». Как дают понять представители Минфина, их ведомство не будет выступать против инициативы ФАС. Как говорится, кто бы сомневался. Во-первых, данный шаг «не потребует увеличения расходных обязательств российского бюджета» (а другие соображения, вроде обеспечения национальной безопасности или создания условий для экономического развития в Минфине, судя по всему, в расчет брать не принято). Ну и, самое главное, это решение позволит нашему фискальному ведомству и дальше реализовывать свою стратегию по инвестированию нефтедолларов в американские государственные «ценные бумажки» (обвал которых приближает каждый новый «бакс», ежедневно «рисуемый» в типографии ФРС США). Ну а эти самые российские (!) нефтедоллары «победоносно» возвращаются потом в российскую экономику в виде иностранных (!) инвестиций, обеспечивая геополитическим конкурентам России контроль над стратегическими отраслями нашей экономики.
Готовящееся решение комментирует ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов:
– Конечно, пока решения еще нет, но уже есть вполне определенное предложение. Честно говоря, я не понимаю логику тех, кто его выдвинул. Если мы говорим о бюджете и о попытке заткнуть образовавшуюся в нем из-за кризиса финансовую дыру, то продажа блокирующего пакета акций российских стратегических предприятий не всегда будет коррелировать с решением этой задачи. Как известно, целый ряд крупных игроков в добывающей отрасли (тот же ЛУКОЙЛ или ТНК-BP) не являются государственными компаниями, а значит, вырученные от продажи того или иного пакета акций средства не будут иметь к госбюджету никакого отношения. Меня поразила мотивировка, озвученная представителями Минфина, которые заявляют о том, что не будут возражать против этих поправок, поскольку они связаны «с либерализацией условий». Позвольте, разве цель нашей экономики – какая-то абстрактная «либерализация условий», а не ее развитие?
Если же говорить о втором аргументе в пользу данного решения, который касается привлечения внешних инвестиций, то, во-первых, наивно полагать, что либерализация сама по себе создаст благоприятный инвестиционный климат. Этот миф идет еще из 1990-х годов. Дескать, раз у нас самих ничего не получается, давайте пригласим иностранного «барина», который к нам приедет и нас «рассудит»... Эта идеология воплощается на протяжении всех последних 20 лет. Результаты, согласитесь, пока явно не впечатляют.
Если уж говорить о привлечении иностранных инвестиций в сырьевую отрасль, то они должны быть экономически обоснованны. К тому же продажа блокирующего пакета – далеко не самый лучший способ реализации данной стратегии, поскольку в таком случае резко увеличивается роль иностранного капитала в решении проблем, которые связаны с этой стратегически значимой для нашей страны отраслью. Блокирующий пакет – это голос, к которому будет нужно прислушиваться и с которым придется договариваться. Зачем нам эти проблемы в стратегических отраслях? Есть ведь много других схем привлечения иностранных инвестиций, которые не связаны с подобными издержками. Нужно не отдавать значительную часть пакета акций наших стратегических компаний, а лишь продавать право участия в том или ином конкретном проекте. Т. е. речь идет о разработке конкретных месторождений – допустим, труднодоступных на шельфе, для чего у нас еще нет своих технологий. Тогда нужно создавать СП и в рамках этого предприятия определять долю прибыли каждого участника. Работая над конкретным проектом, гораздо проще рационально определить, какое участие иностранцев требуется (допустим, каких конкретных технологий для разработки данного месторождения не хватает) и какая доля является экономически обоснованной, исходя из конкретных условий.
Вернуться назад
|