Оман, Бахрейн, Катар преподносят Америке неприятные сюрпризы

ЭКСПОРТ НЕФТИ ИЗ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА ПОД УГРОЗОЙ?

Очевидно, что ближайшие месяцы, а возможно, годы, станут временем ожесточенного соперничества между Ираном и США за влияние в регионе Персидского Залива. Впервые за 30 лет Америке суждено играть роль не атакующей, а обороняющейся стороны. Вакуум идей, образующийся на фоне кризисе монархий Залива, должен быть неизбежно чем-то заполнен. Но в борьбе идей и конкуренции политических моделей США неизбежно проигрывают Ирану.

В ситуации, когда внимание мировых СМИ сконцентрировано на событиях в Ливии, происходящему в других регионах арабского мира уделяется мало внимания. Речь идет прежде всего о странах Персидского Залива, где обстановка обостряется с каждым днем. Казалось бы, парадокс — по уровню ВВП на душу населения они занимают ведущие места не только в Азии, но и в планетарном масштабе. Однако информационная цивилизация, погружающая человека в калейдоскоп меняющихся медийных картинок, неизбежно ведет к эрозии архаичных политических систем, которые ведущие страны Запада пытались отчаянно пытались законсервировать в «нефтяном центре» мира. Социальный контракт, который почти 40 лет предложили монархии Залива населению своих стран — благосостояние в обмен на политическую пассивность — перестает работать.

Последние новости из региона Персидского Залива говорят о том, что политическая нестабильность охватывает все новые и новые страны. На Бахрейне оппозиция готовится к новому раунду политической борьбы, из изгнания возвращаются противники режима, ожидаются новые акции всеобщего неповиновения.

В Катаре, как сообщила выходящая в Алжире газета «Ан-Нахар аль-Джадид», эмир Хамад бен Халифа аль-Тани отправил под домашний арест 30 высокопоставленных офицеров, подозреваемых в организации военного переворота с целью захвата власти. Эксперты отмечают рост напряженности в Саудовской Аравии, где 40 процентов молодых людей в возрасте до 25 лет не имеют работы.

В Омане, который считался наиболее стабильным и, в культурном отношении, изолированным из всех государств региона, охвачены волнениями стратегически важные территории на севере и юге страны. Вначале беспорядки начались в южной провинции Дофар, где до 1975 года против султана Кабуса бен Саида сражались поддерживаемые СССР партизаны (восстание было подавлено при непосредственном участии Великобритании), затем беспорядки перекинулись на север страны. Полицейские силы уже не в состоянии поддерживать порядок, к разгону демонстрантов подключилась армия, используется бронетехника.

Идут серьезные столкновения в районе морского порта Сохар, где, по арабской легенде, родился Синдбад-мореход. Провинция Сохар граничит с хорошо знакомым российским туристом эмиратом Фуджейра (ОАЭ). Беспорядки происходят также в оазисе Эль-Бурейми на границе с Объединенными Арабскими Эмиратами (меньше 200 километров по прямой от Дубая и Шарджи).

Стратегическое значение Омана трудно переоценить — ведь именно его побережье омывает Ормузский пролив, через который танкеры с нефтью выходят из Персидского залива. На другом же берегу Ормузского пролива — Иран, внимательно наблюдающий за происходящим в соседних странах.

Очевидно, что ближайшие месяцы, а возможно, годы, станут временем ожесточенного соперничества между Ираном и США за влияние в регионе Персидского Залива. Впервые за 30 лет Америке суждено играть роль не атакующей, а обороняющейся стороны. Вакуум идей, образующийся на фоне кризисе монархий Залива, должен быть неизбежно чем-то заполнен. Но в борьбе идей и конкуренции политических моделей США неизбежно проигрывают Ирану.

«Теократическая демократия», существующая в Иране, где президента, пусть и с ограниченными полномочиями, выбирают раз в четыре года, выглядит более привлекательной, чем власть эмиров и султанов, находящихся у власти десятилетиями. Попытки США направить ветер «великих потрясений» на Тегеран и Дамаск, несмотря на использование фейсбука, твиттера и обкатанных в Сербии, на Украине, в Молдавии и Киргизии «оранжевых» технологий не дают результата.

«Демократия западного образца» в странах Залива, в свою очередь, неизбежно приведет к торжеству «исламской демократии», как это уже было, к примеру, в Алжире в 1991 году (Запад отреагировал на это военным переворотом, приведшим к многолетней гражданской войне). В ситуации, когда архаичные политические системы исчерпали себя, Америке нечего предложить жителям «нефтяных государств», кроме иностранной оккупации (как в Ираке) или военных хунт (как в Египте после отставки Мубарака). А это, как известно, не самые лучшие политические предложения.

В сложившейся ситуации широко известный американский сценарий перекройки границ в регионе, предполагающий образование в прилегающих к Персидскому заливу районах нефтедобычи «Арабистанов» с преимущественно шиитским населением на территории современных Саудовской Аравии, Ирака и Ирана теряет смысл. Логика этого плана базировалась на том, что контролировать положение в больших государствах с быстро растущим населением, счет которого идет на десятки миллионов человек — очень сложно, зато можно облегчить себе задачу, «нарезав» по берегам Персидского залива новые «арабские эмираты» — с относительно небольшой территорией и населением, превратив их затем в аналог сверхбогатых ОАЭ, Катара, Омана, Бахрейна.

Однако теперь выясняется, что прежняя схема порочна от начала до конца. Становится ясно, что сытое и обеспеченное всеми материальными благами население «эмирата» вполне способно на недовольство отчуждением от власти и жаждет политической самореализации. Когда-то именно с этими причинами были обусловлены «молодежные бунты» в 1960-х и 1970-х в США и Западной Европе. Теперь этот же процесс происходит в регионе Персидского Залива — там, где Америка этого меньше всего ожидала. И шансов на то, что процесс трансформации традиционных обществ арабского Востока будет проходить под ее влиянием, остается все меньше.

Александр Рублев