Юрий Баранчик: Визит главы администрации Лукашенко в США: цели и последствия

Появившаяся на днях в независимых СМИ информация о тайном визите главы администрации президента Беларуси Владимира Макея в столицу США Вашингтон лучше всего свидетельствует о том, что "многовекторная" внешняя политика официального Минска зашла в полный тупик. Метаться из одной столицы мировой политики в другую в течение месяца - это уже даже не шпагат и не качели. Это, мягко говоря, внешнеполитические шарахания, которые свидетельствуют о полном отсутствии не то, что стратегии, а даже тактики поведения официального Минска на внешнеполитической арене, рассчитанной на 2-3 месяца вперед.

Т.к. проверенной или официально подтвержденной информации о сути поездки высокопоставленного белорусского чиновника в Вашингтон принципиально нет, приходится в очередной раз довольствоваться предположениями. Попробуем на основании косвенной информации выстроить более-менее логичную картину причин, вызвавших этот визит, и его результатов.

Секрет полишинеля

Первое, что обращает на себя внимание - секретность визита. Спрашивается: почему апрельский визит в Москву с целью "пробить" вероятность встречи белорусского президента со своим российским визави не имел завесы секретности, а визит в Вашингтон ее приобрел? Чем Вашингтон хуже Москвы? От кого прятались? От России? Но это невозможно, учитывая как нынешний уровень российско-американских отношений, так и степень прозрачности такого рода визитов для американских институтов гражданского общества в той же России. От общественного мнения внутри страны? Так, власти, судя по многочисленным примерам последних лет, это мнение волнует в последнюю очередь.

Тогда возникает вполне резонный вопрос - зачем засекречивать визит, а потом, когда общественность все-таки о нем узнала (власти должны сказать отдельное спасибо американцам за этот подарок), оставлять его без комментариев? Ответить на второй вопрос можно. Если белорусская сторона даст некорректную с точки зрения американцев версию визита, те, помня о многолетних дружеских американо-белорусских отношениях, приведших к взаимному отзыву послов, не упустят возможность подставить официальный Минск. И как свидетельствует послание белорусского президента народу и парламенту, он прекрасно осознает недоговороспособность американцев как партнеров.

Но из этого можно сделать и второй вывод - визит закончился ничем и его цели не достигнуты. Поэтому максимум, что смогла добиться белорусская сторона от американцев, это то, чтобы визит не стал предметом публичного обсуждения в мировых СМИ. Этот вывод следует и из анализа публичного поведения официального Минска на протяжении многих лет. Если бы визит был успешным, официальные СМИ (и некоторые "аналитики", оперирующие по поводу и без повода категориями в духе "потрясающе"), трубили бы о его успешности на каждом углу. Очередной внешнеполитический "прорыв" в противовес "имперским козням" Москвы в преддверии президентских выборов был бы явлен всему белорусскому обществу.

Политическая составляющая

Какие политические темы могли интересовать белорусскую сторону в ходе вынужденного визита в Вашингтон? Одна из самых главных, то, что Минск хотел предложить в качестве позитива - возвращение послов в страны пребывания. Однако посол США в Беларуси является уже бывшим - Карен Стюарт стала помощником госсекретаря по вопросам демократии и прав человека. Поэтому, скорее всего, желая преподать Минску урок, Вашингтон не будет направлять посла в Беларусь до проведения в республике выборов президента. Тем самым, Вашингтон хочет показать, что вышвыривать послов США из их резиденций никому не позволено. Это также недвусмысленно характеризует отношение Белого дома к официальному Минску и предстоящим выборам. Выборы действительно будут тяжелыми.

Действительно, о чем думал официальный Минск, выдворяя посла США из страны? Явно не о том, что придется самим предлагать (просить) его вернуть. Причина такого поведения белорусского руководства ясна - необходимо внешнеполитическое обеспечение президентских выборов. Если возникли проблемы в Москве, то надо привлечь к этому делу Вашингтон. Но только не с нашими отношениями с США. К тому же слишком явно и топорно это было сделано.

И в Москве, и в Вашингтоне прекрасно понимают, что Минск попался в свои же собственные ловушки: если ранее он играл на интересах больших игроков, то теперь они будут играть на интересах официального Минска. Свои ходы они успеют сделать в любом случае - времени у них достаточно, в отличие от белорусского руководства. Поэтому такой визит как в Москве, так и в Вашингтоне будет однозначно истолкован как симптом серьезной слабости и паники Минска накануне выборов. Выводы из такого понимания ситуации тоже последуют соответствующие.

Поэтому тема послов на данный момент для США не представляет никакой важности, она исчерпана, а значит, целиком и полностью переместилась в поствыборный период. Что еще мог предложить официальный Минск для задабривания Вашингтона? Можно предположить, что продолжение активной лимитрофной политики и организация фронды под самым боком у России. Что на это могут сказать США, кроме того, что, мол, ок, ребята, но страну вы отдаете полностью нам? И что в ответ на это может сказать Минск? Мы согласны?

Неужели в Минске думают, что Вашингтон запросит другую цену, нежели полный контроль над поствыборной Беларусью? Иначе и лезть не будут, а просто заранее объявят результаты выборов нелегитимными. Но полный контроль со стороны США - это не просто сдача, а сдача с очень непонятными последствиями. Пример тех же Милошевича и Караджича недвусмысленно показывает, что американцы под любым подходящим предлогом всегда смогут вернуть свои договоренности обратно, и ничего с этим потом не поделаешь.

Да и глупо, честно говоря, ожидать от Америки, что она кинется защищать Минск от "имперской" Москвы: Киев не бросилась защищать, хотя те же Ющенко или Тимошенко для США были на несколько порядков роднее в самом прямом смысле этого слова. Бишкек не бросилась защищать, хотя тот же Бакиев, не в пример белорусскому лидеру, много лет вел прибыльный взаимовыгодный бизнес с американцами и обеспечивал реализацию их геополитических интересов. Его тоже кинули, как мавра, который сделал свое дело. А Минск, который последние пятнадцать лет только и делал, что громко, публично и особо не церемонясь, выяснял отношения с "последней империей", эта империя бросится защищать?

Кроме того, что Вашингтон помнит минские уроки и получает прекрасную возможность отыграться за былые унижения на "белорусском фронте", есть еще две гораздо более серьезные причины, по которым США не будут серьезно ввязываться в белорусскую тематику.

Во-первых, у США сейчас период особых отношений с Россией. По сути, Договор об СНВ-3, в котором Россия была заинтересована не меньше, чем сами США, на настоящий день является единственным серьезным достижением Обамы на посту президента. Больше ничего нет. Поэтому просто так осложнять свои отношения с российским руководством, которое еще может прийти на помощь Обаме в его президентской карьере, он не будет. И дело здесь не персонально в Лукашенко, а в тенденции.

Американцы уже сдали на постсоветском пространстве практически всю свою креатуру. Остался только любитель галстуков Саакашвили, который также на очереди, как и Ющенко с Бакиевым. Поэтому, естественно, что если они не вмешиваются в судьбу "своих среди чужих", то тем более не будут вмешиваться в судьбу "чужих среди своих". Россия сейчас как никогда ранее нужна США для сдерживания тех тенденций, которые происходят в мире, и вес России в американской политике будет только увеличиваться.

Во-вторых, у США сейчас хватает своих проблем (Иран, ядерное разоружение, тот же СНВ-3, который еще надо ратифицировать в парламенте, реформа здравоохранения, дефицит бюджета, противоречия (возможно, с последствиями) между самыми влиятельными в финансовом плане в мире кланами и мн.др.), чтобы отвлекать свои силы на те проекты, которые изначально будут провальными.

Что Минск может предложить США за признание выборов? Продолжать фронду по отношению к Кремлю и блокировать любые внешнеполитические инициативы России на постсоветском пространстве? Обозначать лимитрофное напряжение на западных рубежах России? Так уже давно поступила команда, что США больше в этом не заинтересованы и денег под это провалившееся дело более давать не будут: во-первых, вес игроков не тот, во-вторых, они его никогда не наберут. Звоночек в августе 2008 года (и далее по тексту) прозвенел громко и неоднократно. Только в Минске его почему-то не услышали.

У США в настоящее время и в обозримой перспективе больше нет ни интеллектуальных, ни организационных, ни силовых возможностей поддерживать тот вариант внешней политики, который привел к их вторжению в зону непосредственных интересов России. Это время закончилось. Поэтому лучшее, что американцы могут сделать в этой связи - это уйти тихо и незаметно. Тогда это будет красиво, без потери лица. Типа, так и надо, возглавили новый процесс, большие парни играют в большие игры - никто никому ничего объяснять не будет. Надо будет - придем и Вас не спросим ("Винни-Пух, ты куда идешь?"). А пока - и сами отдыхайте, и нас не тревожьте. Вот реальный расклад на сегодняшний день, и не только в отношении Беларуси.

В связи с этим, можно предположить, что политическая повестка визита в Вашингтон была явно провалена, и основные причины этого носят полностью объективный характер.

С одной стороны, в политическом плане официальный Минск не может предложить Вашингтону ничего серьезного. Не считать же серьезной попытку войти в клинч с Россией аккурат накануне президентских выборов? Наоборот, как покажет разбор возможной экономической повестки визита, Минск, как был, так и остался в роли просителя, которому постоянно не хватает на жизнь, а это уже никуда не годится - в Америке не любят неудачников.

С другой стороны, Вашингтон, пусть даже на время, приостановил свои проекты на территории, входящей в зону ответственности России. Поэтому играть в Беларуси, тем более с "режимом", который находится явно накануне большого шухера, им абсолютно не с руки. Как рассуждает Вашингтон: "нам сейчас предоставляется отличный шанс скинуть парня, который портил нам жизнь последние пятнадцать лет. Если русские выставят своего парня, то нам ничего не стоит продавить своего кандидата, по крайней мере, обеспечить его выход во второй тур. А там - чем черт не шутит".

К тому же по большому счету: после достижения стратегических договоренностей между Россией и Турцией, Россией и Украиной, вся игра США по воссозданию нового железного занавеса между Европой и Россией в виде пояса от Балтийского до Черного моря явно потерпела крах. В новых условиях, в виде выхода России к границе Восточной Европы и Черному морю, геополитическое значение Беларуси для США как территории, противостоящей России, свелось к нулю. Без Украины прежняя игра стала невозможна. Собственно, за нее и велась эта война в рамках доктрины Збигнева Бжезински. Теперь, после исторического поражения Бжезинского на Украине, при новом геополитическом раскладе, Беларусь сливается априори.

Экономическая составляющая

Какие еще есть основания судить о том, что визит не был успешным? На мой взгляд, к ним можно отнести следующие косвенные проявления.

Во-первых, отказ МВФ предоставить Беларуси кредит до проведения выборов президента. Если немного напрячь память, то точно такого же поведения контролируемый американцами МВФ придерживался и накануне президентских выборов на Украине, которые привели к смене власти. Вспомним также, что в украинской игре отказ МВФ дать очередной транш кредита стал одной из причин проигрыша Юлии Тимошенко. Таким образом, отказ МВФ в предоставлении кредита Беларуси можно воспринимать как неофициальный ответ США относительно их позиции в ходе предстоящих президентских выборов в Беларуси. Это означает, что США, памятуя об особо теплых внешнеполитических отношениях с нынешним белорусским руководством, отказали ему в экономической помощи накануне выборов.

В результате, чтобы обеспечить необходимый приток валюты в страну до проведения выборов, Минск вынужден был пойти на еще большее увязание в долговой кабале у мирового финансового капитала, за что будет расплачиваться через несколько лет рядовой белорусский избиратель, и принял решение о выпуске еврооблигаций на сумму в 2 млрд долларов. Результатом чего стал указ белорусского президента о повышении планки госдолга - с 9,5 млрд долларов до 11 млрд долларов.

Во-вторых, несмотря на очевидную непопулярность меры, правительство приняло решение о третьем за прошедший год повышении цен на бензин. В этой связи можно сказать о несомненном успехе проекта Чавеса по доставке венесуэльской нефти на белорусские НПЗ - белорусы стали платить за нее практически сразу же после доставки первого танкера непосредственно из своего кармана.

С венесуэльской нефтью и, как оказалось, с США, связаны еще несколько проблем официального Минска, которые, скорее всего, также могли быть предметом обсуждения главы президентской администрации в Вашингтоне.

Во-первых, как оказалось, вопрос доставки венесуэльской нефти в Клайпеду надо решать не с властями Литвы, а с американцами, которые жестко отслеживают режим санкций в отношении Беларуси. Во-вторых, несколько дней назад один белорусский источник, имеющий отношение к венесуэльской нефтяной проблематике, сказал, что нефтепродукты из венесуэльской нефти будут экспортироваться только на Украину, из чего можно сделать вывод о том, что Европа закрыла свой рынок для венесуэльской нефти. Что это решение было принято без участия США - в это очень трудно поверить.

Тут вообще очень интересный момент может нарисоваться - зачем Украине транспортировать через себя венесуэльскую нефть в Беларусь железнодорожным транспортом, а потом получать оттуда нефтепродукты, когда можно ее перерабатывать на своих НПЗ, что будет гораздо дешевле? Следовательно, США имеют прямое и непосредственное отношение к прибыльности проекта по поставке венесуэльской нефти в Беларусь.

Еще одним весьма серьезным для официального Минска фактором является вопрос отмены американских санкций в отношении концерна "Белнефтехим", поскольку в течении последних месяцев политика санкций ужесточилась. Ровно за месяц до заключения венесуэльско-белорусского контракта, 16 февраля, Офис контроля иностранных активов Министерства финансов США (OFAC) обнародовал дополнение к 5-й главе Кодекса федерального регулирования (CFR) США, расширив её новым 548-м разделом Belarus Sanctions Regulations. Как пишет украинское издание "Транспортный бизнес", этот документ определил новый, более жесткий, чем ранее, механизм регулирования санкций в отношении Беларуси.

Первое из изменений - имущество какого рода подлежит блокировке и аресту; второе - какие юридические процедуры должны осуществляется на территории США, а какие в отношении американских предприятий за рубежом; третье - что должно происходить со средствами на замороженных счетах; четвертое - как будут начисляться проценты на арестованное имущество; пятое - каков будет порядок ареста недвижимости и кто понесет расходы по ее содержанию. Кроме этого, новый "белорусский" раздел Кодекса CFR в своей результативной части установил тарифную сетку штрафов за нарушение этого распоряжения, а также определил юридический порядок вывода активов из-под силы действия указанного документа.

До принятия "548 раздела" основным инструментом американской политики санкций в отношении Беларуси являлся документ прямого действия, оставлявший место для юридических лазеек - это распоряжение президента США №13405 от 16 июня 2007 г. "О блокировке собственности отдельных лиц, подрывающих демократические процессы в Беларуси". Впервые этот документ был введен в действие в ноябре 2007 г., когда были арестованы зарубежные счета концерна "Белнефтехим". В последствии, в 2008-2009 гг., санкции были расширены на все родственные предприятия с участием капитала этого концерна. После прихода к власти администрации Барака Обамы, политика санкций еще более ужесточилась: параллельно с дополнениями к Кодексу CFR, американские законодатели одобрили законопроект конгрессмена Илеаны Рос-Лехтинен "Акт об учете белорусских поставок вооружений".

19 апреля, за неделю до начала венесуэльского транзита нефти через Одессу, новые меры OFAC были впервые озвучены на официальном уровне. Их смысл раскрыла советник заместителя госсекретаря Карен Стюарт (бывший посол США в Беларуси), которая заявила, что в новой политике США в отношении Минска много преемственности: "Мы по-прежнему обеспокоены ограничением свободы слова и прессы в стране, нас беспокоят последние события, связанные с обысками в квартирах независимых журналистов. Ранее США, отреагировав на изменения, позволили двум кампаниям концерна "Белнефтехим" вести у нас торговую деятельность. Это была разумная реакция на тот момент... Но правда в том, что в Беларуси нет никакого прогресса", - пояснила Карен Стюарт.

Активное участие бывшего посла в Беларуси, а ныне помощника Госсекретаря Карен Стюарт в определении позиции США в отношении Беларуси не вызывает больше сомнений, как и то, какими могут быть ее предложения относительно политики санкций США в отношении официального Минска.

Мы рассмотрели перечень возможных экономических вопросов белорусской стороны в ходе тайного визита главы президентской администрации в Вашингтон. Как показывает их анализ, несмотря на небольшой для Беларуси прямой экономический урон, т.к. товарооборот Беларуси и США совершенно незначителен, торгово-экономические санкции США в отношении Беларуси больше имеют политический характер как для стран Прибалтики, так и для стран Европы, в результате чего их наличие все же имеет экономический эффект для официального Минска. Поэтому естественно желание белорусской стороны их отменить. Однако, как и по политической повестке встречи, что может предложить официальный Минск американцам взамен их отмены?

Судя по словам Карен Стюарт, США в качестве предмета торга рассматривают только изменения в политической системе страны - отмену смертной казни, проведение свободных демократических выборов, отсутствие репрессий в отношении оппозиции и т.д., в общем, перечень их политических требований известен. Что в ответ может предложить Минск? В принципе, в условиях, по сути дела, начавшейся президентской кампании - ничего. Более того, как показывают последние события - вызов на допросы белорусских журналисток, тотальные обыски в квартирах членов гражданской кампании "Говори правду" - власть в очередной раз накануне крупных политических событий усиливает давление на гражданское общество.

Очевидно, что в этих условиях договориться с Вашингтоном принципиально невозможно. Скорее всего, Вашингтон совместно с ЕС будет вести дело к тому, что выборы будут вновь признаны несвободными и недемократическими. Следовательно, если Александр Лукашенко в очередной раз выставит на этих выборах свою кандидатуру и вновь "элегантно" победит с оглушительным успехом, он не будет признан США и ЕС легитимным главой государства.

Представляется, что подобную реакцию США можно было предсказать заранее, она была очевидна. И ехать в Вашингтон, в очередной раз демонстрируя Москве свою "надежность" как партнера, было совсем необязательно. В этих условиях главным является вопрос того, какую позицию в отношении белорусских выборов займет Москва.

Следовательно, надо снова ехать в Москву. Только теперь, после метаний в Вашингтон, большим вопросом будет даже российско-белорусская встреча на уровне глав администраций. В связи с этим, несмотря на формальное наличие договора между Россией и Беларусью о создании Союзного государства, можно констатировать как факт, что отношения между руководством двух стран находятся в состоянии глубокой заморозки. Они опустились практически на тот уровень, на котором находились отношения между Россией и Украиной в последние полгода нахождения у власти Виктора Ющенко. Чем закончил Ющенко, всем уже известно - ушел в политическое небытие. Не хотелось бы, чтобы Дмитрий Медведев выступил с еще одним вечерним обращением на фоне военных кораблей на рейде.

Сможет ли Александр Лукашенко выиграть предстоящие президентские выборы, хватит ли ему политической мудрости и смелости признать новые геополитические и экономические реалии и выстраивать свою политическую судьбу и вверенного ему в руки государства исходя из них - покажут ближайшие несколько месяцев.