Со своим уставом в чужой монастырь, или Непробиваемый толерантностью Бангладеш

Откуда растут ноги у радикального ислама? Как, в общем-то, миролюбивая религия покрывается  наростами из экстремизма? Я считаю, что значительную роль во всём этом играют даже не религиозные или межэтнические стычки, а западные ценности, которые беззастенчиво навязываются исламским странам, не очень-то в них нуждающимся. Также свою роль играют многие лета колонизаторства, оставившие свой трагический отпечаток на национальной самоидентификации некоторых стран.

Например, Бангладеш, о котором пойдёт речь в этой статье, получил независимость от Великобритании относительно недавно – в 1971 году. Само собой, что страна, исповедующая ислам суннитского толка и пытающаяся проживать в относительном мире с религиозным меньшинством, очень болезненно будет воспринимать любые попытки навязать западную идеологию. Я сейчас говорю о принципах демократии, одним из которых (причём достаточно самостоятельным) является толерантность.

Например, зачем в исламской стране Бангладеш существует журнал для гомосексуалистов Roopbaan, единственный в своём роде? Меня даже не удивляет тот факт, что главный редактор этого печатного издания, который недавно был жестоко убит, работал в представительстве Агентства США по международному развитию.

Зачем лезть со своим уставом в чужой монастырь? Зачем пропагандировать в Бангладеш однополую любовь? Неужели было непонятно, что рано или поздно всё это закончится трагически, учитывая тот факт, что в Бангладеш есть свои радикальные исламские фундаменталисты, признанные правительством террористами. Оно, собственно, и закончилось.

Я ни в коем разе не поддерживаю убийства, не подумайте. Но считаю, что необходимо уважать граждан любой страны, большинство которых очень ревностно относятся к принципам исповедуемой религии.

Вполне вероятно, что факт работы главного редактора журнала для геев на американскую контору был просто совпадением, и США не пытались навязывать Бангладеш толерантность. Однако не стоит исключать того факта, что работа в Бангладеш американцами всё-таки ведётся. Подтверждением тому уже упомянутый нетрадиционный журнал, а также блогеры, выступающие в поддержку государства светского характера, и другие общественники, пропагандирующие атеизм, например.

Этих людей меньшинство. Их так мало в Бангладеш, что на них могли бы не обращать никакого внимания. Но, быть может, как раз-таки из-за того, что их так мало, данные идеи и звучат так громко, нанося болезненный удар по ревностным сторонникам ислама.

Лично для меня религиозный фундаментализм, как для страуса громкий звук. Я очень боюсь данного явления и стараюсь обходить его стороной. Однако я уверен, что демократические страны (по-настоящему демократические) должны признавать право других стран на строгое исповедование любой религии, если гражданам этих стран так угодно. Договориться можно с любой страной. Например, та же Саудовская Аравия ведёт себя очень дико по отношению к иноверцам (достаточно вспомнить казнённого шиитского проповедника, что чуть было, не привело к конфликту с Ираном), однако во внешней политике эта страна весьма дипломатична, хоть и пытается выступать на первых ролях.             

Не стоит пытаться давать людям то, что им не нужно. А уж если вы всё-таки настаиваете на том, что Бангладеш должен любить гомосексуалистов, то готовьтесь пожинать плоды, как бы страшно это ни звучало.

Автор: Савелий Панфилов