|
Врач-психотерапевт Андрей Курпатов считает: когда действует абсолютная уравниловка, совершать подвиги бессмысленно
В нас прочно засел миф о некой справедливости. Что такое абстрактная справедливость? Фантазия и бессмыслица. Здесь главная конструкция — МНЕ ДОЛЖНЫ. Почему — они богатые, а я бедный? Почему — кто-то здоров, а я болен? Почему — кто-то родился красивым, а я не очень? Несправедливо! Прокомментировать эту тему мы попросили известного врача-психотерапевта Андрея Владимировича КУРПАТОВА.
— Андрей Владимирович, что же такое справедливость?
— Справедливость — это желание, чтобы у меня было все, чего я хочу. Никто же не хочет быть бедным, больным и некрасивым в этой конструкции! Эта установка, требование — «МНЕ ДОЛЖНЫ» — присуща в той или иной степени каждому человеку, но в России она имеет трагическую судьбу и трагические же масштабы. Это просто какая-то навязчивая национальная идея — идея справедливости, которая кем-то когда-то была вероломно попрана. Почему так получилось? У нас отняли родину, люди потеряли и моральные ценности, и материальные (я имею в виду доперестроечные накопления и прежние, какие-никакие, социальные гарантии). Но ведь это не вопрос причины — почему мы оказались в такой ситуации, это вопрос реакции — как мы повели себя в ней. Эпоха застоя породила своеобразное иждивенчество. И это объяснимо: ведь когда действует абсолютная уравниловка, совершать подвиги бессмысленно. Если, что бы ты ни делал, результат будет все равно одним и тем же, то легче вообще ничего не делать. А когда ты привыкаешь ничего не делать, но при этом хоть что-то получать, то и возникает это пресловутое — «мне должны». И это, возможно, самый опасный, самый зловредный миф нашего массового сознания, и из него все вытекает. Да, мы живем в огромной и богатой стране, но эта огромность и это богатство находятся «в потенции». Все это еще надо освоить, превратить из возможного в действительное. Но мы — нет. Вкладываться не готовы, а получать — всегда пожалуйста. И дальше начинаются странные разговоры про справедливость. Что такое абстрактная справедливость? Фантазия и бессмыслица. Например, в США из сотни открываемых «дел» успешными оказываются не более пяти — и то когда экономика на подъеме. Справедливо это или нет?
Вообще социальная справедливость обеспечивается «общественным договором» — когда работающая и более успешная часть нации принимает на свои ответственные поруки тех, кто в силу тех или иных причин не может обеспечить себе достойный уровень жизни. Социальную справедливость надо делать, она — результат труда. Есть люди, которые просто по состоянию здоровья не могут обеспечить себе достойную жизнь, есть дети и старики, которые в силу своего возраста не способны обеспечивать себя. И, учитывая все это, мы — те, кто сейчас работает и создает материальные ценности, — берем на себя обязательства помогать тем, кто не в силах сам позаботиться о себе. Работающие, условно говоря, содержат тех, кто не работает (или не производит материальных благ).
Сейчас мы платим пенсии старикам, через тридцать лет наши дети, которых мы сейчас содержим (опять же — разного рода пособия, отпуска по уходу за ребенком для матерей, бесплатная медицинская помощь, образование и т. д.), будут платить нам, потому что мы уже не сможем заработать на себя. Сейчас мы платим больным и инвалидам, а завтра мы будем больными и инвалидами, и нам тоже будут помогать. И не по абстрактной справедливости, а по условиям нашего общественного договора.
Общественный договор — это на самом деле и есть самая настоящая, сделанная нами, нашими руками справедливость. А абстрактной справедливости, где есть некая Высшая Сила, которая, собственно, эту справедливость и производит, — ее не существует!
— Некоторым успешным людям неловко пользоваться своими преимуществами на глазах у менее удачливых друзей или родственников…
— Да, они боятся столкнуться с негативной эмоциональной реакцией людей, которые, как им кажется, будут их осуждать за «буржуинство»: «Наши люди в булочную на такси не ездят!» Но эта их эмоциональная реакция является неправильной, они не имеют права за это осуждать, вы не за их счет на такси едете. Вы едете на свои, кровно заработанные деньги. Вам удобней воспользоваться этим видом транспорта и заплатить таксисту, нежели потратить время и нервы на метро. Это вам даже экономически выгоднее, ведь вы приедете домой и сядете за работу. В этом смысле реакции человека, который «запрещает» вам (условно говоря) ехать на такси, — это неправильное поведение. Давайте примем это и поймем, как вы об этом думаете. Это травмирует вас, а не вашего родственника. Вы побоялись спровоцировать его негативные чувства своей финансовой состоятельностью — вот механизм вашего поведения в данной ситуации. А почему такая «неудобная» ситуация вообще возникла? Потому что у этого человека неправильные представления о справедливости. Он считает, что если он ездит на общественном транспорте, то, значит, и все должны ездить на общественном транспорте. И никто в целом мире не может зарабатывать денег больше, чем зарабатывает он, потому что он, как ему кажется, тратит все возможные усилия на улучшение своей жизни, а у него при этом денег на такси нет. В общем, отсюда вся эта логика. Точнее, «оттуда».
А теперь давайте разбираться... Если кто-то сует пальцы в розетку, вы, по большому счету, не имеете права запретить ему делать это. В конце концов, это его жизнь, его пальцы. Но, наверное, вы не будете поступать так же, желая составить ему компанию. Кроме того, вы вряд ли будете агитировать его поступать подобным образом и, надо полагать, не станете молчать, когда он все-таки предпримет такую попытку. Короче говоря, если человек делает что-то неправильно, а вы об этом знаете, то вы, как минимум, не будете его поддерживать, как максимум — попытаетесь ему в этом деле воспрепятствовать. Но почему в случае с розетками нам все понятно, а вот в случае с неправильными, ложными убеждениями мы поступаем иначе? Мы это делаем потому, что радеем за душевное здоровье нашего визави, или же потому, что мы боимся за самих себя? Я думаю, что все-таки последнее. А он продолжает совать пальцы в розетку, ни о чем не подозревая... Вот такая забота о ближнем.
Впрочем, я думаю, что необходимо помогать людям менять их мировоззрение. Они нуждаются в этом. Они нуждаются в такой помощи. Не навязчивой, но доброжелательной и вполне себе активной. А вот отгораживаться, уходить в тень, пытаться что-то там замалчивать без конца и края — это никому пользы не принесет. И вот таких идиотских ситуаций будет не избежать еще лет «...дцать». Так и будем подобным, странным образом лукавить, чтобы не навлечь на себя агрессии и никого не травмировать, идти по какому-то странному сценарию, ущемляющему наши интересы. Когда, например, мы не можем надеть любимый, но дорогой костюм, собираясь в гости к малообеспеченным друзьям детства. Когда мы стесняемся пойти с менее успешным коллегой в ресторан, который нам по карману.
Ирина Афанасьева
proza.ru
|