Горизонталь вместо вертикали

Удастся ли президенту растормошить тех, кто уже привык к тому, что за них думают другие

Ежегодное обращение главы государства к нации, наконец, приобрело в современной России статус самого настоящего политического института. Эта норма закреплена в Конституции. В каком-то смысле Послание призвано год от года детализировать программу, с которой претендент на президентское кресло побеждает на выборах. Глава государства задает в нем основные ориентиры реализации своего долгосрочного стратегического плана на предстоящий год. Первый президент России Борис Ельцин и его ставленник Владимир Путин, как правило, обращались к Федеральному собранию весной. Тогда же формировались основные параметры бюджета на следующий год. Фактически федеральный бюджет подгоняли под цели и задачи, поставленные президентом в Послании. Правда, обращение к нации в середине года, то есть ближе к концу весеннего политического сезона, с целями и задачами на год вперед выглядело несколько странно.

Третий российский президент Дмитрий Медведев эту традицию сломал. Он счел более рациональным выступать с Посланием в начале политического сезона. С одной стороны, это оправданно. Ведь впереди у него целый год для реализации задуманного. С другой – поскольку бюджет уже сформирован и даже прошел первое чтение в нижней палате парламента, не так уж много финансовых возможностей для маневра.

По мнению президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, перенос Послания на осеннее время объясняется прежде всего необходимостью политического сезона. Раньше Послание делалось в основном для бюрократического сообщества, потому его появление весной выглядело вполне логичным, считает политолог. Если же президентское обращение формирует повестку дня сообщества политического, то оно и должно предварять политический год. «Я думаю, логика Медведева этим объясняется, – говорит эксперт. – Он делает ставку на более открытую политику, в которой бюрократическое сообщество очень важно, но оно является частью политики. Поэтому в будущем можно даже ожидать переноса Послания и на более поздние сроки».

В свою очередь, директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ) Евгений Минченко уверен, что Медведеву было необходимо заявить повестку дня своего президентства, отличную от предыдущих. Потому-то, считает эксперт, и произошла сдвижка политического цикла на осеннее время. По мнению Минченко, никаких иных смыслов искать не стоит – свою роль просто-напросто сыграл ситуативный фактор.

Новации президента

Впервые модернизация в России будет проводиться не авторитарными, а демократическими методами, подчеркнул Медведев. А для этого необходимо будет усовершенствовать политическую систему и вывести на новый уровень состояние гражданского общества. Впервые в истории новой России глава государства предложил всему обществу принять участие в подготовке Послания. В своей статье «Россия, вперед!» Медведев фактически спросил у общества, что оно хотело бы услышать в его обращении. Известно, что президент получил несколько десятков тысяч откликов на свою статью. Предложения в Послание передали политические партии, члены обеих палат парламента, Общественная палата, простые граждане могли оставлять пожелание на различных сайтах, включая и блог самого президента. И только главы регионов остались не вовлеченными в процесс. Источник «НГ» в администрации президента рассказал, что губернаторы не присылали свои предложения в Кремль. Это «НГ» подтвердил и глава Кировской области Никита Белых. Впрочем, так называемые региональные тяжеловесы все же не остались безмолвными. Президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев сообщил «НГ», что написал ответную статью, где рассказал о своем видении инновационного развития страны. Кроме того, он призвал Медведева отказаться от формализма в реализации основных положений Послания.

Глав регионов, судя по всему, не подпустили к подготовке ежегодного обращения президента совершенно сознательно. В своем втором Послании Медведев направил политическую реформу в регионы. Что было отмечено экспертами «НГ». «Предложения Медведева почти все относятся к региональной политике, – заметил Глеб Павловский. – Как воскликнул находящийся рядом со мной в том же зале (во время Послания) один из региональных деятелей: «Можно сказать, что теперь регионы превращаются в парламентские республики с назначенными Кремлем губернаторами во главе». Политолог считает, что это довольно интересная схема, тем более если принять во внимание, что в разработке предлагаемых тем для Послания главы регионов практически не принимали участия. У Медведева не было цели растормошить руководителей регионов, уверен эксперт, губернатор как лицо наделяемое полномочиями – все-таки часть центральной вертикали. «Думаю, что президент хотел расширить рамки дискуссии.Что произошло бы, если бы губернаторы включились в процесс подготовки тем для Послания?» – задается вопросом Павловский.

И сам же отвечает: в таком случае их подчиненные высказываться уже не могли бы. То есть они не смогли бы занимать иную, отличную от мнения главы региона позицию. И это блокировало бы обсуждение в регионах. «Уверен, что Медведев этого не хотел бы», – заключил политолог.

«Прошли те времена, когда губернаторы фонтанировали идеями, этот жанр и, если сказать иначе, политическая мода на мнение глав регионов, особенно критичных по отношению к главе государства, полностью себя исчерпали», – считает и директор МИПЭ Евгений Минченко.

Медведев ведет в счете

В самом деле, своим обращением Медведев словно намеренно хотел расшевелить гражданское общество. К примеру, он сослался на цитату ставропольского журналиста Сергея Скрипаля, да и еще не раз некоторые разделы Послания словно опирались на высказывания представителей многих сообществ, принимавших активное участие в обсуждении тем предстоящего обращения главы государства. «Медведев хотел развязать языки представителям местных сообществ, в том числе и местным служащим, которые не однажды высказывались в преддверии выступления президента, – не сомневается Павловский. – Послание действительно напоминает резюме этих высказываний».

Сравнивая Послания предыдущих лет и предыдущего президента – Владимира Путина, эксперты усматривают большую амбициозность как по риторике, так и по заявленным темам в Послании-2009.

«У Медведева появилась большая амбициозность в стилистике и риторике, – пояснил корреспонденту «НГ» Евгений Минченко. – Несмотря на то что мы не услышали каких-то мегасенсаций, в его Послании был нарисован образ молодой умной страны и, если продолжить ряд дальше, управляемой молодым умным руководителем. Кроме того, было обозначено гораздо больше тем, чем это было в Посланиях у Путина».

Глеб Павловский, впрочем, не вполне согласен с коллегой. Он сравнивает медведевское Послание этого года с самым первым Посланием Путина 2000 года. «В нем тоже излагалась стратегия российского государства, – утверждает президент ФЭПа. – И когда Медведев в своем обращении говорит, что он предлагает новую политическую стратегию, она новая по отношению к путинской». В то же время первое Послание Путина также было своего рода новшеством, потому что до 2000 года президентские Послания были абсолютно внутрибюрократическим документом, на их содержание и директивы и внимания не обращали, и заявленные темы впоследствии не обсуждали. Путинское Послание-2000 было идеологическим – сжатым, очень динамичным, идеологическим обращением ко всем отрядам государственной власти. Там было прямо сказано: власть возвращается, погуляли, и хватит. И был заложен недвусмысленный посыл: все властные подразделения мобилизуются на построение вертикали. Это была импровизация, причем рискованная, потому что тогда никто не знал – ни Путин, ни те, кто писал текст Послания, – отзовутся или не отзовутся на этот призыв те, кому он адресован. «И как мы помним, – утверждает Павловский, – действительно отозвались не все и не сразу».

Но ни в одном из путинских обращений к нации, по словам политолога, не закладывалось никаких графиков и планов сразу. Теперь же, с точки зрения Медведева, задача, базирующаяся на старой стратегии, выполнена, пора двигаться дальше».

По мнению Павловского, Послание Медведева не было идеологическим, несмотря на то что оно заканчивается абсолютно идеологическим призывом «Россия, вперед!»: «Все вместе – это такая скучноватая разверстка заданий. Это такой маршрутный лист модернизации. По этому направлению сделаем то-то и в такие-то сроки».

Остальным придется уйти

«Медведев не просто дает сигналы, – объясняет Павловский. – Если внимательно пройтись по его предложениям по избирательному законодательству, то станет ясно: это преодоление ножниц демократии между Центром и регионами. Речь идет о том, что демократия должна прийти в регионы. Но какая? Парламентская, институциональная, многопартийная демократия должна прийти в регионы и сформировать на этом уровне коалицию за модернизацию или, как говорят некоторые – медведевское большинство». Павловский видит в этом подведение черты в споре, за что борется Медведев – за большинство или меньшинство? За творческое меньшинство, которое будет вести страну, подразумевается, из Москвы, или за новое большинство, в которое войдет и переформатированное путинское? Медведев, как считает президент Фонда эффективной политики, делает ставку на большинство, он не хочет быть президентом меньшинства, то есть выглядеть просто московским президентом. Поэтому он обозначил заход на модернизацию через регионы. Он будет добиваться, бороться за страну.

«Я заметил, как кисло поморщились некоторые, сидящие в зале, когда президент заявил приоритет компетентности вне зависимости от происхождения, говоря о международной экспертизе внутренних проектов, – делится наблюдениями Павловский. – Многим это не понравилось. Но когда я сказал, что это маршрутный лист модернизации, то имел в виду, что это будет модернизация силами большинства. Здесь заложен курс на обновление элит. Элитами будут те, кто впряжется вместе с Медведевым, остальным придется уйти. Это он ясно дал понять».

«Депутатские, министерские и иже с ними выражения на ликах во время Послания – тема для отдельного, психологического комментария, – замечает и член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. – Похоже, президент чувствовал себя с ними не совсем уютно».

Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин обратил внимание на избирательный блок в обращении президента: «В нынешнем Послании президент России значительно увеличил количество рекомендаций по совершенствованию избирательного законодательства. Он перечислил 10 новаций, которые следует внести в избирательную систему. По содержанию этих предложений легко заметить, что они – плод совместных усилий администрации президента, ЦИК РФ и партийных функционеров».

В целом предложения президента, как считает Бузин, нельзя назвать стратегическим прорывом. Исходным пунктом платформы Медведева является убеждение, что в России сформирована партийная система, в достаточной степени представляющая интересы российских граждан. Между тем в России сформирована искусственная, негибкая и косная партийная система, причем подавляющее большинство граждан совершенно определенно выражают недоверие институту российских партий. Реформирование избирательного (и партийного) законодательства в последние пять лет было направлено на создание, укрепление и фиксацию этой системы. И подавляющее большинство предложений, высказанных президентом в новом Послании, направлено в ту же самую сторону. Их реализация не заставит себя ждать, а сами нововведения еще в большей степени усилят тенденцию «омертвения» гражданского общества».

Не увидел, точнее, не услышал в президентском Послании, на кого в реформах намерен опираться президент, и Евгений Минченко: «Он говорит, по сути дела, что бюрократия у нас не эффективна. Бизнес он тоже ругает, утверждая, что наш бизнес опирается на то, что придумано не у нас, а за рубежом, и эксплуатирует советское наследие. Про молодежь я тоже слов не слышал. Так где же этот слой, те самые рыцари модернизации, которые должны были бы стать опорой для реформ Медведева, это осталось не озвученным в обращении главы государства».