У России снова только два союзника — армия и флот

Александр Евдокимов

Поэтому те, кто хочет разрушить наше Отечество, всячески пытаются их ошельмовать

Сегодня 23 февраля – День Защитника Отечества, который еще не так давно назывался Днем Советской Армии и Военно-морского Флота.

Праздник неофициально считается мужским, но фактически это праздник всего российского народа – так много войн выпало на его долю. Это, конечно, был тяжкий крест, но и великая слава нашей Родины. Сберечь ее, защитить от нападок якобы желающих восстановить историческую истину, а на деле оплевывающих подвиг многих поколений, - это просто святая обязанность каждого уважающего себя и свою страну человека. 

Этой статьей я попробую внести свою небольшую лепту в это благородное дело. Хотя в одном материале и в этом плане все авгиевы конюшни либерал-пропаганды не разгребешь. Тут только несколько образцово-показательных антисоветского и антироссийского легенд военно-политического плана мы разберем, на самом деле их, конечно, на пару порядков больше. 

Понятно, что те, для кого не существует такой профессии, как «Родину защищать», да и само понятие Родины очень условно (зависит от местоположения яхты, собственной или своего хозяина), не могли не насочинять небылиц о защитниках Отечества и двух единственных союзниках России - ее Армии и Флоте. Что ж, рассмотрим некоторые из них.

Либеральный миф №1 - Советские Вооруженные Силы должны были насаждать по всему миру коммунизм, прежде всего, в Европе

Эта легенда очень популярна в либеральных кругах. Особенно резво ее продвигает в массы доверчивых обывателей Виктор Резун, отчего-то назвавший себя Суворовым. По его мнению (удивительным образом совпадающем с нотой германского правительства от 22 июня 1941 г. об объявлении войны нашей стране уже после вторжения в СССР), советские войска готовились нанести превентивный удар по нацистской Германии и ее союзнику Румынии. 

Доказательств весомых он, правда, не нашел - а таковым может быть только письменное распоряжение, отданное Сталиным о начале боевых действий, ну или хотя бы о проведении мобилизации. Ну и уж тем более не вынашивал СССР зловещих планов «проскочить до Ла-Манша» сразу после окончания Великой Отечественной войны. Тут уж и вовсе пришлось бы счесть Сталина и советское военное руководство самоубийцами. Полстраны было уничтожено нацистами, нанесен колоссальный ущерб экономике, а самое главное, понесены огромные людские потери - в этой ситуации бросаться в авантюру, конечно, никто бы не стал.

Зачем же сочиняются эти легенды? Ну Геббельсу и Риббентропу, понятно, чтобы оправдать уже начавшуюся агрессию против СССР. Антисоветчикам же и русофобам послевоенного времени, по всему выходит, чтобы подвезти базу под возможное развязывание Третьей мировой войны. Но американские ястребы понимали, чем это грозит для них. Они просчитали мощь танковых армий СССР. 

Вот что спрогнозировали в 1948 г. составители американского стратегического плана «Флитвуд»: «К исходу шестого месяца боевых действий Советы смогут оккупировать и укрепиться на всем северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до Сирии...», т.е. занять всю Европу и значительную часть Ближнего Востока с его нефтяными богатствами. Именно по этой причине США и их союзники и не начали боевых действий ни после блокады Западного Берлина в 1948 г., ни в ходе корейской войны начала 1950-х, ни в процессе Карибского кризиса в 1962 г., ни потом. 

Либеральный миф №2 - в СССР сильна была военная истерия, которая сейчас возрождается, угроза стране сильно преувеличена, а расходы на оборону сильно завышены

Пацифизм - это хорошо, но только тогда хорошо, когда он опирается на мощную армию и флот. Вот СССР мог спокойно проводить свою «миролюбивую ленинскую» политику, имея десятки тысяч танков и тяжелые МБР «Сатана» на вооружении. Советские руководители отлично помнили формулу Наполеона - народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.

После прихода к власти Ельцина и либеральной камарильи это все вместе с марксизмом-ленинизмом было признано устаревшим. Апологетами «нового мышления» (так это называлось со времен Горбачева) было объявлено, что холодной войны больше нет, кругом теперь одни практически друзья. Вкладывать в оборонку столько, сколько во времена СССР, не нужно. И это в то время, когда НАТО приблизилось к нашим границам и начало вынашивать планы развертывания ПРО, а в самой России террористы со всего мира развернули открытую войну против нашего государства в Чечне.

Выступая против увеличения расходов на оборону, некоторые либеральные политики любят ссылаться на «печальный опыт» СССР - мол, надорвался он в гонке вооружений. Где уж ослабленной России угнаться. При этом ловко умалчивают - а кто, собственно, привел к тому, что «великий, могучий» Советский Союз вдруг перестал существовать? 

А добивались этого вместе с сепаратистами в некоторых республиках как раз демократы, ныне именуемые либералами. Оценивали, на сколько частей должно разделиться наше государство, сколько суверенитета можно регионам проглотить. Подвергалась шельмованию армия за наведение порядка на улицах Баку, Еревана и особенно Тбилиси и Вильнюса. Эти же фактически силы всячески пытались дискредитировать российскую армию во время контртеррористической операции в Чечне. И эти же идеологически силы теперь считают, что нам не нужно много тратить на оборону. Для наших недругов в мире это, конечно, нежелательно. А вот для самой России и ее друзей очень даже необходимо.

Либеральный миф №3 – СССР не должен был вводить свои войска в Афганистан – это привело только к тяжелым потерям

Спору нет, с Афганистаном ошибки были допущены, но не в конце 1979 г., а гораздо раньше. Прекрасные отношения были у СССР с королем Захир-Шахом, но его свергли в 1973 г., потом дружили с умеренно левым правительством Дауда, но и его сбросили в ходе Апрельской революции 1978 г. Пришедшая к власти НДПА неудачно провела земельную реформу, что обозлила не только богатую часть афганского общества, но и его беднейшую часть. Многие получили долгожданную землю, но без воды. 

В результате всех этих пертурбаций вместо дружественного режима короля или премьера Дауда Кабул могли захватить (и после ухода советских войск и вправду захватили) религиозные фанатики, марионетки геополитических противников СССР. В этой ситуации у Политбюро и лично дорогого товарища Леонида Ильича Брежнева просто не было другого выхода, кроме как «выполнить интернациональный долг перед братским афганским народом». 

Через эту войну, 25-летие окончания которой недавно отметили в нашей стране, прошли сотни тысяч советских граждан. Потери были значительные, но далеко не катастрофические – 15 тысяч человек убитыми.

Я спросил в интервью для «Правды Москвы» у одного из героев той кампании Родиона Шайжанова, удостоенного за героический поступок в ходе легендарной Панджшерской операции ордена Красной Звезды, понимают ли «афганцы» теперь по прошествии немало времени, когда США вовсю хозяйничают в Афганистане, какую важную миссию им пришлось выполнять тогда? Он ответил честно: «Сейчас я понимаю, что мы там делали, для чего мы служили, как это все выглядело. А тогда мне было 18-20 лет. Конечно, были моменты страха, но я был патриотом своей Родины и решил для себя, что буду служить честно и до конца. У нас были постоянно политзанятия, где нам говорили: мы здесь защищаем рубежи нашей Родины, а если мы служить в Афганистана не будем, американцы там поставят свои ракеты».

Либеральный миф №4 - наши потенциальные военные противники находятся на востоке и юге, с запада никакой угрозы России после падения коммунизма нет

Тут часть правды есть - потенциальные противники у России, к сожалению, имеются практически по всем направлениям. Но главная опасность для нашей страны, как и в стародавние времена, за исключением периода Золотой Орды, да и то с поправкой на Невскую битву и Ледовое побоище, исходит именно с западной стороны.

Именно оттуда России грозил шведский король Карл XII, побитый под Полтавой, прусский король Фридрих II, разгромленный под Кунерсдорфом, а также Наполеон Бонапарт, потерявший на наших просторах почти всю свою «великую армию». Да и не с востока нас атаковали гитлеровцы, получившие потом десять могучих сталинских ударов. Ну и наконец, блок НАТО, который даже российские дошкольники вряд ли назовут союзническим России, расположен именно к западу от наших границ, только сдвигаясь все дальше на восток.

А ведь после разгрома не без предательства части партийно-государственной элиты СССР многие по наивности верили, а либеральные политики так просто горячо не сомневались, что НАТО поближе к нашим границам не двинется. Двинулся - в результате его базы в Прибалтике оказались в 140 километрах от Санкт-Петербурга.

Более того, США начали развертывание своих систем ПРО в Восточной Европе. По этому поводу наши западные «друзья» на полном серьезе уверяли, что эти комплексы предназначены для защиты против еще не созданных иранских ракет. Ну хорошо, что не против ворон - и на том спасибо, вроде как не совсем за идиотов нас считают, но как-то не верилось. И правильно, что не верилось - с Ираном блок НАТО практически помирился сейчас, но от планов по ПРО отчего-то не отказался.

Ну и кто нотации России читает, какие ценности ей исповедовать? Кто протестовал против запрета на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних? Правильно - представители НАТО. Так что, как ни хотели бы многие либералы уверить нас в обратном, основная угроза исходит по-прежнему с Запада.

Либеральный миф №5 - Вооруженные силы должны комплектоваться исключительно на профессиональной основе, только контрактная армия способна защитить Россию

Конечно, как человек сугубо штатский, я не могу давать здесь какие-то экспертные оценки о комплектовании

Вооруженных сил - это дело профессионалов.

Но есть факторы, очевидные и для дилетантов. Размеры нашей матушки России таковы, что защитить ее силами компактной профессиональной армии не представляется возможным. Да и недешевое это удовольствие. Безусловно, у профессиональной армии есть плюсы, которые отрицать невозможно. Собственно, главный из них и заключается в самом понятии «профессионализм». Но есть и у традиционной, призывной тоже свои достоинства. Во-первых, численность, которую при далеко не американской зарплате для военнослужащих, достичь затруднительно. Во-вторых, это формирование боеспособного резерва. В случае, не дай Бог, войны без мобилизации не обойтись.

Так что, горячо агитируя за профессионализацию армии, либералы несколько лукавят. Они приводят в качестве примера ВС США, но вот, скажем, у Израиля и КНДР служат призывники - и боеспособность их войск от этого нисколько не ниже. Потому что сильны патриотические чувства. В то время как боевой дух контрактника сильно зависит от величины оклада, премиальных, а также своевременности их выплаты.

Тем не менее, на мой, подчеркну еще раз, сугубо дилетантский взгляд, государству нужно искать какие-то возможности для сочетания подготовки резерва в форме сборов, а также обеспечения прикрытия огромной территории страны и перевода в целом Вооруженных сил на профессиональные рельсы.

Хит-парад кощунства

Сон разума, как известно, рождает чудовищ. Пропагандистские шалости на военную тему приводят рано или поздно к кощунству. И вот уже один популярный у либералов телеканал в рекламных, не исключено, целях устроил скандал, предложив зрителям и посетителям своего сайта подумать о сдаче блокадного Ленинграда во время Великой Отечественной войны. Потом его руководители, конечно, извинились, журналисты провели аж целый патриотический марафон, но осадок, как говорится, остался.

Не успел стихнуть шум по этому поводу, как другой, на этот раз американский, довольно известный телевещатель с названием из трех букв решил создать топ самых ужасных памятников в мире. Хотя самым ужасным в этой истории оказался сам этот хит-парад, в который составители включили мемориал, посвященный героическим защитникам Брестской крепости, в том числе и тому, кто, умирая от голода, жажды и фашистских пуль, написал на стенах цитадели: «Умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина». 

Опять-таки, последовали извинения, но вопросы остались. 

Самый главный из них - защитников чего еще в годы Великой Отечественной войны «случайно» не оскорбили те, кому величие России великим, похоже, не кажется? Аджимушкайских каменоломен, против которых фашисты отравляющие газы использовали? А может, Малой Земли, где буквально каждый клочок этой самой земли был пропитан кровью? Или Ржева, где до сих пор лежат незахороненные советские бойцы, убитые «в безымянном болоте, в пятой роте, на левом, при жестоком налете», защищая Родину и весь мир?