|
Мы привыкли восхищаться либерастами. Скажем, попалась либерасту в руки книга иного либераста. Он её толком не читал, но советует русскому Ваньку - ох, прочтите имярек, такой гениальный! Если Ванек сдуру прочитает книгу и скорчит рожу, либераст сразу даст ему понять, что нельзя хаить гения, иначе либераст мстить будет. Так большевички творили образы гениев, так создавали ауру гениальности академику Сахарову. Сами не читали, но всех заставляли верить в его гениальность. Как только ввели капитализм, все побежали деньги делать, всем стало не до подыгрываний. Теперь штукатурку гениальности на нужные лица бесплатно кладут только дураки, критики и тролли работают за деньги. Вот это я и называю - утереть сопельки, чтобы рожа была поприглядней.
Иногда утирали сопельки на ровном месте. Напишет, например, Окуджава "возьмемся за руки, друзья", нам доброжелатели сразу объясняют - Окуджава борется с советским режимом, он такой непокоренный и такой принципиальный! Но утирать сопельки можно разными методами. Например, методом одобрительного молчания. Например, напишут Просвирнин или Лимонов ерунду, надо одобрительно молчать, то есть, если спросят, отозваться положительно, а негативное мнение держать при себе. Всё это хорошо, пока правило действует везде, вплоть до кухни. Как только в личной беседе вы выскажите нечто иное, вы разрушаете очарование коллективного заговора. В ЖЖ ещё хуже. Одного слова против хватит, чтобы разрушить страх сразу у многих. Уж, если в коллективных заговор втянули массу народа, то перемена событий вызывает цепную реакцию.
Мы видели это по Болотной. Вышли граждане на трибуну и понесли разный вздор. В ответ многие возмутились без команды. Пиарили Ходорковского как гения. Вышел он из тюрьмы, понес всякий вздор, а он уже не "мученик", привычных оснований молчать, поскольку он де в тюрьме страдает, нетути. Получилось нечто закономерное - стал образ Ходорковского разрушаться. Естественно, успех пропутинские тролли приписали себе, но дело в ином - образ уже до этого был раздут. А желающих сопельки утереть уже нет.
Но это только низкоинтеллектуальные формы утирания сопелек. Человек, впаривающий вам книгу Сахарова, может прикидываться умным и порядочным, но он не обязан быть умным, а порядочности в нем точно мало. Более сложное утирание сопелек это попытки приписать автору то, чего он не писал. Например, поднять вопли, что Ходорковский или Просвирнин это великорусские националисты. Тут уже надо знать, как подать материал и не перестараться. Учтите, что у нас либерасты и националисты привыкли именно к бесплатному сопровождению. Кстати, сторонники Путина тоже развращены временами былого обожания артистов, поэтов и андерграунда. А уж перестройка без массовых подпевок уж точно выглядила бы иначе.
Но высший вариант утирания сопелек это Левша в рассказе Лескова. Он советы дает, поскольку умнее тех, кому советует. Он дает возможность стибрить чужие идеи и казаться умным за чужой счет. При обилии Левшей проблем нет. Можно дождаться, пока их количество, призывающих делать то-то или говорить нечто, возрастет до критической массы. Тогда можно как бы пойти навстречу массам и присвоить себе идею умников. В примитивном виде это выход Навального на трибуну с воплем - власть нелегитимная! Далее по фильму Берегись автомобиля - ведь воруют, товарищи, ещё как воруют! Ещё лучше книжечку написать и в Интернет кинуть. Берите идеи и с трибуны провозглашайте. Боже упаси, написать в книжечке ненужные идеи, сделать в нагрузку к "правильным" выводам "неправильные". Нельзя же людям вдруг вспомнить чужое авторство, сунуть нос в книгу и прочитать нечто несоответствующее политическому моменту и интересам конкретного лица.
Я смотрю по прозе.ру. Люди друг друга хвалят. Никто при этом ничего полезного принципиально не советует. Причем, чем круче тусовка, чем больше она исповедует принцип рука руку моет, тем меньше друзья по возвышению себя за счте других своим дружкам хоть что-то советуют, кроме заведомой ерунды. Получается, что они ценят друг друга за способность соблюсти свой интерес и попридержать умные мысли при себе. Другое дело - с умным видом нести благоглупости. Этого навалом. В итоге включается механизм взаимного отупления. Хотя цензуры нет.
В политике имеем нечто схожее - пускай другие говорят действительно умные вещи. Доминантные личности такое себе не позволяют. Я слушал Ходорковского и чувствовал в нем доминантность. Недоработанные мысли бросаются в массы, массы должны обдумать, отшлифовать аргументы. Потом этим можно воспользоваться. Так ведет себя босс на совете директоров, с той только разницей, что члены совета директоров имеют отличные зарплаты и каждому за толковые идеи причитается, иначе уйдет человек на иную фирму.
Однако даже босс иногда должен прекратить играть в доминантность и доказать свой ум, иначе все поймут - он недостаточно умен, чтобы слышать и ценить собеседника. Ему нужно говорить только то, что он хочет услышать. Ему объективно нужно утереть один вид сопелек, а он по сути требует, чтобы ему утерли иной тип сопелек. Дальше можете быть уверены - совет директоров превратиться в говорильню, где торжествует маразм.
Приблизительно этот механизм включился в политической жизни. Можно ли что-то всерьез посоветовать нашим политикам, если это будет воспринято как признак слабости, как желание выслужиться? Пускай некоторые граждане прямо говорят, что им нужны таланты. Это только ловушка. В ответ можно только сказать - скажи мне, что ты хочешь услышать, и скажу тебе это. Помню, лет десять назад какой-то деятель мосфильма разорался - нет социально острых сценариев, за десять лет не накопилось. Умный человек не будет писать сценарий, если ему нельзя его будет с выгодой продать. Он лучше напишет повесть. Повесть не публикуют, она весит в Интернете, её все умники ставят в игнор. Надо бросить писать или писать только для себя. Мы все знаем, если кому-то что-то нужно купить, он будет искать. Если кто-то мимо вас прошел, значит, вы ему не нужны. Вместо этого нам говорят - приходите все желающие. Э, нет, мы все знаем, что это послать сигнал - если вы приходите, значит, вы уже сломались. Вы тоже не дурак, вы понимаете, если от вас хотят, чтобы вы сломались, надо утешить доказательствами своего надлома, то есть говорить именно то, что от вас хотят услышать. Соответственно, на жалобы о нехватки талантов нужно отвечать - вы гении, я готов повторять за вами любую ерунду, поскольку я на такое не способен.
Маразм? Да, когда прекращается очарование чужими деньгами и чужой властью, то прекращают утирать сопельки именно с пользой для ловкачей. Остается пустое славословие в стиле слава гению Лимонова, Просвирина, Навального и прочих. И для власти тоже ничего умного не остается, кроме здравиц в честь гения Путина и гения Медведева. Потому что доминантный сценарий поведения прост - пусть думают другие, нынче я тоже достаточно умен, чтобы за других не думать!
Вернуться назад
|