Основной вопрос философии

Очередная годовщина дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина дает, на мой взгляд, прекрасный повод для разговора на очень важную тему...

Слово (не фамилия) "Сталин" давно стало символом.
Ненавидят, - и люто ненавидят, - не человека, а реалии эпохи, которую он воплощает.
То есть, вернее, средства, которыми в ту эпоху решались задачи.
А человека уже как воплощение.

Вот, например, мне вчера прислали материал с просьбой прокомментировать, и это прекрасная иллюстрация.
Ибо.
Предельная глупость: сравнивать Сталина с Кромвелем, живших в разные времена и в разных социумах.

На самом деле, Кромвель ведь тоже не сахар.
Скажи любому ирландцу слово "Drogheda", и будет что послушать в ответ насчет god's executioner .

Но.

Все страхи , все кошмары , все жутики  и ужастики  всех переломных эпох были, скажем так, локальны.
И заметьте, это ведь отрывки из фильмов, плод работы гримеров, костюмеров и прочих лакировщиков.
А тогда, в живой жизни, было очень страшно и очень грязно.
И если в графстве жило всего 5000 душ, гибель трех тысяч в одном городе виделась гибелью человечества.
Хотя, в общем, вроде бы ж и не так много.
Да и быстро.
Короткий эпизод в бесконечно сериале.

Грубо говоря, нарыв созревал, его вскрывали, чистили и общество, преодолев кризис, развивалось дальше.
К новым относительно локальным кризисам и относительно локальным страхам-кошмарам-ужасам.


А в России (СССР) первой половины ХХ века было не так.
Савсэм нэ так.

Если понятным каждому языком медицины, то все легкие, но не излеченные вовремя насморки и простуды, все незамеченные инфекции многих веков слились в одну громадную хворь, - тяжелейшие ангины, двусторонние плевриты, гангрены конечностей, гепатиты и тэдэ, - лечить которую постепенно никакой возможности не было.

Вот и пришлось все сразу.
При остром дефиците наркоза и скудном наборе инструментов.
Вмещая в жизнь одного поколения все, пережитое Европой за 250-30 лет, все Огораживания, все Вандеи, все Варфоломеевские ночи, Реформации, Супремы, Пороховые заговоры, Охоты на ведьм, Контрреформации, Опричнины, Терроры, Законы о бродягах, Кровавые законодательства и Дикие сеймы.

Вязкий сгусток страшного пугает нас, не знающих прелести массовых шоу  на тогдашних площадях.
Да что там, нас и по мелочам -то не балуют.
Вот и отвыкли.
Уже.
А кино это ж не взаправду.

Но еще каких-то сто лет назад было не кино.
И заламывать руки на сей счет все равно, что гневно бичевать закон Ома.
А топтаться на памяти хирурга, сумевшего успешно провести операцию такого масштаба на том основании, что было очень больно и очень много крови, извините, не есть признак ни большого ума, ни ума вообще.

Нет, разумеется, люди не атомы, не вирусы, и скрип скелетов в семейных шкафах глушит рассудок.
Исключая возможность быть услышанным.
Я понимаю, что прадедушка был хороший, просто поспорить любил.
И что папиному папе было всего 29 лет, он вообще у атамана на посылках бегал, даже без обреза.
И что мамин папа только получал деньги с оказией от свояка-офицера из Варшавы.
И что лесопилку по сей день жалко, я тоже понимаю.
Но, тем не менее, аксиомы не оспаривают.

Есть, однако, еще один важный аспект...

О причинах неприятия Сталина-символа, ненависти к Сталину-символу на индивидуальном уровне мы поговорили. Однако вне поля зрения осталась очевидная неприязнь к Сталину-символу нынешних российских элит и властей. У кого явно и зло, как у г-на Медведева, у кого мягче, с очевидным внутренним напрягом, как у г-на Путина, и тем не менее, одна на всех. Она есть, и на то есть причины, а у причин серьезные следствия...


В принципе-то тут много говорено, подробно говорено и все понятно. "Сталин-символ" подразумевает приоритет общественной пользы над личной, контроль общества над "свободной волей" индивидуума и осмысленность существования как общества в целом, так и отдельно взятой личности. То есть, является антитезой нынешней российской Системы. Поэтому все, так или иначе связанное со "Сталиным-символом" (коммунизм - это уже привходящее) старательно затирается и шельмуется в угоду рулящему уже два десятилетия либеральному дискурсу. По факту, как ни парадоксально, "антисталинизм" стал официальной идеологией РФ, вопреки Конституции, провозглашающей запрет на любые формы официальной идеологии.

Однако же, чем дальше, тем хуже получается. Восприятие "Сталина-символа", как буки и бяки, отдадим должное, в некоторую часть социума внедрить сумели, но в итоге получили не то, что предполагалось.

Ибо с фактом не поспоришь: "либеральный" дискурс, активно внедряющийся уже четверть века  - сперва в виде  бухаринского "обогащайтесь", а ныне в форме carpe diem, то бишь, "живи днем" ("есть колбаса, и радуйся"), - разваливается. Всем давно ясно, что пряников на всех в эпоху первоначального накопления не хватит (тем паче, что делят пряники по меркам эпохи), а "жить днем", не задумываясь о будущем, человек  может лишь тогда, когда today комфортен нет сомнений в стабильности tomorrow, а с этим у слишком многих напряг). И точно так же всем ясно, что демократия в "демократическом обществе" по факту принадлежит тем, кто может оплатить ее инструменты (СМИ, депутата и тэдэ).

То есть, либеральный лед трещит. А для государственного капитализма с контролем над элитой бизнеса, твердыми социальными гарантиями и формальными признаками демократического устройства, условия еще не созрели и неведомо, созреют ли вообще. И если даже да, дело это не одного дня и не одного десятилетия. Срок долгий и далеко не факт, что время есть. Тем паче, что в рамки "идеологии" этот, крайне эволюционный, без встрясок путь никак не втиснешь.

В итоге, отсутствие смысла угнетает и порождает коллективный подсознательный негатив, который, - при все том, что совсем не все в нынешней РФ так уж скверно, а кое-что даже и хорошо, - копится и выплескивается на власть, олицетворяющую Систему, в самом разном оформлении. Просто потому, что активная часть общества, не видя помянутого смысла, ни желания власти изменить парадигму, ищет альтернативы, способные придать существованию страны и человеческим жизням осмысленность.

Нельзя сказать, что власть этого не видит и не понимает.
Судя по всему, и видит, и понимает, и даже пытается что-то предлагать.

Была, например, попытка укрепить фундамент либерализма за счет "традиционных ценнностей". То есть, подкрасить фасад идеологией "отблеска Царства Горнего в бренном мире". Но не сложилось. Истинная вера не внедряется в приказном порядке. Она, если осознана и выстрадана, удел немногих, а время "веры по привычке, потому что верят" (в общем, обрядоверие, но как modus vivendi) прошло безвозвратно, поскольку прогресс не остановишь. Навязывать веру сверху, веру, стремясь хотя бы показному обрядоверию, и невозможно, и неизбежно чревато регрессом общества. Пусть и не к уровню Муллы Омара, но немногим выше. Не говоря уже о том, что РФ поликонфессиональна. Недаром же власть, прощупав этот ледок, дала задний ход. Как, впрочем, и с идеей монархии, которую тоже, выложив было на прилавок, быстро унесла в чулан.

После чего пошли уж вовсе смешные попытки обретения "национальной идеи". Симулякры, симулякры, симулякры.От нелепых "духовных скреп" с выделением фондов на их поиск до крайней степени абсурда. С барабанным треском, бочками лака и ведрами сахарной пудры, еще более злящими ту часть общества, которая не стая бандарлогов перед Каа.

Но и альтернативые варианты симулякры не меньшие.

Тот же "красный проект", - казалось бы, естественная антитеза либерализму, - не реален. По крайней мере, в классическом варианте. Нет предпосылок. Ни экономических (индустриальная эпоха минула и канула, да и постиндустриальная, говорят, на исходе), ни социальных (пролетариат, которому нечего терять, кроме своих цепей, как и разлагающаяся крестьянская община тоже канули и минули). Фактически, "красный" контингент всех оттенков представлен мелкой и мельчайшей буржуазией, "рабочей аристократией" и романтическими "данками", то есть, авангардом ничего быть не может, а может (в худшем случае) играть роль массовки и ширмы в борьба реальных "хозяев жизни" за перераспределение потоков, а в лучшем, контролера над финансовыми потоками, выделяемыми на социальные проекты.

И то же самое, - вернее, еще безысходнее, - идея "национальной государственности", в том виде, в каком ее высочайше дозволено озвучивать.Потому что теоретики и пропагандисты, отрабатывающие ее, совершают нехитрую подмену понятий, делая вид, что подразумевают nation, но в уме подразумевая ethnos. В категориях, пропагандируемых, скажем, пани Фарион, восходящих к Credo г-на Гитлера. То есть, предлагая в обертке "национализма" идею "государства-семьи". Полтора-два века назад, - в эпоху становления "буржуазных наций" (расслоения деревни и угасания "классического" города) возможно, и имевшую какой-то позитивный потенциал, но в нынешних условиях чисто регрессивную.

Ибо налицо классический, без всяких примесей трайбализм, обоснованный принципом (и мистикой) крови. Что в условиях России неизбежно чревато проблемами и распадом. Ибо никому не захочется быть "свояком", знающим свое место. И не надо говорить мне, что "этнических русских большинство", а значит и. Ничего это ровным счетом не значит. В Испании, - наилучший вариант, - испанцев  тоже большинство, но расскажите об этом баскам и каталонцам.

На всякий случай, уточню: в трайбалистской идее этнического "государства-семьи" ака "маленького уютного дома" со знающими свое место свояками, примаками и приблудами, в сущности, нет ничего плохого. Если территория невелика, а население этнически и культурно монолитно. Тогда получается, скажем, Эстония. Или Венгрия. Или Болгария. Хотя нет, Болгария не получается. Болгария была слишком велика и потенциально сильна, и потому отдельно от Болгарии существует Македония. Добрые люди постарались и помогли. И РФ тоже, если получится, окажут посильную помощь.

По сути, данная доктрина, - как и доктрина "восстановления монархии", - не более чем новая обертка для все того же либерализма, рассчитанная на подчинение РФ все тому же Западу, - и притом не в целом виде, а по частям. Этого, собственно, ее идеологи и не скрывают. Наиболее последовательные, типа г-на Широпаева, даже и озвучивают, как желательное. Умные, вроде г-на Крылова, микшируя совсем уж некрасивые нюансы, тоже не отрицают, - а как отрицать? - что ориентированы "порвав с азиатчиной, воссоединиться с Европой". То есть, капитулировать и подчиниться. Красиво объясняя, что "интересы русского этноса выше интересов России" (без объяснений) и находя в этом плане вполне конструктивные точки соприкосновения с заядлыми русофобами типа сенатора МакКейга или тех же бандеровцев, которым наличие России, в отличие от  "фольк-русских" в смазных малахаях с балалайками, - как серпом по яйцам

Тпру.

Не знаю, утомил ли я вас, дорогие друзья, но себя утомил точно.
Да и наговорил уже на шквальную истерику решительно из всех долговременных укрепленных точек.
Поэтому дальше коротко.

На мой взгляд, единственной позитивной идеологией для РФ может быть только Русское Имперство.
То есть, восстановление дуали "русский как этноним" и "русский как политоним".

И еще то есть, восстановление единого "Русского Мiра",
как  культурной и ментальной константы,
включающей в себя все ветви триединого русского народа
и в кооперации с "политическими русскими" (не выморочным "россиянами"!)
обеспечивающей порядок и равновесие на одной шестой суши,
унитарная государственность которого
есть исторически сложившийся, традиционный геополитический полюс силы,
способный существовать только в условиях этого самого триединства,
давно выросшего из шортиков tribes, subtribes и ethnos в nation.

Такая идея,
будучи взята (не надо даже фанфар) на вооружение,
красиво вброшенная в общественное сознание,
- что совсем несложно, -
и чем скорее, тем лучше, обретшая практическое выражение,
может (вернее, не может не)
придать нынешнему российскому обществу ту самую осмысленность существования,
в которой остро нуждается и оно, - общество, - и власть.

Надеюсь, это, сугубо теоретическое, отступление - последняя остановка перед финишем цикла о слонах.