Почему «пророссийские» партии Украины лоббируют ЕС

Оценивая сегодняшние украинско-российские отношения с точки зрения результатов президентских выборов-2010, сложно поверить в реальность происходящего. Победивший тогда кандидат (Янукович) в своей предвыборной программе обещал восстановить взаимовыгодные отношения с РФ. А выдвинувшая его Партия регионов вот уже 10 лет считалась выразительницей интересов пророссийски настроенного Юго-Востока Украины. Первые шаги Януковича на посту президента Украины подтверждали ожидания нормализации отношений между двумя государствами. Подписание т.н. «Харьковских соглашений» (продление пребывания ЧФ РФ в Крыму до 2042 года в обмен на скидку на российский газ), а также ряд других шагов навстречу России, казалось, свидетельствовали: Янукович решительно меняет внешнеполитический курс Украины. И вот теперь, всего через три года, официальный Киев на пороге подписания договора об Ассоциации с ЕС. А Россия уже сейчас начинает ограждать свой рынок и рынок ТС от будущего потока серого импорта и контрабанды с Украины, что тут же было названо украинской прессой «началом торговой войны».

Однако удивительнее всего то, что, несмотря на наличие немалого количества граждан Украины, выступающих за партнёрство Украины с Россией и ТС, среди украинских партий нет тех, кто выступал бы выразителем и защитником этого социального запроса.

Чтобы ответить на вопрос, почему так получилось, следует кратко обрисовать процесс эволюции партийной системы Украины.

Предпосылки становления ПР

В 1996 году Верховной радой была принята Конституция Украины. Когда говорят, что Янукович в 2010 году восстановил полномочия, которые имел Леонид Кучма, это не совсем верно. В теории полномочия Кучмы были даже шире: в переходных положениях было закреплено право в течение трёх лет после принятия Конституции издавать указы, имевшие силу законов. Полноценного контроля над украинским парламентом Кучме установить так и не удалось, однако указы это несколько компенсировали. Возможно, поэтому тогдашние партии власти не особо стремились к тому формату ручного парламента, который мы можем наблюдать сегодня. Однако со временем ситуация изменилась.

Вплоть до парламентских выборов 2006 года основной пророссийской силой в украинской политике считалась Компартия Украины, а значит, именно они собирали львиную долю голосов Юго-Востока в многомандатном округе. Промышленники Юго-Востока, будущие фигуранты рейтингов Forbes, смотрели на это сквозь пальцы: в то время парламентские выборы проводились по смешанной системе, половина депутатского корпуса избиралась по одномандатным округам. Выиграть выборы в округе большого труда не составляло. Договориться с КПУ в парламенте — тоже не проблема.

Победа Ющенко, жажда реванша и зачистка пророссийского партийного сектора

Однако в политическом сезоне-2004 произошло сразу два важных события:

1. Сценарий выборов-2004 отличался от предыдущих президентских выборов. Если в 1999 году спарринг-партнёром Кучмы стал лидер КПУ Пётр Симоненко, то теперь борьба развернулась между кандидатами, в разное время входившими в команду Кучмы. Экс-премьер-министр Виктор Ющенко к тому времени был главой второй по численности фракции в парламенте и имел имидж оппозиционера. Янукович был действующим главой правительства и считался фаворитом Кучмы. В этой интриге коммунисту Симоненко не нашлось места — в первом туре он набрал лишь 5% голосов.

2. После т.н. «оранжевой революции» система выборов в Верховную раду была изменена. В 2006 и 2007 годах (досрочные выборы) депутатский корпус избирался только по партийным спискам. Что поставило крупный бизнес Юго-Востока перед необходимостью создания мощной партии.

До этого политическое представительство бизнесменов Юго-Востока было оформлено в парламенте разнородными группами и фракциями. По результатам выборов 2002 года этот конгломерат получил более чёткое оформление — блок «За единую Украину», набравший около 11% голосов. Одной из партий этого блока была Партия регионов. Кстати, «конфетный барон» Порошенко 13 лет назад был в числе её сооснователей.

Однако в 2002 году блоку не хватало яркого лидера. После 2004 года такой лидер появился: Виктор Янукович, проиграв борьбу за президентское кресло, был явно заряжён на реванш на парламентских выборах. Для чего было необходимо получить максимум голосов Юго-Востока.

Для этого использовалась тактика, получившая название «откусывание голов»: рейтинговым политикам Юго-Востока, ранее избиравшимся в мажоритарных округах, предлагалось идти на выборы по списку ПР. Некоторые получали даже 1—2 места для своих соратников, если передавали ПР структуру и ресурсы своих мелких партий, а сами партии распускали. В результате весь Юго-Восток оказался зачищен от конкурирующих партийных проектов, осталась лишь КПУ, получившая в 2006 году минимальный результат за всю историю (3,85%). С тех пор КПУ фактически перестала существовать как самостоятельная сила, превратившись в сателлита ПР.

Оборотни

Почему же ПР несколько лет сознательно боролась за место главной пророссийской политической силы Юго-Востока Украины, а теперь сдаёт интересы своих избирателей?

Анализируя политическую ситуацию, не следует забывать азы политэкономии (базис и надстройка). Партийная структура Украины, в рамках которой оформлена политическая борьба украинских элит, является надстройкой. А значит, обращать внимание на условности вроде «донецкие», «оппозиция» следует лишь до определённого момента. Несмотря на политическую пестроту, украинский правящий класс сохраняет единство интересов в отношении контроля, владения и управления приватизированной и временно неприватизированной собственностью. Проще говоря, и власть, и оппозиция одинаково заинтересованы в единоличном контроле над Украиной, как системой генерации ренты.

И те и другие совершенно искренне считают, что лучше иметь свой «кусок Украины», приносящий условные две копейки, и сохранять над ним единоличный контроль, чем участвовать в интеграционных евразийских процессах. Этой логике уже много лет, на ней, собственно, строилась самостийная агитация 22 года назад.

Ассоциация с Европой несёт выгоды правящему классу:

1. гарантию неприкосновенности вывезенных капиталов;

2. снижение процентных ставок на заёмных рынках Европы и мира;

3. повышение стоимости активов (уже торгуемых на бирже или только выводимых на IPO).

Не будем забывать и о тщеславии маленького человека.

Главное же, что за все эти бонусы правящему классу не придётся делиться контролем (по крайней мере, на первом этапе). Украина представляет для Европы интерес как рынок сбыта, источник дешёвого сырья, дешёвой и низкоквалифицированной рабочей силы. Пока так остаётся, Европа не станет лишать украинских «князьков» иллюзий или требовать долю. «Кинут» их потом и гораздо красивее, нежели банальное украинское «отдай половину от того, что имеешь». Просто в силу периферийного характера украинского капитализма о более серьёзных схемах мало кто задумывается.